29 Мар 2007 16:18 Adam сказал(а): Получается так, что теоретически ты уже не уступаешь носителю сильных функций, но для тебя боль от тумаков по Суперэго намного сильнее получения люлей чем по Эго. И можно действовать увереннее, зная за собой эту слабость. Был бы рад услышать примеры, как материал для дальнейшего обдумыванияCообщение полностью
ИМХО, увы, не уступаешь только теоретически. Во-первых, неуверенность... она же заключается не столько в том, что ты боишься получить люлей, а в том, что ты не уверен, что прав. Ты не можешь до конца быть уверен, что ничего не упустил, даже если не видишь ошибок. Не из неуверенности следует слабость, а из слабости следует неуверенность. Я не особо заморачиваюсь по логике в плане, ой, я дура. Скорее отношение "ну, не шмогла я , не шмогла", просто при таком владении инструментом (логикой) нет желания брать на себя ответственность.
Наработать шаблоны можно, но время реакции у человека, работающего по сильной и слабой функции не сопоставимо. То есть поднимать из памяти приходится даже мелочь, которую по сильной функции генерят на ходу, все операции проходят в разы медленнее, я уж не говорю о той самой верификации, что вообще в кассу метод применили и получили не бред. Так что цена ошибки по сильной и слабой функции де факто разная (если брать именно усилия, без всяких моральных переживаний).
Третий момент, который Вы сами упомянули - шаблоны, креативность по слабой функции по сравнению с сильной отдыхает.
Ну а неуверенность и ощущение неконкурентноспособности чувствуется оценивающим субъектом и провоцирует большую критичность к результату.
Так что жизнеспособны, но, ИМХО, слабоконкурентноспособны, если говорить о работе, например, по сильным и слабым.
29 Мар 2007 17:09 DonQuichote сказал(а): Скажем так - упорным трудом Вы наверняка, если захотите, сможете достичь того уровня БЛ, который у меня на данный момент. Cообщение полностью
О! За это огромное спасибо квазидуалу
Бальзам одновременно на болевую и ролевую. На болевую даже бОльшая порция досталась. Это мне не могло присниться даже в самом розовом сне.
Единственный вопрос - вам оно надо? По-моему ЧЛ для достижения целей(тем более тех, которые ставит драй) куда как полезнее. Я вот думаю чё мне с моей фоновой делать. Говорят, сильная, но при этом беспорядочная, и не хочет допускать ошибок, чтобы не обидеть дуала...
29 Мар 2007 17:32 DonQuichote сказал(а): Единственный вопрос - вам оно надо? По-моему ЧЛ для достижения целей(тем более тех, которые ставит драй) куда как полезнее. Я вот думаю чё мне с моей фоновой делать. Говорят, сильная, но при этом беспорядочная, и не хочет допускать ошибок, чтобы не обидеть дуала... Cообщение полностью
Таак...максимально честно постараюсь.
Во-первых,важно уже то, что я это - могу. Во-вторых, вы несколько ошиблись в предыдущем посте, когда сказали, что мне это неинтересно. Интересно и очень. В-третьих, знания/умения за плечами не носить. Не пригодится - ну и Бог с ним.
Да, еще. Возможно неправа вообще, возможно, это касается только области слабых функций - мне кажется, что и как-то одновременно нарабатываются.
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): ИМХО, увы, не уступаешь только теоретически. Во-первых, неуверенность... она же заключается не столько в том, что ты боишься получить люлей, а в том, что ты не уверен, что прав. Ты не можешь до конца быть уверен, что ничего не упустил, даже если не видишь ошибок. Не из неуверенности следует слабость, а из слабости следует неуверенность. Я не особо заморачиваюсь по логике в плане, ой, я дура. Скорее отношение "ну, не шмогла я , не шмогла", просто при таком владении инструментом (логикой) нет желания брать на себя ответственность. Cообщение полностью
Согласен, но с оговоркой, что такое положение имеет место быть только в начале жизненного пути. Потом (как мне кажется!) получается наоборот: ты уверен (ну, на 90%), что все правильно, но слабость остается как воспоминание о том, каким неуклюжим ты был.
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): Наработать шаблоны можно, но время реакции у человека, работающего по сильной и слабой функции не сопоставимо. То есть поднимать из памяти приходится даже мелочь, которую по сильной функции генерят на ходу, все операции проходят в разы медленнее, я уж не говорю о той самой верификации, что вообще в кассу метод применили и получили не бред. Так что цена ошибки по сильной и слабой функции де факто разная (если брать именно усилия, без всяких моральных переживаний). Cообщение полностью
Не согласен. Если практика по болевым/активационным наработана, мозоль задубела, то отвечаешь почти не задумываясь - работающий шаблон, однако Другой вопрос, что:
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): … шаблоны, креативность по слабой функции по сравнению с сильной отдыхает. Cообщение полностью
то есть, новая ситуация требует новых решений, которые генерить на ходу затруднительно, т.к. обработка информации осложнена и трудно выделить главные и второстепенные моменты. Но, опять же, с наработкой опыта это перестает быть критичной проблемой.
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): Ну а неуверенность и ощущение неконкурентноспособности чувствуется оценивающим субъектом и провоцирует большую критичность к результату. Cообщение полностью
Ну, нет, далеко не всегда. См. мой первый пост про оценки Оксаны и мои.
Отличный пост, спасибо
29 Мар 2007 17:41 Dolche сказал(а): Да, еще. Возможно неправа вообще, возможно, это касается только области слабых функций - мне кажется, что и как-то одновременно нарабатываются. Cообщение полностью
Я не говорила, что и есть одно и то же. Я сказала, что в случае, если и одновременно являются слабыми (как в моем случае ), то нарабатывать их получается как-то одновременно. По-крайней мере, у меня так. Причем там, в моем посте, есть оговорка, что возможно, я неправа. Поскольку исхожу только из личного опыта.
. И можно действовать увереннее, зная за собой эту слабость. Был бы рад услышать примеры, как материал для дальнейшего обдумывания
и 
как-то одновременно нарабатываются. 