29 Мар 2007 17:42 Adam сказал(а): Согласен, но с оговоркой, что такое положение имеет место быть только в начале жизненного пути. Потом (как мне кажется!) получается наоборот: ты уверен (ну, на 90%), что все правильно, но слабость остается как воспоминание о том, каким неуклюжим ты был. Cообщение полностью
Да вот не соглашусь. Простой случай рассматривать не интересно. А вот ньюансы по слабым функциям всегда подводят. Топленное молоко вместо обычного можно уже использовать ограничено. Та же девушка, но в другой настроении на ту же фразу отреагирует по-другому. Задачки могут только казаться похожими, а оказывается принципиальное значение имело, что спрос на один товар эластичный, а на другой нет. Да, бывает, что есть уверенность, что все правильно, но бывает, что такая самонадеянность, бац, и наказывается. И когда кто-то сильный по этой функции тыкает в ошибку, или объясняет, а ты не понимаешь, потому что не догоняешь, да просто не видишь ньюанс, это очень отучает от уверенности. Просто, если мы будем говорить про использование ограниченного количества примитивных шаблонов, тут со слабой функцией можно выграть, я не спорю, но, ИМХО, это некорректный критерий оценки силы функций.
Если практика по болевым/активационным наработана, мозоль задубела, то отвечаешь почти не задумываясь - работающий шаблон, однако
Кстати, практика еще должна быть не просто наработанной, но постоянной и интенсивной, иначе начинает подводить память. Связи и детали по слабым аспектам усваиваются гораздо хуже и легко забываются, а если забыл или не понял зачем с А делаешь У, получая О, то вся конструкция в памяти рушится. Вам не случалось забывать кусок рецепта, просто потому, что Вы не осознавали в процессе последствий по ?
Но, опять же, с наработкой опыта это перестает быть критичной проблемой.
Смотря что называть критичной.
ЗЫ: согласна, что при сравнении профессиональной деятельности конкретных людей, конечно, еще имеет значение информационное поле аспекта (знания) и разная его доступность для разных людей. И еще масса факторов. Да и то, что большинство видов деятельности мультиаспектно.
Отличный пост, спасибо
Пожалуйста, интересная тема. :-)
А в противоречие друг с другом они вступать не будут? Действуя по слабым функциям, не буду ли я чувствовать себя неуютно и не в своей тарелке? И автоматически пытаться задействовать сильные?
30 Мар 2007 15:39 Adam сказал(а): Интересуют случаи, когда действия по суперэго были оценены экспертными ТИМами как адекватные и не уступающие их сильным функциям.Cообщение полностью
Получается, что моими действиями должны восхититься Макс и Жуков . Или можно приводить оценочные примеры на каждую из функций по суперЭго в отдельности?
Сразу скажу, что по во взрослой жизни мне никого и никогда удивить не удавалось. А школа и обучение в институте, думаю, не в счет. Ну, какая реальная польза от моих отличных отметок по математике может быть...? А вот ЧС... как-то случалось удивлять. Штирлица, Драйзера и даже Жукова. И себя . А Жуков мне как-то еще и объяснял потом, что я очень правильно себя вела. И он просто не понимает и очень удивлен моими терзаниями после . Примеры, правда, можно пересчитать по пальцам . Рассказывать в подробностях не буду. Не хочется. Не нравится мне такой способ ведения дел . Могу только сказать, что ЧС, как болевая, не проявляется- она просто молчит - в ситуациях, когда ее применение полностью оправдано по БЭ. Это было общим во всех ситуациях. Удержать тогда просто невозможно. Просто, как танк.Ужас! Да. Действовать могу недолго. А потом съезжаю на сильные функции - на ту же БЭ с кратковременным подключением ЧЭ, а как бы рядышком существует и быстро определяет,подсовывает варианты, которые могут сработать.
30 Мар 2007 15:39 Adam сказал(а): Интересуют случаи, когда действия по суперэго были оценены экспертными ТИМами как адекватные и не уступающие их сильным функциям.Cообщение полностью
Ну, у меня, например, было дело, Робеспьер увидел не слабые и и заподозрил во мне Достоевского. Это что касается Супер-Ид. А ясновидение, кстати, к какой интуиции отнести? К или ? Я как раз вчера ночью нашла тест на ясновидение, прошла его и правильно ответила на 50 % вопросов с картинками, что для сенсорика очень даже ничего . Немногие интуиты набрали на этом тесте столько же процентов или чуть больше. Хотя кто его знает, может, оно раз на раз не приходится. Но если серьезно, на интуицию не припомню, чтобы особенно жаловалась. Что касается функций блока Супер-Эго, то , как правило, работает тогда, когда это нужно - т.е. опаздываю редко, а если вдруг куда и опоздаю или задержу сдачу какой-либо работы, то в допустимых пределах, когда задержка не ведет к неблагоприятным последствиям. Могу также выбрать довольно благоприятный момент для каких-то действий. По могу выдерживать нагрузку большую, чем среднестатистический Габен, даже могу выяснять отношения, если это очень нужно. Про и я вообще молчу. Есть самый настоящий Жуков, который считает их сильными. Но и у меня не хуже, да и , как оказывается, работает. А сама лично я ощущаю свою слабость именно по - жутко не люблю шумные компании и мероприятия, крики и скандалы, сама после участия в особо бурном скандале могу заболеть или охрипнуть на несколько дней. Зато стараюсь в такие ситуации без необходимости не попадать, для чего в качестве одного из критериев удобства () отслеживаю "эмоциональный уровень" (), и, если он "зашкаливает", то стараюсь всеми путями избежать такого "удобства". И без подержки с чьей-то стороны в шумную компанию, например, не пойду ни за какие коврижки .
1 Апр 2007 18:47 Tekhi сказал(а): Да вот не соглашусь. Простой случай рассматривать не интересно. А вот ньюансы по слабым функциям всегда подводят. Топленное молоко вместо обычного можно уже использовать ограничено. Та же девушка, но в другой настроении на ту же фразу отреагирует по-другому. Задачки могут только казаться похожими, а оказывается принципиальное значение имело, что спрос на один товар эластичный, а на другой нет. Да, бывает, что есть уверенность, что все правильно, но бывает, что такая самонадеянность, бац, и наказывается. И когда кто-то сильный по этой функции тыкает в ошибку, или объясняет, а ты не понимаешь, потому что не догоняешь, да просто не видишь ньюанс, это очень отучает от уверенности. ... Кстати, практика еще должна быть не просто наработанной, но постоянной и интенсивной, иначе начинает подводить память. Связи и детали по слабым аспектам усваиваются гораздо хуже и легко забываются, а если забыл или не понял зачем с А делаешь У, получая О, то вся конструкция в памяти рушится. Вам не случалось забывать кусок рецепта, просто потому, что Вы не осознавали в процессе последствий по ? Cообщение полностью
Я утверждаю одно, Вы - другое, в конечном счете оба оказываемся правы Да, согласен с Вашим описанием, но опять же повторюсь: только на первых порах. Действовать по болевой трудно, противно, и подчас невыносимо. Спустя какое-то время, при том, что такие ситуации повторяются, страх наполучать люлей заставляет быть предельно осторожным и внимательным. Также уделять повышенное внимание всем возможным проколам, в результате чего слабая функция подтягивается до уровня экспертного ТИМа. Не всегда и не везде, конечно, но прецеденты есть. О чем я и говорил в своем первом посте.
1 Апр 2007 18:47 Tekhi сказал(а): ЗЫ: согласна, что при сравнении профессиональной деятельности конкретных людей, конечно, еще имеет значение информационное поле аспекта (знания) и разная его доступность для разных людей. И еще масса факторов. Да и то, что большинство видов деятельности мультиаспектно. Cообщение полностью
Да
2 Апр 2007 14:02 -Tenar- сказал(а): Получается, что моими действиями должны восхититься Макс и Жуков . Или можно приводить оценочные примеры на каждую из функций по суперЭго в отдельности?
Сразу скажу, что по во взрослой жизни мне никого и никогда удивить не удавалось. А школа и обучение в институте, думаю, не в счет. Ну, какая реальная польза от моих отличных отметок по математике может быть...? А вот ЧС... как-то случалось удивлять. Штирлица, Драйзера и даже Жукова. И себя . А Жуков мне как-то еще и объяснял потом, что я очень правильно себя вела. И он просто не понимает и очень удивлен моими терзаниями после . Cообщение полностью
Вот-вот-вот, о чем и речь!
2 Апр 2007 14:02 -Tenar- сказал(а): Примеры, правда, можно пересчитать по пальцам . Рассказывать в подробностях не буду. Не хочется. Не нравится мне такой способ ведения дел . Могу только сказать, что ЧС, как болевая, не проявляется- она просто молчит - в ситуациях, когда ее применение полностью оправдано по БЭ. Это было общим во всех ситуациях. Удержать тогда просто невозможно. Просто, как танк.Ужас!Cообщение полностью
Ага, есть такое.
Спасибо
2 Апр 2007 15:26 Darlana сказал(а): Ну, у меня, например, было дело, Робеспьер увидел не слабые и и заподозрил во мне Достоевского. Это что касается Супер-Ид. А ясновидение, кстати, к какой интуиции отнести? К или ? Я как раз вчера ночью нашла тест на ясновидение, прошла его и правильно ответила на 50 % вопросов с картинками, что для сенсорика очень даже ничего . Немногие интуиты набрали на этом тесте столько же процентов или чуть больше. Хотя кто его знает, может, оно раз на раз не приходится. Cообщение полностью
Мне кажется, обычное толкование интуиции имеет мало общего с соционическим.
2 Апр 2007 15:26 Darlana сказал(а): Но если серьезно, на интуицию не припомню, чтобы особенно жаловалась. Cообщение полностью
На какую: обычную или соционическую?
2 Апр 2007 15:26 Darlana сказал(а): Что касается функций блока Супер-Эго, то , как правило, работает тогда, когда это нужно - т.е. опаздываю редко, а если вдруг куда и опоздаю или задержу сдачу какой-либо работы, то в допустимых пределах, когда задержка не ведет к неблагоприятным последствиям. Могу также выбрать довольно благоприятный момент для каких-то действий. Cообщение полностью
Ага! А можно примеры, если не напряжно? А как насчет ситуаций, когда нужно подключить фантазию?
2 Апр 2007 15:26 Darlana сказал(а): По могу выдерживать нагрузку большую, чем среднестатистический Габен, даже могу выяснять отношения, если это очень нужно. Cообщение полностью
Это понятно... если очень нужно, мы все можем Меня интересует оценка экспертных ТИМов.
5 Апр 2007 17:16 Adam сказал(а): Мне кажется, обычное толкование интуиции имеет мало общего с соционическим. Cообщение полностью
2 Апр 2007 15:26 Darlana сказал(а): Но если серьезно, на интуицию не припомню, чтобы особенно жаловалась. Cообщение полностью
5 Апр 2007 17:16 Adam сказал(а): На какую: обычную или соционическую?
Приведу трактовку соционического понятия с этого сайта: Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий. Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во внутреннем состоянии. Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии. Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают. Способность различать оттенки внутренних состояний. Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени. Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие.
А можно примеры, если не напряжно? А как насчет ситуаций, когда нужно подключить фантазию? Cообщение полностью
Приведу сегодняшний пример работы ролевой . Надо было встретить дочку с поезда. Прибывает от в 10-35. Мне от дома до вокзала добираться минут 15. Выхожу спокойно в 10-30, совесть меня совершенно не мучает (вроде: а как же это, ребенок приедет, а меня возле поезда не будет... ) и чувствую, что у меня есть время, чтобы встретить ее именно тогда, когда нужно. На вокзал прибываю в 10-44, первым делом смотрю - стоит ли поезд. Убеждаюсь, что его нет, спрашиваю у диспетчера - говорит, что он опаздывает на 40 минут. На самом деле опоздание было на полчаса, т.е. ждать долго мне не пришлось. А родители некоторых одноклассников проторчали на вокзале целый час.
Что касается фантазии... а у кого ж ее нет? Когда я поступала на работу, помню, рисовала несуществующее животное - какую-то в общем-то безобидную, но не слабую зверушку со множеством щупалец. Мне там сказали про сильную интуицию и стремление расширять свои возможности. А сейчас, зная соционику, могу сказать, что это, скорее всего, сработала суггестивная . На работе я вообще считаюсь чуть ли не основным фантазером: когда надо придумать что-то новое, начальница обращается именно ко мне. Но тут нужно учесть тот момент, что интуитов у нас в коллективе практически и нет: одни сенсорные логики + Напы и Дюма. А на фоне интуитов, может быть, это будет выглядеть "бледно", не сравнивала, конечно.