Как известно, Дон Кихоты - те ещё раздолбаи. Естественно, ведь чтобы генерировать идеи, нужно ничего не делать. Генерация идей противоречит деятельности(хотя одно помогает другому).
Так вот. С учётом раздолбайства я как бы различаю у себя когда я ничего не делаю и когда я занимаюсь полезной деятельностью.
И замечаю, что когда я занимаюсь полезной деятельностью - я как бы начинаю думать "от противного". "Если бы не это, то". Т.е. мышление становится довольно негативным, критическим. Я знаю, что у соционического негативизма немного другое определение, но мне кажется, что это вещи взаимосвязанные.
Согласитесь, довольно деятельные люди Из деятельных здесь не хватает только Джеков, но и они обычно начинают действовать лишь тогда, когда им интересно, в противном случае - они так же раздолбаи.
Т.е. получается, когда ты мыслишь негативно - ты действуешь(имеешь тенденцию, желание действовать), когда ты мыслишь позитивно - ты ничего не делаешь(не хочешь ничего делать, хочешь думать, придумывать, генерировать идеи)?
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Как известно, Дон Кихоты - те ещё раздолбаи. Естественно, ведь чтобы генерировать идеи, нужно ничего не делать. Генерация идей противоречит деятельности(хотя одно помогает другому).
Так вот. С учётом раздолбайства я как бы различаю у себя когда я ничего не делаю и когда я занимаюсь полезной деятельностью.
И замечаю, что когда я занимаюсь полезной деятельностью - я как бы начинаю думать "от противного". "Если бы не это, то". Т.е. мышление становится довольно негативным, критическим. Я знаю, что у соционического негативизма немного другое определение, но мне кажется, что это вещи взаимосвязанные.
Согласитесь, довольно деятельные люди Из деятельных здесь не хватает только Джеков, но и они обычно начинают действовать лишь тогда, когда им интересно, в противном случае - они так же раздолбаи.
Т.е. получается, когда ты мыслишь негативно - ты действуешь(имеешь тенденцию, желание действовать), когда ты мыслишь позитивно - ты ничего не делаешь(не хочешь ничего делать, хочешь думать, придумывать, генерировать идеи)? Cообщение полностью
Довольно интересное размышление, но я позволю себе не согласится. Негативизм - это не пессимизм, а позитивизм не является синонимом оптимизма.
Насчет деятельности: Критичность к себе и другим и пессимизм совершенно не подстегивают к активной деятельности. Я могу сказать себе: "Ужас. Вот эту работу ты выполнила препаршиво. Даже самой себе не нравится. И другим не понравится. А, вообще, лучше переделать" а потом пойти спать со спокойной душой
Деятельность я развиваю лишь тогда, когда ОЧЕНЬ заинтересована или обстоятельства требуют воплощения необходимого в жизнь. Все остальное время я строю планы, валяясь в постели с книгой. Вот тогда и Дост меня поактивнее будет. Хотя реализация себя в какой-то интересной лично тебе деятельности нужна, желательно с минимальными затратами энергии. Такая же позиция и у моего Баля знакомого. Вообще, не могу представить себе человека, который просто так, по доброй воле активно занимается чем-то, что ему неприятно.
ИМХО, нельзя заставить негативиста думать по-другому. Это то же самое, что иррационал, строящий планы на день, неделю, жизнь по доброй воле. Наполовину полный стакан не превратится в наполовину пустой. В этом вся фишка.
Так-так, внимание. Напоминаю:
Негативизм - на любую новую информацию первая реакция "Нет", а потом думать.
Позитвизм - на любую новую информацию первая реакция "Да", принятие, а потом думать.
И выясняется, что таки да негативизм деятельности способствует гораздо больше.
Объясняю.
Не вся информация обрабатывается сознанием, огромное её количество проходит "мимо нас"(т.е. мимо рефлексии), и соответственно, находишься ли ты в негативистском или позитивистском состоянии(это состояние может любой человек включать, просто позитивисты ПРЕДПОЧИТАЮТ находить в позитиве, а негативисты - в негативе) определяет, как ты будешь обрабатывать вот эту самую информацию, которую не улавшиваешь сознанием.
Так вот, если ты в "позитивизме" - то ты принимаешь любую новую информацию, а значит ОТВЛЕКАЕШЬСЯ.
Если ты в "негативизме" - то ты не принимаешь никакую новую информацию пока сам не захочешь, а значит ты НЕ ОТВЛЕКАЕШЬСЯ.
Таким образом, негативисты более сконцентрированы.
И естественно концентрация влияет на деятельность самым лучшим образом, в то же время как готовность обдумать любую новую идею не позволяет часто довершить начатое до конца.
Да, мысль интересная. Особенно хорошо она просматривается на примере бальзаков и гексли
Негативизм - на любую новую информацию первая реакция "Нет", а потом думать.
Позитвизм - на любую новую информацию первая реакция "Да", принятие, а потом думать.
И выясняется, что таки да негативизм деятельности способствует гораздо больше.
Объясняю.
Не вся информация обрабатывается сознанием, огромное её количество проходит "мимо нас"(т.е. мимо рефлексии), и соответственно, находишься ли ты в негативистском или позитивистском состоянии(это состояние может любой человек включать, просто позитивисты ПРЕДПОЧИТАЮТ находить в позитиве, а негативисты - в негативе) определяет, как ты будешь обрабатывать вот эту самую информацию, которую не улавшиваешь сознанием.
Так вот, если ты в "позитивизме" - то ты принимаешь любую новую информацию, а значит ОТВЛЕКАЕШЬСЯ.
Если ты в "негативизме" - то ты не принимаешь никакую новую информацию пока сам не захочешь, а значит ты НЕ ОТВЛЕКАЕШЬСЯ.
Таким образом, негативисты более сконцентрированы.
И естественно концентрация влияет на деятельность самым лучшим образом, в то же время как готовность обдумать любую новую идею не позволяет часто довершить начатое до конца. Cообщение полностью
Исходя из вашей теории Дон Дюма, стоит) В общем НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ - ДА!!! Делать с ней что-то НЕТ! Применять на практике - да, но если кто-то в бок пинать будет, а то понимаете эти подушки, диванчики, еда вкусная, небо синее в оБщем Только если информация настолько проработанна ,что применять ее комфортно - то да.
Негативизм не имеет ничего общего с пессимизмом описываемым тут, точно тоже самое касается позитивизма сопряжённого почему-то с оптимизмом. Негативизм и позитивизм это ТОЛЬКО нюансы речи, негативист строит речевые обороты преимущественно от противного:"не так, а эдак" - и в его речи преобладают частички "не" и "ни", в позитивизме этого нет. Вот и ВСЯ разница. При том что можно походить на специальные курсы где отучивают употреблять частичку "не", потому что это считается положительным качеством при деловых переговорах. Негативист видит недостающие черты в картине, к примеру:"Я не понял вторую часть лекции." - в то время как позитивист говорит что:"Я понял только первую часть". При этом надо чётко понимать что есть вещи которые нельзя сказать без таких частичек, так что записывать позитивиста, как в том анекдоте, в негативисты, потому что в речи у него промелькнуло "ни" - глупо. Виды поведения, уклад жизни, целостно-эмоциональльный взгляд на мир - вещи, на которые дихотомия негативизм-позитивизм никак НЕ ВЛИЯЕТ и все эти оптимизмы и пессимизмы или другие проявления приписываемые этой дихотомии просто МИФ.
3 Апр 2007 11:45 Torian сказал(а): Негативизм не имеет ничего общего с пессимизмом описываемым тут, точно тоже самое касается позитивизма сопряжённого почему-то с оптимизмом. Негативизм и позитивизм это ТОЛЬКО нюансы речи, негативист строит речевые обороты преимущественно от противного:"не так, а эдак" - и в его речи преобладают частички "не" и "ни", в позитивизме этого нет. Вот и ВСЯ разница. При том что можно походить на специальные курсы где отучивают употреблять частичку "не", потому что это считается положительным качеством при деловых переговорах. Негативист видит недостающие черты в картине, к примеру:"Я не понял вторую часть лекции." - в то время как позитивист говорит что:"Я понял только первую часть". При этом надо чётко понимать что есть вещи которые нельзя сказать без таких частичек, так что записывать позитивиста, как в том анекдоте, в негативисты, потому что в речи у него промелькнуло "ни" - глупо. Виды поведения, уклад жизни, целостно-эмоциональльный взгляд на мир - вещи, на которые дихотомия негативизм-позитивизм никак НЕ ВЛИЯЕТ и все эти оптимизмы и пессимизмы или другие проявления приписываемые этой дихотомии просто МИФ. Cообщение полностью
Абсолютно солидарен с квазитождиком. Нужно помнить, что позитивизм и негативизм в соционическом его понимании не имеет ничего общего с позитивным или негативным настроем того или иного человека. Тогда и не будут возникать вот такие "шедевры" :
Негативизм - на любую новую информацию первая реакция "Нет", а потом думать.
Позитвизм - на любую новую информацию первая реакция "Да", принятие, а потом думать.
И выясняется, что таки да негативизм деятельности способствует гораздо больше.
Объясняю.
Не вся информация обрабатывается сознанием, огромное её количество проходит "мимо нас"(т.е. мимо рефлексии), и соответственно, находишься ли ты в негативистском или позитивистском состоянии(это состояние может любой человек включать, просто позитивисты ПРЕДПОЧИТАЮТ находить в позитиве, а негативисты - в негативе) определяет, как ты будешь обрабатывать вот эту самую информацию, которую не улавшиваешь сознанием.
Так вот, если ты в "позитивизме" - то ты принимаешь любую новую информацию, а значит ОТВЛЕКАЕШЬСЯ.
Если ты в "негативизме" - то ты не принимаешь никакую новую информацию пока сам не захочешь, а значит ты НЕ ОТВЛЕКАЕШЬСЯ.
Таким образом, негативисты более сконцентрированы.
И естественно концентрация влияет на деятельность самым лучшим образом, в то же время как готовность обдумать любую новую идею не позволяет часто довершить начатое до конца. Cообщение полностью
Если уж совсем придираться, то моё мнение, первичную реакцию на новую информацию отлично объясняет психо-йога (психософия). Если скажем у вас логика 3-я, то вы настоящий скептик ко всему новому. И как-то параллельно, буду я напрямую говорить, что не согласен с этим по конкретным причинам (позитивизм), либо путём исключения говорить, на что это не похоже из того, с чем бы я согласился (негативизм) и т.п. Ну а с концентрацией человека негативизм и позитивизм вообще никак не связан, также как и с курсом валют на затрашний день
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Как известно, Дон Кихоты - те ещё раздолбаи. Естественно, ведь чтобы генерировать идеи, нужно ничего не делать. Генерация идей противоречит деятельности(хотя одно помогает другому). Cообщение полностью
Кому известно?Откуда известно?У вас есть СТАТИСТИКА достоверная?У ДК фоновая.Если он ее часто не осознает-то это еще не значит "раздолбай".А идеи мы всегда генерить можем, и во время работы это чаще приходит даже-так как сознание ассоциативно...Успевай записывать только. Это не мешает процессу.Мешать может только постоянная потребность УЛУЧШАТЬ.
замечаю, что когда я занимаюсь полезной деятельностью - я как бы начинаю думать "от противного". "Если бы не это, то". Т.е. мышление становится довольно негативным, критическим. Я знаю, что у соционического негативизма немного другое определение, но мне кажется, что это вещи взаимосвязанные.
Критическое мышление=негативизм?!Хм.Позитивизм и негативизм-это скорее-к нашим ОЖИДАНИЯМ.То есть позитивисты, и ДК в том числе,ожидают,что случится все-таки ХОРОШЕЕ.
Т.е. получается, когда ты мыслишь негативно - ты действуешь(имеешь тенденцию, желание действовать), когда ты мыслишь позитивно - ты ничего не делаешь(не хочешь ничего делать, хочешь думать, придумывать, генерировать идеи
Есть МОТИВАЦИЯ.Негативная(ОТ) и позитивная(К).То, о чем говорите вы, именно к негативной мотивации.Я пыталась в своей статье о метапрограммах и ТИМах провести параллели(на моем сайте, линк под аватарой, раздел соционика)- но сейчас, год спустя, надо ее пересмотреть и доработать.
Негативизм - на любую новую информацию первая реакция "Нет", а потом думать.
Ошибка.Это метапрограмма-фильтр сходства различия, называется различие на нет.К социотипам отношения не имеет,имеет отношение целиком к воспитанию, так называемые "полярные ответчики"-пойдем гулять?-Нет!А куда?
негативист строит речевые обороты преимущественно от противного:"не так, а эдак" - и в его речи преобладают частички "не" и "ни", в позитивизме этого нет. Вот и ВСЯ разница. При том что можно походить на специальные курсы где отучивают употреблять частичку "не", потому что это считается положительным качеством при деловых переговорах.
По А.А. позитивист отмечает то,что НЕ сделаноА Негативист-то,что сделано
Опять путанница в ПР
Так-так, внимание. Напоминаю:
Как известно,
Слава,будьте осторожнее с такими фразами-а то я решу,что вы сознательно манипулируете,чтоб ввести нас в заблуждение.
3 Апр 2007 11:45 Torian сказал(а): ...При этом надо чётко понимать что есть вещи которые нельзя сказать без таких частичек, так что записывать позитивиста, как в том анекдоте, в негативисты, потому что в речи у него промелькнуло "ни" - глупо... Cообщение полностью
Хочешь докажу обратное?
А вообще, профессиональный позитивист часто использует в своей речи "не" При этом заменяя "негатив" специальными синонимами, которые ассоциативно вызывают у собеседника "позитив". Потому что великолепно понимает, что "не"(если его специально НЕ выделять ) игнорируется подсознанием.
К примеру: вместо "сложно"(вызывает ассоциативный негатив) можно говорить "не просто"(приятные ассоциации появились, верно? Хотя и написано с помощью "не" ).
А вообще, профессиональный позитивист часто использует в своей речи "не" При этом заменяя "негатив" специальными синонимами, которые ассоциативно вызывают у собеседника "позитив". Потому что великолепно понимает, что "не"(если его специально НЕ выделять ) игнорируется подсознанием.
К примеру: вместо "сложно"(вызывает ассоциативный негатив) можно говорить "не просто"(приятные ассоциации появились, верно? Хотя и написано с помощью "не" ).
А вообще, профессиональный позитивист часто использует в своей речи "не" При этом заменяя "негатив" специальными синонимами, которые ассоциативно вызывают у собеседника "позитив". Потому что великолепно понимает, что "не"(если его специально НЕ выделять ) игнорируется подсознанием.
К примеру: вместо "сложно"(вызывает ассоциативный негатив) можно говорить "не просто"(приятные ассоциации появились, верно? Хотя и написано с помощью "не" ). Cообщение полностью
Позитивист может увидеть в ситуации что-то плохое и так и сказать: здесь только склоки, манипуляции и деструктив. Негативист может дать положительную оценку в таком виде: здесь нет ничего плохого, деструктивного, манипулятивного.
Позитивист видит прежде всего то, что в данном объекте или ситуации ПРИСУТСТВУЕТ, НАЛИЧЕСТВУЕТ (какие качества, свойства и т.п.).А негативист замечает прежде всего то что в данном объекте или ситуации ОТСУТСТВУЕТ, чего НЕТ (каких качеств, свойств и т.п.).Это,чтобы не путать оптимиста с пессимистом,когда этот признак применяется. Пример(условный).Пессимист-позитивист Габен:"Брр! Какая скатерть сальная.Еще крошки повсюду валяются.Сколько грязи кругом!".Оптимист-негативист Бальзак:"Радуйся,зато тараканов нет!"
Мнение, что позитивист видит, прежде всего, положительные стороны, а негативист замечает, прежде всего, отрицательные стороны, ошибочное.
Позитивист видит прежде всего то, что в данном объекте или ситуации ПРИСУТСТВУЕТ, НАЛИЧЕСТВУЕТ (какие качества, свойства и т.п.).А негативист замечает прежде всего то что в данном объекте или ситуации ОТСУТСТВУЕТ, чего НЕТ (каких качеств, свойств и т.п.).Это,чтобы не путать оптимиста с пессимистом,когда этот признак применяется.
По Аушре:ПОЗИТИВИСТ отмечает ,что еще НЕ СДЕЛАНО.Негативист-что еще надо сделать.
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Как известно, Дон Кихоты - те ещё раздолбаи. Естественно, ведь чтобы генерировать идеи, нужно ничего не делать. Генерация идей противоречит деятельности(хотя одно помогает другому).
Так вот. С учётом раздолбайства я как бы различаю у себя когда я ничего не делаю и когда я занимаюсь полезной деятельностью.
И замечаю, что когда я занимаюсь полезной деятельностью - я как бы начинаю думать "от противного". "Если бы не это, то". Т.е. мышление становится довольно негативным, критическим. Я знаю, что у соционического негативизма немного другое определение, но мне кажется, что это вещи взаимосвязанные.
Согласитесь, довольно деятельные люди Из деятельных здесь не хватает только Джеков, но и они обычно начинают действовать лишь тогда, когда им интересно, в противном случае - они так же раздолбаи.
Т.е. получается, когда ты мыслишь негативно - ты действуешь(имеешь тенденцию, желание действовать), когда ты мыслишь позитивно - ты ничего не делаешь(не хочешь ничего делать, хочешь думать, придумывать, генерировать идеи)? Cообщение полностью
Идея интересная, но статистики у меня маловато для подтверждения.
Мое ИМХО - это соответствие определению позитивистов-негативистов. Позитивисты проще начинают какое-то дело, но сложнее завершают. Вот, и производят впечатление разгильдяев, бывает такое...
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Как известно, Дон Кихоты - те ещё раздолбаи. Естественно, ведь чтобы генерировать идеи, нужно ничего не делать. Генерация идей противоречит деятельности(хотя одно помогает другому). Cообщение полностью
Не согласен (это если не читать последнего предложения, которое противоречит самому себе). Это интроверты могут из ничего рожать идею. Экстраверты должны быть в процессе, должны взаимодействовать с внешними объектами. Ум должен за что-то цепляться! У меня лично идеи идут потоком, в основном, во время действия. Вот.
Зачем ссылаться на Аушру? Вообще это признак Рейнина, к нему лучше и обращаться, он всё ж таки больше над этим работал. Но про Ничегонеделание и деятельность - действительно сильно.
Пример Случилось какое-то непредусмотренное событие. Мы с Гексли обсуждаем, какие будут последствия. Гексли видит все самые плохие последствия, причем если его не остановить, то его может занести в такие ужасы... Я высказываюсь в таком ключе: а почему должно быть самое плохое, вполне возможно, что проскочим - это не заметят, это забудется, обстоятельства сложатся и вообще событие пройдет без последствий.
То есть и Дон и Гексли видят все возможные последствия, но Гексли готовится к худшему (хотя его несложно успокоить и переключить, он поддается на логические рассуждения), а Дон надеется на авось, что пронесет (хотя его тоже можно запугать).
13 Апр 2007 11:38 Nitush сказал(а): Пример Случилось какое-то непредусмотренное событие. Мы с Гексли обсуждаем, какие будут последствия. Гексли видит все самые плохие последствия, причем если его не остановить, то его может занести в такие ужасы... Я высказываюсь в таком ключе: а почему должно быть самое плохое, вполне возможно, что проскочим - это не заметят, это забудется, обстоятельства сложатся и вообще событие пройдет без последствий.
То есть и Дон и Гексли видят все возможные последствия, но Гексли готовится к худшему (хотя его несложно успокоить и переключить, он поддается на логические рассуждения), а Дон надеется на авось, что пронесет (хотя его тоже можно запугать). Cообщение полностью
Это реальный пример? Если да, то вполне возможно что это плюсовая Доновская и минусовая Гекслевская ЧИ.
13 Апр 2007 11:38 Nitush сказал(а): То есть и Дон и Гексли видят все возможные последствия, но Гексли готовится к худшему (хотя его несложно успокоить и переключить, он поддается на логические рассуждения), а Дон надеется на авось, что пронесет (хотя его тоже можно запугать). Cообщение полностью
АГА!!! И поэтому любимая фраза Гексли.... ВСЕ будет хорошо!!!!
За чем готовиться к худшему, если есть много возможностей этого избежать???
И потом НЕГАТИВ, который исходит от человека, с данным признаком совсем не связан.
3 Апр 2007 22:04 Chernaja сказал(а): По А.А. позитивист отмечает то,что НЕ сделаноА Негативист-то,что сделано Cообщение полностью
11 Апр 2007 19:24 Chernaja сказал(а): По Аушре:ПОЗИТИВИСТ отмечает ,что еще НЕ СДЕЛАНО.Негативист-что еще надо сделать. Cообщение полностью
На мой взгляд цитаты разные......
12 Апр 2007 03:23 Wilwarin_ сказал(а): Идея интересная, но статистики у меня маловато для подтверждения.
Мое ИМХО - это соответствие определению позитивистов-негативистов. Позитивисты проще начинают какое-то дело, но сложнее завершают. Вот, и производят впечатление разгильдяев, бывает такое... Cообщение полностью
Обычно про Гексли так говорят а мы негативисты.
13 Апр 2007 11:38 Nitush сказал(а): То есть и Дон и Гексли видят все возможные последствия, но Гексли готовится к худшему (хотя его несложно успокоить и переключить, он поддается на логические рассуждения), а Дон надеется на авось, что пронесет (хотя его тоже можно запугать). Cообщение полностью
Хи, одна из моих любимыз фраз-объяснений "приятно разочароваться в обратную сторону"
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Как известно, Дон Кихоты - те ещё раздолбаи. Естественно, ведь чтобы генерировать идеи, нужно ничего не делать. Генерация идей противоречит деятельности(хотя одно помогает другому). Cообщение полностью
Такое впечатление, что Макс писал, а не Дон
Генерация идей у разных Донов проходит по-разному. Лично я, лучше всего генерирую идеи во время какой-либо деятельности, где не нужна максимальная концентрация внимания. Или схвачу рукой первый попавшийся предмет и сжимая его, как бы столблю про себя самые важные мысли, что бы не забыть их, углубляясь во все новые варианты
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Так вот. С учётом раздолбайства я как бы различаю у себя когда я ничего не делаю и когда я занимаюсь полезной деятельностью.
И замечаю, что когда я занимаюсь полезной деятельностью - я как бы начинаю думать "от противного". "Если бы не это, то". Т.е. мышление становится довольно негативным, критическим. Я знаю, что у соционического негативизма немного другое определение, но мне кажется, что это вещи взаимосвязанные. Cообщение полностью
Доны не могут заниматься неинтересным для них делом. Что же мы в таком случае(особенно, если мы дотянули до цейтнота и дальше отмазываться невозможно)делаем?
Мы сами себе доказываем интересность/выгодность(для Донов - это одно и тоже)необходимого, увы, дела, подключая к этому свою интуицию возможностей, а та, в свою очередь, использует самые сильные для нас аргументы. Которые, кстати, часто начинаются со слов: "Если бы не это, то...", и вообще, капитально попахивают жареным петухом, нацеленным на кое-какие наши места)
Аргументами же, а ля: "Как бы было хорошо, если.." и т.п. доны оперируют по тысяче раз на дню и воздействуют они на нас, соответственно, не в пример слабее
В вашем случае, "угрожая" самому себе, вы начинаете четко осозновать "выгодность/интересность(для вашей шкуры)этой полезной деятельности". Когда же она(полезн. деят.) наконец занимает в вашем хит-параде интересности и полезности первое место - вы с чистой совестью начинаете ею заниматься
Так что, если связь между "соционическим негативизмом" и вашими способами "самовнушения" и есть, то она чисто символическая.
2 Апр 2007 01:49 DonQuichote сказал(а): Т.е. получается, когда ты мыслишь негативно - ты действуешь(имеешь тенденцию, желание действовать), когда ты мыслишь позитивно - ты ничего не делаешь(не хочешь ничего делать, хочешь думать, придумывать, генерировать идеи)? Cообщение полностью
Это подойдет под описание любого ленивого человека
Из деятельных здесь не хватает только Джеков, но и они обычно начинают действовать лишь тогда, когда им интересно, в противном случае - они так же раздолбаи.
Негативизм - это не пессимизм, а позитивизм не является синонимом оптимизма. 
:
фоновая.Если он ее часто не осознает-то это еще не значит "раздолбай".А идеи мы всегда генерить можем, и во время работы это чаще приходит даже-так как сознание ассоциативно...Успевай записывать только. Это не мешает процессу.Мешать может только постоянная потребность УЛУЧШАТЬ.
) игнорируется подсознанием. 
