12 Окт 2005 18:36 Prince сказал(а): Привет всем. А у меня вот какая проблема. Я 100% Гексли, Габены мне очень нравятся, с ними здорово, комфортно на все сто, и вообще они прелесть. Но скучновато – когда все гладко и ровно, мило и дружелюбно. Совсем иное – Дюмы. В них меня восхищает этика эмоций, которая меня непонятно почему, но очень сильно притягивает и очаровывает. Конечно, при сближении с ними чувствуешь некоторый дискомфорт (из-за отсутствия дополнения по творч. функции), но это как раз и импонирует, я бы сказал даже, тонизирует. Появляется безумный интерес, вплоть до фанатизма. К Дюмкам привязываешься настолько, что и с Габенками общаться уже не хочется. Почему так, можете мне объяснить? P.S. Все абсолютно типы определены правильно и многократно перепроверены. Cообщение полностью
А что тебе даст ответ на вопрос "почему?" Можно выдвинуть сразу несколько правдоподобных версий - и что? Хорошо с Дюмками - ну и хорошо. Не Максимки все ж таки...
12 Окт 2005 23:00 Alisa_sun сказал(а): А что тебе даст ответ на вопрос "почему?" Можно выдвинуть сразу несколько правдоподобных версий - и что? Хорошо с Дюмками - ну и хорошо. Не Максимки все ж таки... Cообщение полностью
Понимаешь, я ведь не просто так задал вопрос. Меня волнует, почему с полудуалом интереснее чем с дуалом. Ведь это отклонение от нормального положения дел, так как максимальное влечение (во многих смыслах) должно быть именно к дуалам! Может быть мне нужно в себе что-то изменить, чтобы дуалы нравились больше?
Непральна формулируешь, не максимальное влечение, а максимальный комфорт сосуществоания на близком расстоянии. Разницу ощущаешь? И понимать начинаешь, когда пару раз жизнь такими здоровыми граблями по лбу даст, шишки болят. Думы думаются, выводы делаются.
13 Окт 2005 12:14 Zafira сказал(а): Непральна формулируешь, не максимальное влечение, а максимальный комфорт сосуществоания на близком расстоянии. Разницу ощущаешь? И понимать начинаешь, когда пару раз жизнь такими здоровыми граблями по лбу даст, шишки болят. Думы думаются, выводы делаются. Cообщение полностью
Почему же неправильно? По-моему как раз все правильно - дуальные отношения (в идеале) - это максимум желаемого, это то самое, к чему, в принципе, мы все должны стремиться. Именно они являются наиболее продуктивными, наиболее приятными и комфортными. И максимум влечения (не обязат. постель) должно быть именно к дуалам - во всех смыслах...
Знаешь, в чём засада? в том, что разглядеть классность дуала не так просто, как ты думаешь. Казалось бы - теоретически они зе бест, но вот на практике есть вопросы. Я предполагаю следующую причину - обычно мы познаём все в сравнении. Т.е. мы знаем, что есть добро только потому, что есть ещё зло. И классность дуалов мы можем постичь только тогда, когда поймём как сильно долбает недуал. Но...тут нужно время. Много времени. И углубление отношений с человеком. Это не год, скорее всего не два. Хватит ли жизни, чтобы понять и познать в чем прелесть дуализации - вот как стоит вопрос. И твоя позиция это только подтверждает. Ведь по сути - глянь, мы же с ними противоположности. Тут надо признать, что тебе нужна дополняющая деталь, т.е. нужно признать не только право другого человека на другой образ всего (реально проникнуться этим, а не декларативно!), но и признать свои слабости, свою болевую в том числе. Признать свою нужду в другом человеке. Думаешь, это так просто? я что-то сомневаюсь. Вот такие у меня мысли
13 Окт 2005 17:10 Zafira сказал(а): Знаешь, в чём засада? в том, что разглядеть классность дуала не так просто, как ты думаешь. Казалось бы - теоретически они зе бест, но вот на практике есть вопросы. Я предполагаю следующую причину - обычно мы познаём все в сравнении. Т.е. мы знаем, что есть добро только потому, что есть ещё зло. И классность дуалов мы можем постичь только тогда, когда поймём как сильно долбает недуал. Но...тут нужно время. Много времени. И углубление отношений с человеком. Это не год, скорее всего не два. Хватит ли жизни, чтобы понять и познать в чем прелесть дуализации - вот как стоит вопрос. И твоя позиция это только подтверждает. Ведь по сути - глянь, мы же с ними противоположности. Тут надо признать, что тебе нужна дополняющая деталь, т.е. нужно признать не только право другого человека на другой образ всего (реально проникнуться этим, а не декларативно!), но и признать свои слабости, свою болевую в том числе. Признать свою нужду в другом человеке. Думаешь, это так просто? я что-то сомневаюсь. Вот такие у меня мысли Cообщение полностью
Очень интересный ответ. По-моему в десяточку! Действительно, нужно набить много шишек, прежде чем поймешь, что дуалы САМЫЕ лучшие не только в теории. В принципе, я это уже отчасти понял. Я вижу тут еще одну проблему – скрытую от наших глаз, но на самом деле, не менее важную. Психологи утверждают, что каждый мужчина подсознательно в каждой женщине пытается найти свою мать. И восхищают его, как правило, те женщины, в которых он ее видит. Именно к ним он неосознанно тянется. И действительно, многие Дюмки (СЭИ) очень похожи на мою маму – Драйзера (ЭСИ). Кто-то больше, кто-то меньше. Они тоже этики, сенсорики и интроверты. Понятно, что главное отличие в рациональности, вернее иррациональности последних, которая также влияет на цвет, и соответственно тип функций. С Драйзерками общаться вообще не могу, вернее они меня совершенно не привлекают, скорее наоборот, отталкивают. А вот иррациональных Дюмок полудуальных - просто обожаю… Вот такие пироги
13 Окт 2005 16:31 Prince сказал(а): Почему же неправильно? По-моему как раз все правильно - дуальные отношения (в идеале) - это максимум желаемого, это то самое, к чему, в принципе, мы все должны стремиться. Именно они являются наиболее продуктивными, наиболее приятными и комфортными. И максимум влечения (не обязат. постель) должно быть именно к дуалам - во всех смыслах... Cообщение полностью
Не путай слова "продуктивные" и "комфортные", а также "приятные". Это все - разные вещи. Для тебя комфортны СЭИ (для меня, кстати, тоже. И вообще с полудуалом быстрее общий язык находится). Продуктивнее всегда с дуалом. Но это - работа, это творчество, это отсутствие спокойствия, особенно первое время. Это сложный процесс - учиться понимать другого, совершенно непохожего человека. Вот когда научишься, тогда почувствуешь, насколько эти отношения действительно приятные.
И по поводу мамы. Тут есть доля истины. Есть желание, чтобы о нас заботились. А о дуале еще и самому надо заботится, там процесс заботы взаимный. И если у кого-то из дуалов проблемы с родительской семьей, то это проявляется, как искажения в работе витальных блоков. Их трудно осознать. Но когда говорят, что не нравятся дуалы - это один из показателей таких искажений. Человек не умеет установить баланс "брать-давать".
14 Окт 2005 08:51 Alisa_sun сказал(а): Не путай слова "продуктивные" и "комфортные", а также "приятные". Это все - разные вещи. Для тебя комфортны СЭИ (для меня, кстати, тоже. И вообще с полудуалом быстрее общий язык находится). Продуктивнее всегда с дуалом. Но это - работа, это творчество, это отсутствие спокойствия, особенно первое время. Это сложный процесс - учиться понимать другого, совершенно непохожего человека. Вот когда научишься, тогда почувствуешь, насколько эти отношения действительно приятные.
И по поводу мамы. Тут есть доля истины. Есть желание, чтобы о нас заботились. А о дуале еще и самому надо заботится, там процесс заботы взаимный. И если у кого-то из дуалов проблемы с родительской семьей, то это проявляется, как искажения в работе витальных блоков. Их трудно осознать. Но когда говорят, что не нравятся дуалы - это один из показателей таких искажений. Человек не умеет установить баланс "брать-давать". Cообщение полностью
Спасибо за ответ. Абсолютно корректные, на мой взгляд, утверждения. Действительно, наверное, проблема в адекватной работе витальных блоков. Но, нельзя сказать, что мои дуалы мне не нравятся. Они мне очень нравятся, и максимально комфортно мне именно с дуалами. Но к ним не тянет. Мне приятно и с ними, и с Дюма (с Габенами, кстати, более комфортно чем с Дюма, но с Дюма интереснее). Проблема вся в интересе. Может с возрастом это пройдет? )))
12 Окт 2005 23:29 Prince сказал(а): Понимаешь, я ведь не просто так задал вопрос. Меня волнует, почему с полудуалом интереснее чем с дуалом. Ведь это отклонение от нормального положения дел, так как максимальное влечение (во многих смыслах) должно быть именно к дуалам! Может быть мне нужно в себе что-то изменить, чтобы дуалы нравились больше? Cообщение полностью
Если интереснее с полудуалами, то зачем, что-то менять? Или теория важнее практики? Существующее положение вещей можно испортить ит порушить очень быстро, а вот построить что-то новое... И что значит отклонение от нормального положения дел? У Вас, в настоящий момент, нормальное положение дел - прекрасные отношения с полудуалами. Так? Но теория гласит, что Вам с дуалами должно быть лучше. Мучаюсь,но дуализируюсь. В конце пути - нирвана и смерть в один день счастливым и умиротворенным. Вы в этом уверены? Тогда вперед... И пусть полудуалам будет хуже Или может быть получать удовольствие от того, что удовольствие приносит, а не от того, что должно приносить в теории. Вы любите молоко, а Вам твердят, что простакваша для Вас вкуснее и полезнее. Солидные и авторитетные люди говорят. А у Вас от простокваши - тошнота. Но ведь она для Вас полезнее... Будете пить?
29 Окт 2005 15:55 pirosmany сказал(а): ... Или может быть получать удовольствие от того, что удовольствие приносит, а не от того, что должно приносить в теории. Вы любите молоко, а Вам твердят, что простакваша для Вас вкуснее и полезнее. Солидные и авторитетные люди говорят. А у Вас от простокваши - тошнота. Но ведь она для Вас полезнее... Будете пить? Cообщение полностью
Ваша логика поражает своей глубиной. Масло - масляное. Опять выдаете оценки лучше-хуже, хорошо-плохо. Это я к тому что вы этик и не какой не логик. 100%
Масло - масляное. Опять выдаете оценки лучше-хуже, хорошо-плохо. Это я к тому что вы этик и не какой не логик. 100%