coffeman : как можно определить ТИМ по мерностям и ветностям если человек внешне ведет себя в жизни с точностью наоборот описанию модели А и ПР(при этом является вполне состоявшейся личностью)?
Не знаю, что это такое - мерности и ветности,но при затруднении при определении тима использую комплексный подход: во-первых, беру Филатову и Стратиевскую и исключаю совершенно неподходящие тимы,во-вторых,смотрю,что мне подскажет Рейнин,а далее - наблюдаю за отношеними человека с известными типами людей(в том числе с применением геометрической модели),подходит ли ему работа, каково хобби(это ведь от души обычно,не имитация),можно проанализировать почерк(есть графологический способ определения),внешность(использую материал Павла Цыпина).У Савелия Кашницкого нахожу кое-какие наводки - в его книге всесторонний обзор соционики с примерами.Так упоминается такой факт, что алкогольное опьянение переводит человека в родственный социотип, и такой,что при тестировании человек наиболее энергично сопротивляется, если ему навязывают признаки его предполагаемого конфликтера или контролера( и этот протест ярче,чем согласие с собственным тимом).Сказано там и про чакры(у каждого тима своя активная чакра,ну и предрасположенностьк тем или иным заболеваниям), кто разбирается может определить тим и без тестирования.Затем - можно определить квадру по стилю юмора.Есть данные о том ,как тот или иной тим ведет себя в стрессе( в том числе книга К.Леонгарда "Акцентуированные личности").И т.д.- с миру по нитке. Как кроссворд разгадываешь. А ветности, мерности...
Vanya,Solaris я с вами полностью согласен, тогда скажите один если человек встречает другого человека, и понимает что он вызывает у него определенную реациию, затем прочитав и изучив интертипные отношения,понимает что это реакции подревизного на ревизора, он может со 100% уверенностью сказать что перед ним ревизор?
3 Мая 2007 14:33 coffeman сказал(а): Vanya,Solaris я с вами полностью согласен, тогда скажите один если человек встречает другого человека, и понимает что он вызывает у него определенную реациию, затем прочитав и изучив интертипные отношения,понимает что это реакции подревизного на ревизора, он может со 100% уверенностью сказать что перед ним ревизор? Cообщение полностью
Я бы не сказала только по одному этому,но предположила бы,а далее проверяла бы эту версию не менее 10 раз другими способами.Хотя,бывает иногда 99% уверенность.Был у меня коллега...Ух, и портили же мы друг другу кровь.Я тогда соционики ещё не знала.Вот Габена я стала вычислять из предпосылки "ага,человек- мастер своего дела".На Гамлетов меня наводят в первую очередь бурные эмоции.Если человек мотается по разным курсам или владеет торговой палаткой - я проверяю, не Джек ли он.А того Напа вывела, исходя из исключительно мерзких отношений.Но!Таких отношений могло ине быть,если бы не пересеклись наши интересы.Так что по одним только отношениям судить ненадёжно,хотя наводкой они быть могут.Гюго научилась определять(точнее предполагать) по отношениям- это люди,которых я не раздражаю никакими своими выкрутасами.А Напов вижу по другим признакам.Проверять их на отношениях...Ну их!Здоровье дороже.
3 Мая 2007 12:53 Vanya сказал(а): ...ИО - работают ТОЛЬКО в отношения тет а тет. ОНИ не работают в системе троих и более человек. точнее работают, но намного сложнее... Cообщение полностью
А как именно? Может, не очень-то сложно? А может, просто неизвестно как?
Мне кажется, система из троих и более человек отличается от общения тет-а-тет (с точки зрения одного общающегося) тем, что в группе он всегда контактирует с некоторым интегральным ТИМом, а не с одним членом группы. Стало быть, я понимаю фразу "...ОНИ не работают в системе троих и более человек..." так, что мы не умеем строить интегральный ТИМ. Никакой. Даже если взять группу из трёх человек, один из которых я, то интегральный ТИМ остальных двоих построить неизвестно как. Иначе, ИО работали бы и в этой ситуации, и в более крупной группе без каких-бы то ни было загвоздок.
Ну и автору темы, выходит, дополнительное направление для размышлений по поводу "...видимого усиления аспектов..." за счёт интегрирования в групповой ТИМ (ведь давно замечено, что в группе человек ведёт себя несоклько иначе, и способен на такие поступки, на которые в одиночку ни в жизнь не решится).
3 Мая 2007 21:51 Kot-Baiun сказал(а): ...Про Рац- и иррац...
...Но вот уж что невозможно поменять, ибо определяется физиологией... Cообщение полностью
Сижу, размышляю...
Но ведь все дихотомии, можно сказать, определяются физиологией. Не только рац-иррац. И связи функций в модели А определяются ею же... Так почему ж что-то может быть "раскачано" и "забито", а что-то - нет? по-видимому, дело не совсем в физиологии, и есть какая-то другая причина.
4 Мая 2007 13:27 vavan сказал(а): А как именно? Может, не очень-то сложно? А может, просто неизвестно как? Cообщение полностью
видимо если бы было просто... мы бы умели... хотя бы в упрощенном виде:-))) (у Гуленко есть похожее (работы о группах) но там нет четкого алгоритма.
хотя, мне когда-то рассказывали механику построения интегрального ТИМа, правда деталей не помню, посему врать не буду.
обычно интегральный ТИМ воспринимаем, идентифицируем по косвенным признакам, часто не поддающимся формализации. максимум анализу групповых проявлений (основной инструмент всех работ по интегральным типам).
4 Мая 2007 13:32 vavan сказал(а): Но ведь все дихотомии ... определяются физиологией. ... Так почему ж что-то может быть "раскачано" и "забито", а что-то - нет? Cообщение полностью
Впадая в крайность, всю психологию можно свести к физиологии. Я бы согласился с утверждение, что что-то проще "раскачать" и "забить", что-то - сложнее. Тут еще многое будет зависет от используемой модели дихотомии: (на примере логика-этика) 1. Точечная. Есть "идеальная логика" и "идеальная этика". Определение по степени близости к идеалу. Рисунок - 2 точки на плоскости 2. Полумножества. Есть "полуплоскость логики" и "полуплоскость этики" Определяется по попаданию в полуплоскость. Рисунок - прямая. делящая плоскость пополам 3. Однополярная. Есть логика. Этика есть отсутствие логики. (или наоборот, но в первоисточниках помню был подробный анализ, что "есть", а что "отсутствие" - если вспомню где - процитирую) Определнение - по степени наличия/отсутствия Рисунок - одна точка на плоскости.
Если принимать последнюю модель, то становится очевидным, что половину проще "прокачать", а половину - "забить"
2 Мая 2007 10:20 coffeman сказал(а): Как вы думаете? Человек научился(воспитание,родители,школа) использовать свою болевую, ..... Какой ТИМ у человека тот, когда он живет по неосновной или тот, какой он есть внутри? и самое главное как определить какой ты есть внутри если со стороны этого вообще не видно?. Cообщение полностью
Тот, который в данном случае подразумевался под "внутри" - специалист должен это вытянуть и увидеть, чему и когда он "научился"
coffeman : как можно определить ТИМ по мерностям и ветностям если человек внешне ведет себя в жизни с точностью наоборот описанию модели А и ПР(при этом является вполне состоявшейся личностью)?
Вспомнила рекомендацию кого-то из социоников- надо вспомнить, каким ты был в детсве, и попробовать определить по описанию детских психотипов.
30 Апр 2007 15:40 Anton_Novikov сказал(а): ...сильные и слабые стороны, как оказалось, взаимосвязаны: то есть аспекты с мерностью 4 взаимооднозначно связаны с аспектами с мерностью 2, а три - с один. Предположение состоит в том, что для создания видимого усиления мерности требуемого аспекта вовсе не надо идти по пути его в себе развития. Достаточно лишь уменьшить в своем поведении и речи мерность противоположных аспектов... Cообщение полностью
Кстати...
На форуме в темах относительно того, как правильнее типировать - по модели, по дихотомиям, или по чему другому, мне встречались мнения такого типа: типировать правильнее по модели А, а не по дихотомиям. Это можно рассматривать как косвенное подтверждение того, что описываемый Вами эффект часто встречается на практике.
Почему. Потому что, казалось бы, определил 4 дихотомии - и получай однозначно соответсвтующий этому набору ТИМ. Ан нет - надо смотреть, какие аспекты стоят на каких местах в модели А. А отчего они могут стоять "не на своих" местах? Вероятно, именно по процитированной причине.
Так почему ж что-то может быть "раскачано" и "забито", а что-то - нет? по-видимому, дело не совсем в физиологии, и есть какая-то другая причина.