13 Апр 2007 20:04 VIvanP сказал(а): А все зависит от того, что человек хотел. С нами поспорить или отрицательное мнение узнать. Cообщение полностью
Вот именно. Чего человек хотел - это самое интересное.
Есть такая ТИМная особенность у Джеков, которая людей типа Гексли может очень сильно напрягать ( если уж спросили ) - они далеко не всегда озвучивают свое понимание целей, исходя из которого действуют.
А Гексли напрягает всё, чего он не понимает - это уж как положено
Базовый логик Джек обычно ничего не объясняет , тем самым невольно лишая Гексли последнего шанса что-то понять.
Поэтому Гексли, общаясь с Джеком, тем более по работе ( об этом шла речь) видит перед собой чрезвычайно целеустремленного человека, который по таким параметрам как работоспособность и различные полезные умения зачастую превосходит Гексли на 3 головы, но совершенно не понимает логику его действий. Может даже заподозрить, что её вообще нет.
Итак, Джек УЖЕ действует, пока другие товарисчи с логикой в слабых функциях ещё только судорожно пытаются сообразить, что к чему
Вот вам и картина того, как со стороны подзаказного не проходит информация к заказчику. Зато в обратную сторону, как мы знаем, она очень даже идет. Что остается делать Гексли, который ничего не понимает, и не понимает даже, чего именно он не понимает? Вот он и начинает с творческой выступать. "Ну как же ты можешь так ко мне относиться ?" и всё такое...
Для эффективного взаимодействия ТИМа Джек с ТИМом Гексли первому рекомендуется почаще озвучивать свои цели ( особенно, если они у вас совпадают ). Тогда Гексли не будет так нервничать и путаться у вас под ногами со своей белоэтической ерундой , а иногда даже будет способен к вполне осмысленным действиям.
А так Джеки сами по себе меня вообще не напрягают ( вот им со мной нелегко), меня напрягает собственная тупость в общении с ними - это есть.
13 Апр 2007 20:04 VIvanP сказал(а): Не вижу смысла в этих объяснениях и препирательствах. Если человек так настаивает, чтобы ему сказали, что воспринимается отрицательно,- так легко. Если он спросит десять причин, почему ЛИЭ лучше всех - так тоже легко. Но не вижу смысла доказывать что-то читателям форума, которых он сам спросил о недостатках. А все зависит от того, что человек хотел. С нами поспорить или отрицательное мнение узнать. Cообщение полностью
Иван, ну, полагаю, что отец-основатель данной темы хотел спросить о недостатках в ТИМе Джек с точки зрения других ТИМов и попытаться объяснить эти "недостатки". Так сказать договориться со мной, с Вами, объяснив мотивы своих поступков.
Ведь четкая классификация на абсолютные достатки/недостатки ТИМных особенностей все-таки бессмысленна. То, что представляется недостатком и является раздражителем спокойствия для Вас, - для меня будет бальзамом на израненную душу. Так же справедливо и обратное.
Там, выше писалось что-то о выборе автомобиля - как будет выбирать ЛИЭ, как будет выбирать ЛИИ... Ну так вот, - я могу тоже сказать, что пока ЛИИ ВЫБЕРЕТ себе автомобиль, люди на фиг на машинах УЖЕ ездить перестанут. То есть, с моей точки зрения, подобное качество ЛИИ тоже нужно считать недостатком? Раз мне это не нравится?
Но это же будет неверным. У Вас своя система, свои особенности. Видимо, видите гору каких-то возможностей, пока не встроите что-та там в свою БЛ-систему, решение не примете.
Вот так.
13 Апр 2007 23:03 Melamory сказал(а): Вот именно. Чего человек хотел - это самое интересное. Cообщение полностью
Попробую "озвучить своё понимание"...
Есть такая ТИМная особенность у Джеков, которая людей типа Гексли может очень сильно напрягать ( если уж спросили ) - они далеко не всегда озвучивают свое понимание целей, исходя из которого действуют.
А Гексли напрягает всё, чего он не понимает - это уж как положено
Базовый логик Джек обычно ничего не объясняет , тем самым невольно лишая Гексли последнего шанса что-то понять.
Чтобы Джек озвучивал - его нужно почаще спрашивать. Но тут такая штука выходит - Гексли оценивает свой запрос базовой , а Джек подсознательно "щадит" болевую своего дуала. Поэтому чаще бывает, что "ничего интересного и нового" Джек Гексли не откроет. И более того, советы Джека по ЧЛ+БИ - будут восприниматься Гексли как указания. А уж если Джек начнёт что-то настойчиво объяснять, то... А как хочется это делать! Язык так и чешется!
Поэтому Гексли, общаясь с Джеком, тем более по работе ( об этом шла речь) видит перед собой чрезвычайно целеустремленного человека, который по таким параметрам как работоспособность и различные полезные умения зачастую превосходит Гексли на 3 головы, но совершенно не понимает логику его действий. Может даже заподозрить, что её вообще нет.
А это уже зависит от того, кто где работает. Например, моя Гексли в журналистике на 3 головы выше меня...
Итак, Джек УЖЕ действует, пока другие товарисчи с логикой в слабых функциях ещё только судорожно пытаются сообразить, что к чему
Вот это действительно Гекли в Джеках бесит, т.к. БИ - в ограничительной. Но, если цели совпадают или Джек выполняет просьбу Гексли без её непосредственного участия в процессе - всё получается очень хорошо. Главное, чтобы Гексли к тому времени не успела сменить приоритеты. Иначе "плоды/результат первоначальной цели", который добудет и принесёт Джек, могут оказаться ненужными.
Вот вам и картина того, как со стороны подзаказного не проходит информация к заказчику. Зато в обратную сторону, как мы знаем, она очень даже идет. Что остается делать Гексли, который ничего не понимает, и не понимает даже, чего именно он не понимает? Вот он и начинает с творческой выступать. "Ну как же ты можешь так ко мне относиться ?" и всё такое...
Для эффективного взаимодействия ТИМа Джек с ТИМом Гексли первому рекомендуется почаще озвучивать свои цели ( особенно, если они у вас совпадают ). Тогда Гексли не будет так нервничать и путаться у вас под ногами со своей белоэтической ерундой , а иногда даже будет способен к вполне осмысленным действиям.
А так Джеки сами по себе меня вообще не напрягают ( вот им со мной нелегко), меня напрягает собственная тупость в общении с ними - это есть.
В качестве резюме: для эффективного взаимодействия Гексли с Джеком - первые должны почаще задействовать творческую с позитивным, так сказать, отливом и пореже вникать в процесс достижения Джеком результата(какая разница каким образом?), а Джекам - пореже устраивать озвучивание "беспредела по БИ"(с подачи RASH) и спокойно воспринимать, что половина из достигнутых результатов никому не понадобятся. Надо понимать, что это делается для любимого человека! Такая вот жертва на алтарь любви! И тогда можно будет дружно крикнуть: ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!!!
14 Апр 2007 00:51 ander-2 сказал(а): Попробую "озвучить своё понимание"...
Чтобы Джек озвучивал - его нужно почаще спрашивать. Но тут такая штука выходит - Гексли оценивает свой запрос базовой , а Джек подсознательно "щадит" болевую своего дуала. Поэтому чаще бывает, что "ничего интересного и нового" Джек Гексли не откроет. И более того, советы Джека по ЧЛ+БИ - будут восприниматься Гексли как указания. А уж если Джек начнёт что-то настойчиво объяснять, то... А как хочется это делать! Язык так и чешется!
А это уже зависит от того, кто где работает. Например, моя Гексли в журналистике на 3 головы выше меня...
Вот это действительно Гекли в Джеках бесит, т.к. БИ - в ограничительной. Но, если цели совпадают или Джек выполняет просьбу Гексли без её непосредственного участия в процессе - всё получается очень хорошо. Главное, чтобы Гексли к тому времени не успела сменить приоритеты. Иначе "плоды/результат первоначальной цели", который добудет и принесёт Джек, могут оказаться ненужными.
В качестве резюме: для эффективного взаимодействия Гексли с Джеком - первые должны почаще задействовать творческую с позитивным, так сказать, отливом и пореже вникать в процесс достижения Джеком результата(какая разница каким образом?), а Джекам - пореже устраивать озвучивание "беспредела по БИ"(с подачи RASH) и спокойно воспринимать, что половина из достигнутых результатов никому не понадобятся. Надо понимать, что это делается для любимого человека! Такая вот жертва на алтарь любви! И тогда можно будет дружно крикнуть: ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!!! Cообщение полностью
вот видите, какое чудесное взаимопонимание Под каждым словом подписуюсь
А теперь возьмем рабочий коллектив, состоящий из n-ного числа сотрудников. И у всех разные ТИМы!
Представляю, чего будет, когда Гексли спросит Джека "это ты для чего сейчас делаешь?", тот ответит, а рядом случится Роб и начнет предлагать получше всё обдумать, то есть ездить Гексли по болевой и нарываться на ограничительную Джека.
"Не надо объяснять, скажи, как есть и делай дело" - просто девиз ТИМа.
Собственно, осознавая все это перестаешь удивляться, почему Джек предпочитает свои цели реализовывать, не озвучивая. Воистину, зачем время тратить на споры?
Не знаю, зачем автору темы узнать ответ на свой вопрос. Вроде, для работы? Тогда не знаю, что это ему даст. К одному человеку можно приспособиться, но ко всем сразу?
Если стоит задача найти наиболее оптимальный вариант взаимодействия в коллективе, состоящем из представителей разных ТИМов, то по-моему надо идти другим путем. Быть самим собой, потому что всё равно под всех не подстроишься. И работать по сильным функциям, тогда слабые сами подтянутся.
14 Апр 2007 01:17 Melamory сказал(а): вот видите, какое чудесное взаимопонимание Под каждым словом подписуюсь
А теперь возьмем рабочий коллектив, состоящий из n-ного числа сотрудников. И у всех разные ТИМы!
Представляю, чего будет, когда Гексли спросит Джека "это ты для чего сейчас делаешь?", тот ответит, а рядом случится Роб и начнет предлагать получше всё обдумать, то есть ездить Гексли по болевой и нарываться на ограничительную Джека.
"Не надо объяснять, скажи, как есть и делай дело" - просто девиз ТИМа.
Собственно, осознавая все это перестаешь удивляться, почему Джек предпочитает свои цели реализовывать, не озвучивая. Воистину, зачем время тратить на споры?
Не знаю, зачем автору темы узнать ответ на свой вопрос. Вроде, для работы? Тогда не знаю, что это ему даст. К одному человеку можно приспособиться, но ко всем сразу?
Если стоит задача найти наиболее оптимальный вариант взаимодействия в коллективе, состоящем из представителей разных ТИМов, то по-моему надо идти другим путем. Быть самим собой, потому что всё равно под всех не подстроишься. И работать по сильным функциям, тогда слабые сами подтянутся. Cообщение полностью
Позиция Джека относительно коллектива: каждый должен заниматься своим делом. И обычно Джекам-руководителям удаётся грамотно распределить обязанности и роли. Хуже, когда в коллективе есть люди, которые создают конфликтные ситуации. Тут Джеку гораздо тяжелее разруливать напряги и он бы с удовольствием переложил бы эту миссию на плечи кому-то другому. Возможно, Коффеман завёл тему, чтобы определить эти самые области напряжения? Только непонятно - почему только по отношению к Джекам? И почему только негатив?
13 Апр 2007 23:50 Dolche сказал(а): Иван, ну, полагаю, что отец-основатель данной темы хотел спросить о недостатках в ТИМе Джек с точки зрения других ТИМов и попытаться объяснить эти "недостатки". Так сказать договориться со мной, с Вами, объяснив мотивы своих поступков. Cообщение полностью
Тогда так бы и написал, что "есть свободное время, и я готов Вам объяснить, почему Вы нас, Джеков, ошибочно недолюбливаете"
Ведь четкая классификация на абсолютные достатки/недостатки ТИМных особенностей все-таки бессмысленна.
Вот я из этого и исхожу.
Ну так вот, - я могу тоже сказать, что пока ЛИИ ВЫБЕРЕТ себе автомобиль, люди на фиг на машинах УЖЕ ездить перестанут.
Тоже легко могу написать кучу обоснований, почему это не так. Только зачем?
14 Апр 2007 01:42 ander-2 сказал(а): Позиция Джека относительно коллектива: каждый должен заниматься своим делом. И обычно Джекам-руководителям удаётся грамотно распределить обязанности и роли. Хуже, когда в коллективе есть люди, которые создают конфликтные ситуации. Тут Джеку гораздо тяжелее разруливать напряги и он бы с удовольствием переложил бы эту миссию на плечи кому-то другому. Cообщение полностью
Вот это и есть интересный момент. Джек иногда упускает из виду какие-то моменты, считая их несущественными. Когда возникает этическая проблема, Джек склонен с одной стороны считать ее несерьезной, а с другой - ждет, что кто-то другой эту проблему решит. Джек будет решать те проблемы, ключи к которым ему известны. Возникающее неприятности оставляет где-то сбоку. Если эти неприятности связаны с общением с людьми, то ждет, что все как-то неформально решится. Дело для него есть дело, которое не включает в себя этическую составляющую. Джек на работе ждет, что ему будут аргументированно возражать и будет быстро найден хороший подход к делу. Энтузиазм, который часто при этом проявлется, почти также часто воспринимается другими как банальный наезд. Желание схватить проблему и задавить ее со всех сторон за минимальное время другими часто воспринимается как желание распространить собственное влияние.
14 Апр 2007 12:19 VIvanP сказал(а): Вот это и есть интересный момент. Джек иногда упускает из виду какие-то моменты, считая их несущественными. Когда возникает этическая проблема, Джек склонен с одной стороны считать ее несерьезной, а с другой - ждет, что кто-то другой эту проблему решит. Cообщение полностью
Не, не так. Мне кажется, что Джек как раз считает, что этот вопрос очень серьёзный, негативно влиящий на весь рабочий процесс. Сложность в том, что это члены его команды. Ему не хочется с ними прощаться и делать выбор - кто ему ближе или кто лучше. Особенно, когда к нему с разных сторон начинают подходить люди и доказывать каждый свою правоту. Поэтому он и мечтает, чтобы этот вопрос кто-то как можно быстрее урегулировал. Проще, когда одна из конфликтующих сторон Джеку не важна - тогда следует банальное увольнение.
У меня был такой интересный случай в жизни. Три друга-молодых специалиста на одном судне. Везде ходили вместе, очень много запоминающихся совместных событий. Но однажды, на стоянке в родном порту, пока я был на вахте, друзья мои очень сильно напились и подрались, не поделив бутылку "Наполеона". Один хотел угостить коньячком знакомую буфетчицу и просил друга отдолжить спиртное, а другому тоже коньяк понадобился, т.к. он готовился его распить с приятелем, который вот-вот должен был подойти с соседнего судна. А бутылка, как назло, была последняя... И вцепились они в неё мёртвой хваткой, каждый тянул к себе(один - сидел, другой - стоял), пока она не выскользнула у одного из рук и не хряпнула со всей дури сидящего по брови... Короче, я их застал по пояс окровавленными, возящимися на полу в коридоре. Одному разнять - сил не хватило, но тут народ подбежал и первый акт конфликта был исчерпан. Я думал, что на утро они проспятся и помирятся. Ан нет. Несколько лет они демонстративно даже не здоровались, продолжая при этом дружить со мной. И как я не пытался их помирить, ничего у меня не вышло. Каждый из них в равной степени был и прав, и неправ, и идти на примирение с завидным упорством не собирался. Хотя к тому, что я продолжаю дружить и с тем, и с другим - оба относились нормально и никто из них ни разу мне не выссказал своё "Фэ"...
14 Апр 2007 14:20 ander-2 сказал(а): Я думал, что на утро они проспятся и помирятся. Ан нет. Несколько лет они демонстративно даже не здоровались Cообщение полностью
Вот я и говорю, что "иногда упускает из виду какие-то моменты, считая их несущественными. Когда возникает этическая проблема, Джек склонен с одной стороны считать ее несерьезной, а с другой - ждет, что кто-то другой эту проблему решит" Например, придет Драйзер и надает по башке, чтобы глупостями не занимались Или вообще все само как-то образуется.
Один хорошо знакомый мне джек сделал так:
-сначала купил себе новый джип не за маленькие деньги через 9 месяцев продал его с потерей 30%
- и купил себе новый джип в два раза дороже. через десять месяцев продал его с потерей на 40%
- и купил себе иномарку калининградской сборки, только потому что ждать мочи нет- вынь и положь быстрей ему машину.
Меня это не напрягает, но кажется странноватым. Может уже определится чего хочется на самом деле. И зачем столько терять на продажах? Это деловая логика так работает?
Есть у меня ещё одна мысль, основанная на наблюдении - в структурах, где каждый ведёт своего клиента, новенький Джек со своей "этикой" может на неделю вывести коллектив из морального равновесия. Другое дело, когда Джек появляется в "бригаде", где задача не только выполнить коллективный заказ, но и добиться достойной оплаты от собственника, налевачить денег с клиента и грамотно распределить средства внутри коллектива, логично и достойно приведя убойные короткие факты-аргументы. Во втором случае - мои аплодисменты.
Чё-то вы, Габены/Гексли, всё чужими деньгами так озабочены. Ну хочется челу деньги на ветер пускать. Ну и что тут такого криминального, чтобы до такой степени цепляло? Деньги для того и существуют, чтобы их тратить.
Не исключаю, что Джек мог "лёгкие деньги" заработать именно в работе "со своим клиентом", ибо ЛИЭ - очень хорошо располагают к себе людей, суггестивная БЭ - не позволяет им обманывать и манипулировать, а ЧЛ+БИ - дают превосходный результат. С таким надёжным партнёром и "левак" можно смело проворачивать!
14 Апр 2007 18:28 Gabbeh сказал(а): Один хорошо знакомый мне джек сделал так:
-сначала купил себе новый джип не за маленькие деньги через 9 месяцев продал его с потерей 30%
- и купил себе новый джип в два раза дороже. через десять месяцев продал его с потерей на 40%
- и купил себе иномарку калининградской сборки, только потому что ждать мочи нет- вынь и положь быстрей ему машину.
Меня это не напрягает, но кажется странноватым. Может уже определится чего хочется на самом деле. И зачем столько терять на продажах? Это деловая логика так работает? Cообщение полностью
Деловая или неделовая логика так работает не скажу, а вот умение легко заработать и также легко потратить в угоду себе любимому просто восхищает. Ведь для того, чтобы через девять месяцев купить новый джип в два раза дороже первого, нужно было эти деньги заработать. А старый (джип) успел за это время и морально и физически устареть. Туда ему и дорога - в продажу со скидкой.
Или образ Скруджа Макдака более привлекателен в плане работы ЧЛ для восприятия контролера?
Деловая или неделовая логика так работает не скажу, а вот умение легко заработать и также легко потратить в угоду себе любимому просто восхищает. Ведь для того, чтобы через девять месяцев купить новый джип в два раза дороже первого, нужно было эти деньги заработать. А старый (джип) успел за это время и морально и физически устареть. Туда ему и дорога - в продажу со скидкой.
Или образ Скруджа Макдака более привлекателен в плане работы ЧЛ для восприятия контролера?
ММММММММММММММММ... Ну я понимаю, что нет правильных или неправильных ходов. Возможно именно этот "тихий" ход приведет к проигрышу соперника! (шахматы) Но для меня- это супернерациональное расходыавние ресурса. Кстати вижу последствия таких шагов- иногда они плачевны!
Если будет пост- За что я уважаю Джеков! - мне будет , что туда написать, клянусь своим ноутбуком!
Мне кажется, мнение о том, что базовая ЧЛ всегда расчитывает деньги до мелочей со зверской аргументацией, несколько преувеличено. Скорее, я думаю, для Джека мир - ресурс или много маленьких ресурсиков, из которых всегда можно что-нить "напроцессить".
Задача для всех желающих (!): Найдите в алгоритме лишние или недостающие звенья цепочки, и уберите или добавьте их. Алгоритм: (условие - вы в райском саду, Цель – СЪЕСТЬ ЯБЛОКО): 1. Подумать о яблоке 2. Представить яблоко 3. Захотеть именно это яблоко 4. Подумать, где найти яблоко 5. Вспомнить, что оно растет на яблоне 6. Вспомнить, как выглядит яблоня 7. Пойти искать яблоню 8. Найти яблоню 9. Подойти к яблоне 10. Увидеть яблоко 11. Вспомнить, какое вам хотелось яблоко 12. Подумать, как сорвать нужное яблоко 13. Понять, как сорвать нужное яблоко 14. Сходить за лестницей 15. Поставить лестницу к яблоне 16. Залезть на яблоню 17. Сорвать нужное яблоко 18. Слезть с яблони 19. СЪЕСТЬ ЯБЛОКО. Если вы считаете что, все верно, тогда пишите – я согласен с данным алгоритмом. Если не согласны свой вариант.
Хммм...думаю, у нас бы получилось так: 1. Слезть с яблони 2. Сходить за лестницей 3. Подумать, зачем я слез. 4. Потрясти яблоню.
P.S. Отнести лестницу обратно.
16 Апр 2007 08:41 coffeman сказал(а): Задача для всех желающих (!): Найдите в алгоритме лишние или недостающие звенья цепочки, и уберите или добавьте их. Алгоритм: (условие - вы в райском саду, Цель – СЪЕСТЬ ЯБЛОКО): 1. Подумать о яблоке – 2. Представить яблоко – 3. Захотеть именно это яблоко – 4. Подумать, где найти яблоко – 5. Вспомнить, что оно растет на яблоне – 6. Вспомнить, как выгладит яблоня – 7. Пойти искать яблоню – 8. Найти яблоню – 9. Подойти к яблоне - 10.увидеть яблоко – 11. Вспомнить, какое вам хотелось яблоко – 12.Подумать, как сорвать нужное яблоко – 13. Понять, как сорвать нужное яблоко – 14.Сходить за лестницей – 15.Поставить лестницу к яблоне – 16.Залезть на яблоню – 17.Сорвать нужное яблоко – 18.Слезть с яблони – 19. СЪЕСТЬ ЯБЛОКО. Если вы считаете что, все верно, тогда пишите – я согласен с данным алгоритмом. Джеки не подсказывают (только по личке) !!! Cообщение полностью
Вы уверены, что по собственной теме сейчас высказались?
Я искренне недоумеваю, почему нельзя цель темы озвучить? Ведь вряд ли Вы хотите доказать всем остальным ТИМам, что ТИМ Джек Лондон - хороший. Ну, считайте, мне уже доказали. Я - за. Все хорошие, все ТИМЫ, весь социон. "Злых людей вообще нет, игемон".
Ну вот по теме "Джек глазами других" - моими глазами просто удивление, зачем ему это надо? А именно попытки отстроить отвечающих в теме по какой-то своей, одному автору понятной, схеме. Моими глазами это выглядит именно так, извините.
Ясно, что цель какая-то есть, она у Джека есть всегда. Но какая? Просто чтобы все любили? Не похоже вроде на Джека, ему по большому счету все эти отношения...в общем, не самое как бы важное в жизни.
Вот мне, как не самому логичному представителю социона, кажется, что иногда цель всё-таки лучше озвучивать. Может быть, тогда будет возможность быстрее и проще её достигнуть.
у меня есть предположение, что собственные недостатки, да ещё в глазах других, могут Джека интересовать только с той точки зрения, с которой они ему мешают достигать каких-то целей.
Так смотря какие цели! Вы понимаете, ну нет у Вас, как у представителя ТИМа недостатков, нету!
Ваши недостатки - это продолжение Ваших достоинств.
Вы скажите, мож Вам по жизни или по работе мешает чего? Тогда смотря в чем мешает,Вы озвучили бы, мы отталкиваясь от этого быстрее сможем выявить, о каких именно ТИМных особенностях ( не недостатках) может идти речь.
Задача для всех желающих (!): Найдите в алгоритме лишние или недостающие звенья цепочки, и уберите или добавьте их. Алгоритм: (условие - вы в райском саду, Цель – СЪЕСТЬ ЯБЛОКО):
-------------------------------------------------------------------------------- Чего проще? Оглядеть по сторонам, найти подходящего мужчину, улыбнуться ему и сказать : "Дорогой, я так хочу яболоко...Можно и апельсин, но ЯБЛОКО..." И восхищённый взгляд. Думаю, яблоко будет. И не одно.
Сказать Джеку - Хочу яблоко!
Или более эффективно Продай яблоко!
1. Подумать о яблоке 2. Представить яблоко 3. Захотеть именно это яблоко 4. Подумать, где найти яблоко 5. Вспомнить, что оно растет на яблоне 6. Вспомнить, как выглядит яблоня 7. Пойти искать яблоню 8. Найти яблоню 9. Подойти к яблоне 10. Увидеть яблоко 11. Вспомнить, какое вам хотелось яблоко 12. Подумать, как сорвать нужное яблоко 13. Понять, как сорвать нужное яблоко 14. Сходить за лестницей 15. Поставить лестницу к яблоне 16. Залезть на яблоню 17. Сорвать нужное яблоко 18. Слезть с яблони 19. СЪЕСТЬ ЯБЛОКО.
Это алгоритм решения моих целей кто считает что сложный ваше право, но таким алгоритмом я пользуюсь всю свою сознательную жизньДля раскрытия темы хотел услышать от вас каким алгоритном для достижения цели вы пользуетесь
может очень сильно напрягать ( если уж спросили ) - они далеко не всегда озвучивают свое понимание целей, исходя из которого действуют. 
Вот он и начинает с творческой выступать. 
"Ну как же ты можешь так ко мне относиться 
?" и всё такое... 
То, что представляется недостатком и является раздражителем спокойствия для Вас, - для меня будет бальзамом на израненную душу. Так же справедливо и обратное. 
, а Джек подсознательно "щадит" болевую 
А как хочется это делать! Язык так и чешется! 
Такая вот жертва на алтарь любви! 
Под каждым словом подписуюсь 
ездить Гексли по болевой и нарываться на ограничительную Джека. 
