В начальники я не рвусь, но если вдруг стану, то, думаю, найду, что делать (начальником ведь не за один день становятся, значит, в делах разбираться я буду и сотрудников своих знать: кто что может, кому что можно поручить, как нужно контролировать процесс и т.д.)... Про тест - я попробую узнать, кому зачем и оставить того, чья причина покажется мне "уважительнее". Если они будут одинаковыми, то отпущу - с вероятностью 90% - того, кто будет отпрашиваться серьезно, потому что если у человека действительно что-то важное, он не станет прыгать и кричать об этом на весь офис, а напускных эмоций я не люблю, тем более, с шефом ТАК (второй вариант) не разговаривают.
Вопрос: в чем разница между интровертированным Напом и экстравертированным Дюмом? (грубо говоря, бывают ли СЭИ-тусовщики и СЭЭ-домоседы)
26 Апр 2007 23:53 yamini сказал(а): Не совсем согласна (если разъясните, что я ошибаюсь, буду благодарна): СЭЭ - статики, а СЭИ - динамики. Мне кажется, что динамики более подвижны сами по себе (напримет, динамик Гюго и статик Нап). Cообщение полностью
Юля, динамика и статика к внешней подвижности отношения не имеют. Это способ воспроизведения информации. Статики рисуют словами "картинку", "динамики" - процесс. Кстати сказать, это один из немногих признаков Рейнина, который можно определять по тексту. Обилие глаголов, определения, в основном, деепричастные, в предложениях опускаются подлежащие. Вот например, цитата из моей сослуживицы - Джечки:"Смотрю - шеф топает, разозленый, аж кипит." На шесть слов - три глагола. Но это крайний случай. Обычно динамиков в школе учат говорить "красиво", разбавлять речь прилагательными и существительными.
А вот это уже неправда. Точнее - очень однобокая правда. Вовсе не в режиме негатива, а в режиме сильного эмоционального напряга - как положительного, так и отрицательного. Например, захожу я в гости к близким друзьям, когда у них переезд - и тут же рвусь помогать, в основном - по ограничительной, как раз. Если Дюм видит, что на пикнике народ безрукий, ни дров нарубить, ни костер разжечь - он очень активно начинает руководить. И даже вполне покрикивать - мол, почему сырые дрова притащили? Но вообще-то я про ЧС ничего не писала. Я, собственно, писала, что ЧЕРНОЭТИЧЕСКИЙ напор Дюма СИЛЬНО может напоминать ЧЕРНОСЕНСОРНЫЙ напор молодого Напа. Вообще, часто вещание с сильных экстравертных функций звучит очень уверенно и напористо. Был в моем опыте случай, когда жесткие указания Штира с ЧЛ трактовались как наезд по ЧС.
27 Апр 2007 23:36 yamini сказал(а): Вопрос: в чем разница между интровертированным Напом и экстравертированным Дюмом? (грубо говоря, бывают ли СЭИ-тусовщики и СЭЭ-домоседы) Cообщение полностью
короче отвечая - бывают! а потом у тебя немного неверное представление о дюмах и напах. Дюмы зачастую не есть домашние девушки и т.д.. Могут быть и тусовщиками. Не забывай -у них ЧЭ творческая - им нужны эмоции, их выплескивать и потреблять чужие.. Напки тоже не все рвутся на танцы и т.д, потусоваться. Если напка читает, что на тех танцах и той развлекаловке - народ пустой, что ей там свой ум не потешить - она туда тоже не пойдет. и т.д..
27 Апр 2007 18:42 Vesna05 сказал(а): сидели как то на одной соционической вечеринке и типировали. Спросила дюмку: представь, что ты начальник! А мне в ответ - не хочу я быть начальником! Мы ее и так уговаривали и так! Ну ты только представь, ты же не командуешь, тебе не надо ни за что отвечать и т.д.. Короче, девушка - 27 лет сказала -не хочу я быть начальником - это же столько о разных людях думать надо, ответственность брать за себя!
еще один воропс - как он и с дюмкой-напкой сработает (не проверяли) Попробуй сама ответить на такой вопрос. Если его правильно сформулировать - думаю, разница будет!
Итак -представь, что ты начальник. Приходят к тебе два подчиненных отпрашиваться. А работу к завтра закончить нужно. Они - взаимозаменяемы. И как работники и как люди- разницы между ними нет.
1 сотрудник. - шеф, очень нужно. личный вопрос. серьезный. ( человек говорит без эмоций, ровно. без лишних слов и слез). 2 сотрудник - шеф! только ты! ты поймешь! отпусти! душа горит ! позарез надо! - короче - фонтан эмоций..
мне самой интересно - как на такую просьбу среагируют напки и дюмки. кто кого отпустит?
потом я этот вопрос многим задавала. ответы разные. Но объяснения почему человек отпустил того или другого - совпадают. Cообщение полностью
Дорогая Весна,тест не удачный. Я,являясь много лет директором собственной фирмы,могу сказать,что совершенно не важно с каким лицом и с какими текстами прийдет отпрашиваться мой подчиненный. Фоновая отлично считывает состояние сотрудника.Я прекрасно вижу насколько для него действительно Важно и Весомо предстоящее событие ,по поводу которого он отпрашиваеся.Я вижу кгда человек зациклен на проблему,а когда я могу с помощью уговоров,посулов и прочих разных маневров подчиненного легко переорентировать.Понятно,что останется тот,кому безболезненнее будет отказ.А орет человек,хамит,цедит сквозь зубы или тацует польку бабочку,совершенно не важно,если человек мне дорог.Эмоции вообще не важны,мы же состояние окружающих людей видим и считываем даже особо не вслушиваясь в смысл сказанного.
29 Апр 2007 11:45 _marina_ сказал(а): Дорогая Весна,тест не удачный. Я,являясь много лет директором собственной фирмы,могу сказать,что совершенно не важно с каким лицом и с какими текстами прийдет отпрашиваться мой подчиненный. Фоновая отлично считывает состояние сотрудника.Я прекрасно вижу насколько для него действительно Важно и Весомо предстоящее событие ,по поводу которого он отпрашиваеся.Я вижу кгда человек зациклен на проблему,а когда я могу с помощью уговоров,посулов и прочих разных маневров подчиненного легко переорентировать.Понятно,что останется тот,кому безболезненнее будет отказ.А орет человек,хамит,цедит сквозь зубы или тацует польку бабочку,совершенно не важно,если человек мне дорог.Эмоции вообще не важны,мы же состояние окружающих людей видим и считываем даже особо не вслушиваясь в смысл сказанного. Cообщение полностью
спасибо за ответ. А что, по-вашему, в данном вопросе неудачного? мне и правда, интересно. Правильно ли я вас поняла, что вам показалось неудачным то, что вы, как нап, понимаете где фальшь, а где все остальное? Или вы имели в виду что-то иное?
29 Апр 2007 21:53 Vesna05 сказал(а): спасибо за ответ. А что, по-вашему, в данном вопросе неудачного? мне и правда, интересно. Правильно ли я вас поняла, что вам показалось неудачным то, что вы, как нап, понимаете где фальшь, а где все остальное? Или вы имели в виду что-то иное? Cообщение полностью
Неудачно расставлены Наповские приоритеты. 1.Важно никого не обидеть,не подставить.Что бы человек не лишился сил и желания работать в дальнейшем.Своей волей попытаться у человека переменить желания и намерения.Вопросы области . 2.Разрулить ситуацию мирным путем,что бы никто ни с кем не поссорился и не затали злобу на начальство.Выйти из щекотливой стуации меньшей кровью.Войти в положение подчиненного и попытаться ему помочь.Оценить для кого наибольшей травмой станет отказ,и не причинять по возможности отрицательных эмоций.Область 3.Важно чтобы не пострадало дело.При прочих равных,оставлен будет более трудолюбивый и толковый и за это впоследствии его качества отразятся на его финансовом вознаграждении.Область . 4.Преимущество в данной стуации имеет сотрудник,который долгие годы служит верой и правдой и с сотрудничеством с которым связаны твои далнейшие планы и перспективы.Область .
Руководствоваться эмоциональной способностью подчиненного выражать свои чувства,я не стану вообще. Четырехмерная в данном случае только оценивает состояние человека,и что не пой ,фоновую не проведешь.Вы же ставите задачу,в зависимость от напевов людей,а с этой точки зрения мы ее вообще не рассматриваем.
29 Апр 2007 23:42 _marina_ сказал(а): Неудачно расставлены Наповские приоритеты. пой ,фоновую не проведешь.Вы же ставите задачу,в зависимость от напевов людей,а с этой точки зрения мы ее вообще не рассматриваем. Cообщение полностью
Марина, вы совершенно верно заметили, что цель задачи ставилась именно "взависимости от напевов". И вы отвечаете на нее совершенно так, как бы ответил нап. Когда вы читали начало этого вопроса - то могли обратить внимание, что вопрос задавался дюмке, где она отказалась даже представить ситуацию , в которой она начальник! Вы же, как наполеон - сразу сказали - что воздействовать на вас эмоционально бесполезно. Однако, воздействоать эмоционально на другие тимы - отнюдь не бесполезно. Поэтому - отношение типируемого к эмоциям - является зачастую не человеческим, а тимным качеством. И если задать этот вопрос напке и дюмке - то реакция на этот вопрос будет разной. И вы, как здравомыслящий нап - это продемонстрировали, т.е. свою напкинскую реакцию. Кстати, для меня, как для руководителя со стажем, эмоциональная составляющая не есть решающая. Так что - позвольте с вами не согласится - что вопрос "не работает") !
2 yamini
Насчет напки и дюмки. Напка и дюмка участвовали в профессиональной выставке или посещали их. Заводили разговоры и новые контакты. Знакомились с потенциальными подрядчиками и заказчиками. Как ты думаешь - кто был более активен в этих беседах? Кто первый начинал их?) Могу дать подсказку маленькую. Возраст напки и дюмки был одинаков.
30 Апр 2007 13:59 Vesna05 сказал(а): 2 yamini Насчет напки и дюмки. Напка и дюмка участвовали в профессиональной выставке или посещали их. Заводили разговоры и новые контакты. Знакомились с потенциальными подрядчиками и заказчиками. Как ты думаешь - кто был более активен в этих беседах? Кто первый начинал их?) Могу дать подсказку маленькую. Возраст напки и дюмки был одинаков. Cообщение полностью
Думаю, что Напка: 1. экстраверт; 2. активационная ЧЛ; 3. суггестивная БИ. В переводе на человеческий язык: напке проще подойти первой, потому что она экстраверт (легче проявить инициативу при знакомстве), она понимает, что это ей может пригодиться для дела в будущем
Я в свое время понял, что узнавать о признаках различиях лучше всего у людей своего типа. Способов определения и различения типа может быть множество, и каждому типу ближе свой собственный способ.
Признаков, различающих Дюма и Напа во всех случаях жизни - я не знаю. Особенность моего типирования такова, что я сам генерирую признаки типа для каждого конкретного случая типирования. Признаков, которые подошли бы для всех людей одного типа - очень мало.
Ситуативные различия можно найти например в том, что Дюмы - динамики, их я могу отличить от Напок по движениям; в некоторых ситуациях динамики действительно более подвижны. В близком общении Дюмы иногда проявляют фамильярность, которой у Напов я не замечал.
По поводу экстравертности: говорят, Дюма - самый экстравертный интраверт в соционе, так что некоторые представители могут оказаться экстравертнее некоторых Напов.
25 Апр 2007 22:33 yamini сказал(а): Я бы так обозначила свое ощущение от описаний (близко с "сертифицированными" СЭИ не общалась) СЭЭ и СЭИ: Дюма - это маленький Наполеон, а Наполеон - Дюма в "особо крупных" масштабах.. Cообщение полностью
Мне кажется это очень верное наблюдение. Нап и Дюма очень похожи в своих проявлениях - но эти проявления появляются в различных контекстах. И различия в проявлениях функций тоже нужно искать прежде всего в контексте. Например, Нап и Дюма оба эмоциональны - но Дюма исходит из собственных эмоций, а Нап - из эмоциональной атмосферы общения. Оба они сенсорны - но сенсорность Дюма - отстраненная, а сенсорность Напа - вовлекающая.
Но для Напов есть все-таки общий признак - любовь к отдыху у воды, в идеале - на экзотическом солнечном морском пляже с мягким песочком. Не знаю почему, но среди Напов это просто эпидемия Может и Дюмки были бы не прочь, но именно от Напов я больше всего слышу о большом и активном расположении именно к такому виду отдыха.
Но это крайний случай. Обычно динамиков в школе учат говорить "красиво", разбавлять речь прилагательными и существительными. 
отлично считывает состояние сотрудника.Я прекрасно вижу насколько для него действительно Важно и Весомо предстоящее событие ,по поводу которого он отпрашиваеся.Я вижу кгда человек зациклен на проблему,а когда я могу с помощью уговоров,посулов и прочих разных маневров подчиненного легко переорентировать.Понятно,что останется тот,кому безболезненнее будет отказ.А орет человек,хамит,цедит сквозь зубы или тацует польку бабочку,совершенно не важно,если человек мне дорог.Эмоции вообще не важны,мы же состояние окружающих людей видим и считываем даже особо не вслушиваясь в смысл сказанного.
.
.
.