Тема: Возможно ли при изучении себя перепутать базовую и суггестивную?
Уважаемые форумчане! Рассмотрев самое себя (и не только) со всех соционических сторон, я озадачилась...а возможно ли при типировании, принять желаемое за действительное ,т.е перепутать базовую с суггестивной? Понятно, что от ошибок никто не застрахован. Если это происходит или происходило у кого-то, поделитесь опытом.
Возможно это самообман или моя иллюзия , но мне кажется что уже на эту тему очень много рассуждали форумчане вот здесь
Или сильно перекликается
До 40 лет я жила не имея понятия о базовой и суггестивной вообще и тем не менее чего-то получалось и иногда очень хорошо и после узнавания у меня иллюзий вроде бы не добавилось, так как абсолютно все теории меня привлекают почти как художественные произведения и продукты человеческого духа и мне интересно много чего проверить на практике чем я сейчас потихонечку и занимаюсь
Я даже не о том, насколько верно вы себя протипировали. Совсем не о том. Да , есть человек, личность с определенными задатками. Есть социум, вкоторм этот человек с его данностью находится. Есть тербования социума, которые предъявляются этому человеку. Когда много лет от логика требуют , чтобы он проявлял себя как этик, а от этика тербуют проявлений логики (ну про гендерную перепутаницу уже говорили), так как отличить, что в тебе есть, а что наработано при усиленном воздействии социума? Вот пример. Я протипировала себя, как этик. Всю жизнь среди музыкантов, художников, хореографов. 13 лет проработала в школе искусств (там просто засилье этиков). Вспоминая детство обнаружила, что любимым занятием в 3-4 года было рассладывание пуговиц, причем с определенной их классификацией , а в 6-7 лет - сложение и вычитание всего подряд. А в жизни по разным причинам я должна была вести себя , как этик. Так вот как вы отделяете самого себя от своего социального паттерна?
Социальные паттерны настоящих мужчин сводят к Максам, Жукам и Штирам, Джекам то есть к логикам, а женщин к этикам - Дюма, Еська, Гюгошка, Гамлет...
Я всю жизнь находилась под влиянием логиков и работаю в науке и по образованию математик, но интересовалась БЭ-вопросами очень и очень сильно добровольно и с увлечением и здесь я более всего торчу в темах "Дуальные отношения" и "Интертипные отношения" и "Соционика в жизни".
Соционик О.Слинько в момент вынесения своего вердикта даже колебнулся в строну Донки, так как моя логика не очень уж больна благодаря влиянию отца Дона и прочих умных мужчин и специфике работы, но все же версия ИЭЭ победила и он потом несколько раз сказал - Да, да, именно так
Но советуют типироваться у нескольких социоников разных школ и прислушиваться и к себе...
О путанице типов поднимал вопрос также и DSG тут
Базовая с суггестивной - на первый взгляд странноватый вопрос... Меня время от времени заочно типируют в Донку, причём не один человек, а несколько. Я думаю, это вопрос только не очень хорошего знания человека, не более того.
Желаемое за действительное принять нельзя, а вот лажу за правду - можно.
С нынешними описаниями типов можно вообще героя давать тем, кто правильно протипировались.
Лучшее описание - модель А и описание соционики.
Наверное базовая, как нечто само собой разумеющееся ощущается или осознается хуже , чем все остальные функции((
9 Мая 2007 18:07 larisss сказал(а): Наверное базовая, как нечто само собой разумеющееся ощущается или осознается хуже , чем все остальные функции(( Cообщение полностью
В этой ветке (Модель А) так много уже говорили о базовой вообще... и творческой заодно, например тут
Ну если вы себя ПРИНИМАЕТЕ-навряд ли спутаете базовую с суггестивной. Другое дело,если есть давление вашего окружения,которое вас не принимает-именно в таком качестве"так неположено (непринято)"....
9 Мая 2007 18:36 lemurkin_ сказал(а): Да в том-то и дело, что говорят и пишут много... Но от многословно-восторженного описания собственной базовой (чем-то неуловимо напоминающего виденное в соционической литературе) я напрягаюсь... Cообщение полностью
Но Вы же себя сами считаете именно ЭИЭ...
Первый вариант - восторгаться и возможно притягивать за уши, Второй вариант - сомневаться вслух тут на форуме и задавать конкретные вопросы, А третий - помалкивая изучать дальше и писать о базовой аргументированно, но все равно на форуме это выглядит субъективно.
Изначальная идея темы - бывают ли иллюзии в восприятии себя отталкиваясь от основ соционики? Ответ очевиден - БЫВАЮТ
Когда я была Наполеоном , то по описаниям узнавала все хорошо кроме базовой и думала, что этический подтип... и даже описание базовой СЭЭ и ИЭЭ у Стратиевской выглядели похожими для моей логики, так как человек этих типов желал добиться успеха и признания кратчайшим путем - контроль расстановки сил и виденье оптимальных возможностей в отношениях людей. И как-то это сливались у меня. Я в тот момент, честно проработав тему о проявлениях ЧС, успокоилась тем, что почти все базовые ЧС-ники написали, что базовую не чувствуют, а это чувствуют окружающие и их уважают... Так как меня тоже многие уважают и общаются на "Вы"(шеф-Макс например)и даже место в транспорте уступают не из-за старости, то я думала, что из-за ЧС Теперь в описании ИЭЭ меня базовая вполне устраивает и принимается, но немного искаженным кажется другое... Сильной уж безалаберности у меня нет... Хотя сковородки подгорают и Макс порицает порою...за поспешность и невнимательность, но мне кажется, что он придирается
9 Мая 2007 23:40 lemurkin_ сказал(а): Так и я о том же. А офигенную свою БС я могу умственно-лукаво домыслить доказать. Кстати, был тут ровно такой случай. Человек считал себя Габом, а два совершенно друг с другом не связанных спеца дружно (но в разное время) отправляли в Гамы. Скажем так. Когда про свою базовую рассказывают люди, уже опытные в соционике, я верю, потому что они находят свои слова и способы это сделать. А многое из того, что пишут неофиты.. удивительно похоже между собой и на известные источники. Cообщение полностью
Ясно, пока меня оценил так соционик, а сама свою базовую еще познаю и проверяю и сверяю с другими Но некоторые базовые настолько сильно не налазят, что никакой соционик не уговорит Насчет интуиции я легко согласилась, так как я и ранее ЧС приняла так как все же не БС... Мой муж подробно все прочтя под моим влиянием но без восторгов и фанатизма тоже во мне более преобладание интуиции видел.
Базовая больше человека и консервативна. Суггестивная - наоборот . Базовая - как свежий воздух. Суггестивная - как аромат духов. Базовая как правило не ощущается. Суггестивная ощущается постоянно направлением интереса. Спутать можно что угодно с чем угодно. Для этого вполне достаточно не понимать разницы.
Пы.сы. В детстве любил разбирать пуговицы и скручивать ленточки. Устным счетом балуюсь до сих пор.
Если мне правильно приписывается мой тим Штирлиц , то я свою базовую никак не могу перепутать со своей внушаемой. Мне легче на место базовой поставить ролевую или фоновою (из-за чего некоторые считают меня Жуковым, а я себя иногда чувтсвую Гамлетом ) А вот в отношениях я самостоятельно настолько тяжело ориентируюсь, что если я не получаю информации, то иногда суггестивная мне кажется хуже болевой. Может и можна выдавать желаемое за действительное, но, думаю, некомфортно. Да, часто внешние обстоятельства заставляют человека работать по несильным функциям, тогда обычно приходится как-то приспосабливаться. Тогда уже другой вопрос, как сделать это с минимальными затратами для себя.
Че-то у меня ощущение, что это функция слегка тупая и наивная и впечатления сильной, тем паче базовой... не производит. Вот болевая - она преувеличивалась и даже "хотелось" ее в базовые вывести, так как 1. уважаю таланты в сфере отношений; 2. высоко ценю свои скромные достижения; 3. с детства вопросами психологии отношений и работы психики очень интересовалась.
В качестве проверки, можно вспомнить - как и на какие темы вы спорите? Как известно, в них(спорах) иногда рождается истина. Так вот, как мне видится, базовая редко быстро согласится с мнением оппонента и по ней человек будет доказывать, что "я знаю лучше!". Причём, не важно, негативная или позитивная информация будет обсуждаться. А вот суггестивная - особо спорить не позволит. При позитиве по ней - больше хочется слушать собеседника и соглашаться, а при негативе - перебить его, возмутиться/оскорбиться/взъерепениться и т.д. В любом случае, конструктивного спора не получится.
10 Мая 2007 16:49 ander-2 сказал(а): В качестве проверки, можно вспомнить - как и на какие темы вы спорите? Как известно, в них(спорах) иногда рождается истина. Так вот, как мне видится, базовая редко быстро согласится с мнением оппонента и по ней человек будет доказывать, что "я знаю лучше!". Причём, не важно, негативная или позитивная информация будет обсуждаться. А вот суггестивная - особо спорить не позволит. При позитиве по ней - больше хочется слушать собеседника и соглашаться, а при негативе - перебить его, возмутиться/оскорбиться/взъерепениться и т.д. В любом случае, конструктивного спора не получится. Cообщение полностью
В любых спорах руководствуюсь твердыми знаниями и узнанными фактами или говорю сразу, что есть и такая гипотеза. Никогда не привожу как веский аргумент - "я чувствую интуитивно" Все мои догадки при желании могу проанализировать и обосновать Если попросят
10 Мая 2007 16:55 LolitaL сказал(а): В любых спорах руководствуюсь твердыми знаниями и узнанными фактами или говорю сразу, что есть и такая гипотеза. Никогда не привожу как веский аргумент - "я чувствую интуитивно" Все мои догадки при желании могу проанализировать и обосновать Если попросят Cообщение полностью
Ты немного не поняла. "Я знаю лучше" с базовой - для всех звучит одинаково. Например, если я начну с тобой спорить о том, что лучше взять с собой в кругосветное путешествие - по ты мои аргументы вряд ли оценишь выше своих ("Я знаю лучше"). Ну если только местами и чуточку, или если будет восполнен какой-либо пробел. А вот когда я перейду на советы + - тут ценную для себя информацию ты послушаешь/согласишись/возьмёшь на вооружение, а всё негативное + - с возмущением отвергнешь.
10 Мая 2007 17:20 ander-2 сказал(а): Ты немного не поняла. "Я знаю лучше" с базовой - для всех звучит одинаково. Например, если я начну с тобой спорить о том, что лучше взять с собой в кругосветное путешествие - по ты мои аргументы вряд ли оценишь выше своих ("Я знаю лучше"). Ну если только местами и чуточку, или если будет восполнен какой-либо пробел. А вот когда я перейду на советы + - тут ценную для себя информацию ты послушаешь/согласишись/возьмёшь на вооружение, а всё негативное + - с возмущением отвергнешь. Cообщение полностью
Да, понятно, наверное так. Твои варианты послушаю, мгновенно экспертно оценю и свои добавлю в обсуждении.
10 Мая 2007 16:49 ander-2 сказал(а): В качестве проверки, можно вспомнить - как и на какие темы вы спорите? Как известно, в них(спорах) иногда рождается истина. Так вот, как мне видится, базовая редко быстро согласится с мнением оппонента и по ней человек будет доказывать, что "я знаю лучше!". Причём, не важно, негативная или позитивная информация будет обсуждаться. А вот суггестивная - особо спорить не позволит. При позитиве по ней - больше хочется слушать собеседника и соглашаться, а при негативе - перебить его, возмутиться/оскорбиться/взъерепениться и т.д. В любом случае, конструктивного спора не получится. Cообщение полностью
Т.е. если у тебя базовая БС, а тебя по ней критикуют и тебе при этом не комфортно, то получается , что это не базовая и ты принял-таки желаемое за действительное? Может ли этот момент служить оценочным при типировании?
10 Мая 2007 19:41 Rediii сказал(а): Нет, не может. Потому что человек может париться по тому, что у него реально сильно, но он этого не понимает в силу своих комплексов. Вот я в детстве сознательно развивала свою силу воли и умение дать отпор и очень парилась, когда кто-то называл меня нерешительной..Я себя долго такой и считала. Хотя на самом деле мне это не свойственно. И мой ТИМ - СЛЭ. Просто на мой взгляд никто не может так сильно забить, задушить, заглушить свои качества, которые по каким- то причинам считает неприемлимыми...как сам человек. Cообщение полностью
Мне кажется - СОЗНАТЕЛЬНО развивать можно то, в чем не особено уверен, как компенсация беспокойства. А базовая, она и так сильная , так чего ее развивать-то , да еще и сознательно? С корее базовая получается, как спасательный круг, когда вы начинаете тонуть по другим функциям.
, то я свою базовую никак не могу перепутать со своей внушаемой. Мне легче на место базовой поставить ролевую или фоновою (из-за чего некоторые считают меня Жуковым, а я себя иногда чувтсвую Гамлетом 
ты мои аргументы вряд ли оценишь выше своих ("Я знаю лучше"). Ну если только местами и чуточку, или если будет восполнен какой-либо пробел. 
+ 
- тут ценную для себя информацию ты послушаешь/согласишись/возьмёшь на вооружение, а всё негативное