Прочитала, что Бальзаку лучше делать карьеру в политике или бизнесе. Что-то особо не привлекает ни то, ни другое. А что, если податься в психологию? Или психологи из Бальзаков никакие?
18 Июн 2007 17:47 Medea сказал(а): Прочитала, что Бальзаку лучше делать карьеру в политике или бизнесе. Что-то особо не привлекает ни то, ни другое. А что, если податься в психологию? Или психологи из Бальзаков никакие? Cообщение полностью
В психологии, как и в любой другой науке, задействованы все аспекты, любой тим может стать хорошим и полезным специалистом. Было бы желание.
19 Июн 2007 02:47 Xion сказал(а): В психологии, как и в любой другой науке, задействованы все аспекты, любой тим может стать хорошим и полезным специалистом. Было бы желание. Cообщение полностью
Желание - ключевое слово. Но оно-то и может испариться, если долго "парить" свою слабую какую-нибудь функцию. Даже ролевую (по себе знаю), вот про активационную не скажу, может, она как раз больше годится для "карьерного роста"?
18 Июн 2007 17:47 Medea сказал(а): Прочитала, что Бальзаку лучше делать карьеру в политике или бизнесе. Что-то особо не привлекает ни то, ни другое. А что, если податься в психологию? Или психологи из Бальзаков никакие? Cообщение полностью
Из Бальзаков получаются прекрасные психологи, я бы назвал этот тип наиболее подходящим для занятия психологией. Есть только одно но: психологов, юристов и экономистов у нас выпускают слишком много, и после окончания они долго не могут устроиться по специальности.
Самый лучший и талантливейший психолог, с которым я общалась - Бальзак. Очень нравиться в работе мудрость и здоровая отстраненность. Нет ощущения, что человек считает себя пупом земли. без лишних эмоций, без утешений и нагнетания страстей. Всё очень по делу, не возникает паники, результаты очень хорошие. а ещё - даёт возможность самой ставить для себя задачи, самой решать. хотя - это ведь конкретный чекловек. обобщать не берусь.
Что за психология без этики? Непонятно.... Ну допустим можно напрячься и получить хорошее образование, стать профессионалом.... А как потом работать? Через что такая работа будет приносить удовлетворение? Прелести психологии разве в бальзачиьх ценностях?
Я бы сказала, что в психологии как в науке (как в любой науке)много логики, а в психологии как в практике без этики сложно и энергоемко. Так что вопрос, чем вы хотите заниматься: исследованиями или практикой.
19 Июн 2007 11:00 BigFrog сказал(а): Что за психология без этики? Непонятно.... Ну допустим можно напрячься и получить хорошее образование, стать профессионалом.... А как потом работать? Через что такая работа будет приносить удовлетворение? Прелести психологии разве в бальзачиьх ценностях? Cообщение полностью
Честно говоря, удивлен Вашими вопросами и сомнениями. Я напомню, что Юнг, родоначальник типологии, был Балем и был вполне успешным психологом.
Да, такая работа будет приносить удовлетворение. И я не очень понимаю, что это за "бальзачьи ценности". Надеюсь, Вы не отождествляете Бальзаков с монахами, отшельниками и философами, которым ничего кроме своей бочки не нужно.
Психическая жизнь человека подчиняется вполне определенным закономерностям, а значит - в чем-то подобно действующему механизму. Управление психической жизнью может быть вполне похожим на деятельность инженера. В психологии разработаны определенные методики, принципы, подходы; используя их, психолог может реализовать запросы клиента, изменяя его душевную организацию.
Сильной стороной Балей является легкое и творческое усвоение современных концепций психологии, активное и адекватное их использование. Это во многих случаях может с лихвой компенсировать им отсутствие душевной чувствительности этиков.
19 Июн 2007 08:11 Jabry сказал(а): Из Бальзаков получаются прекрасные психологи, я бы назвал этот тип наиболее подходящим для занятия психологией. Есть только одно но: психологов, юристов и экономистов у нас выпускают слишком много, и после окончания они долго не могут устроиться по специальности. Cообщение полностью
Да, психологов сейчас очень много и им сложно устроиться на работу, но с другой стороны, учиться нелюбимому делу и потом работать так всю жизнь тоже меня не устраивает.
19 Июн 2007 06:52 tolmachka сказал(а): Желание - ключевое слово. Но оно-то и может испариться, если долго "парить" свою слабую какую-нибудь функцию. Даже ролевую (по себе знаю), вот про активационную не скажу, может, она как раз больше годится для "карьерного роста"
Желание есть и очень большое. Но дело в том, что я боюсь, что у меня скоро пропадет интерес к этому делу, как уже однажды было. Еще мне не нравится то, что я не слишком серьезно отношусь к психологии. Почему-то мне кажется, что нет ничего сложного в этой науке и познать ее может каждый. А вот насчет того, как можно "парить" свою слабую функцию в этой профессии я не очень поняла...
19 Июн 2007 11:27 Vera_Novikova сказал(а): Я бы сказала, что в психологии как в науке (как в любой науке)много логики, а в психологии как в практике без этики сложно и энергоемко. Так что вопрос, чем вы хотите заниматься: исследованиями или практикой. Cообщение полностью
Я знаю, что сложно, но так же и интересно. Для себя я еще пока не определилась с этим. Привлекает и то, и другое. А зависит от того как все сложится.
Здравствуйте, Я сама по образованию клинический психолог ( МГУ). Знаю психологов- Бальзаков. И исследователей и практиков. То есть это весьма распространный и не худший вариант.
19 Июн 2007 16:54 Jabry сказал(а): Честно говоря, удивлен Вашими вопросами и сомнениями. Cообщение полностью
Я готов согласиться с вами по каждому пункту в отдельности... ...но не согласен в целом.
Я бы порекомендовал балям работу искать в областях более дистанцированых от людей, как предмета деятельности.
Прогноз сложностей у меня такой... В практической психологии баль будет пропускать эмоциональные нюансы и что еще неприятнее эмоциональные тенденции. В теоретической - получать "тоже" результат.
Покорение этики логикой - сублимация, со свойственными этому процессу негативными последствиями.
Вполне обычное желание идти учиться по детскому блоку, конкретно - по референтной. Обычно обучения профессиям по блоку ЭГО не так привлекает как обучение по референтной. Многие, даже мои знакомые, бали и габены либо очень хотели когда-то, либо поступили в психологические институты. Знакомые Дюмы и Еси, да и я в том числе, гораздо более интересным видят программирование, но отнюдь не ту же психологию. Но тут надо поймать мысль и рассмотреть её поближе. С одной стороны учёба по референтной всегда интересна и скучать врятли придётся, с другой стороны она всё-таки двумерная и она слабовата, не легче ли работать по ЭГО максимально эффективно реализовывая себя. Я сам недавно стоял перед таким выбором. Выбрал конечно психологический вместо МИРА. ИМХО выбор правильный, хотя, время покажет...
Самый успешный из известный мне терапевтов и тренеров - Бальзак.
20 Июн 2007 11:23 BigFrog сказал(а): Прогноз сложностей у меня такой... В практической психологии баль будет пропускать эмоциональные нюансы и что еще неприятнее эмоциональные тенденции. В теоретической - получать "тоже" результат. Cообщение полностью
Возможно. Значит, за решение задач, в которых важно тонко учитывать эмоциональные нюансы и тенденции, Бальзаку лучше не браться.
Впрочем и других задач в психологии хватает. Из той же соционики известно, что корни психологических проблем могут лежать не только в эмоциональной сфере. Часто встречаются например мировоззренческие проблемы (отношение к себе и миру), социально-организационные (организация себя, своего окружения, развитие своих социальных качеств). В этих случаях достаточно эмоционального понимания на нормативном уровне, а психологическая работа ведется совсем в другом ключе.
А Вы сравните работу психолога с работой бытового мастера. Много ли отличий? Приходит мастер к клиенту - женщина ему эмоционально рассказывает про то, какой чайник неисправный. Так ли нужно мастеру, для того чтобы починить чайник, тонко разбираться в эмоциональных нюансах и тенденциях этой женщины? В психологии зачастую происходит точно так же.
Покорение этики логикой - сублимация, со свойственными этому процессу негативными последствиями.
Я не уверен, что понял это утверждение. Сублимация - это, вроде бы, понятие не относящееся к соционике? И как это - "покорение этики логикой"?
психология - разгребание эмоционального мусора.
Современная психология - очень разнообразная область. Есть большое количество людей, которые занимаются совершенно разными вещами, и при этом все они называются - психологами. Объединены они одним - решают те или иные задачи посредством управления психикой. Учет и управление эмоциями - это лишь один из множества инструментов для такого управления.
20 Июн 2007 11:23 BigFrog сказал(а): Я готов согласиться с вами по каждому пункту в отдельности... ...но не согласен в целом.
Я бы порекомендовал балям работу искать в областях более дистанцированых от людей, как предмета деятельности.
Прогноз сложностей у меня такой... В практической психологии баль будет пропускать эмоциональные нюансы и что еще неприятнее эмоциональные тенденции. В теоретической - получать "тоже" результат.
Покорение этики логикой - сублимация, со свойственными этому процессу негативными последствиями.
Не согласна асболюбтно. Напротив - хорошо, что Бальзак не включается всякий раз при измении барометра эмоциональной температуры в группе или не столь чутко реагирует на изменение эмоционального состояния клиента, зато он хорошо видит реальную ситуацию - без характерного для многих эмоционального накручивания "ужас-ужас!". Пример, группа. Клиентка плача рассказывает о том, что ее вчера изнасиловали. Все вокруг - кто плачет, кто охае, кто сочувствует. А тренер-Бальзак начинает прояснять ситуацию, и выясняется что это пятое! изнчаилование в ее жизни ( не считая неудачных попыток). И далее в процессе индивидулаьной работы с ней проясняет те пагубные паттерны ее поведения, которые приводят к повторным ситуациям насилия. Вот это реальная помощЬ! А - ахи, охи- можно получить и от подружек на кухне.
Вообще есть такой выражение : инструмент работы психолога - сам психолог. То есть психолог работает тем, что у него есть. А у всех ТИМов есть свои сильные стороны. ...Кстати, второй мой самый любимый теравпет - Жуков. Третий - Габен.
20 Июн 2007 12:43 Torian сказал(а): Но тут надо поймать мысль и рассмотреть её поближе. С одной стороны учёба по референтной всегда интересна и скучать врятли придётся, с другой стороны она всё-таки двумерная и она слабовата, не легче ли работать по ЭГО максимально эффективно реализовывая себя. Я сам недавно стоял перед таким выбором. Выбрал конечно психологический вместо МИРА. ИМХО выбор правильный, хотя, время покажет... Cообщение полностью
Это еще зависит от жизненной стратегии. Если человеку предпочтительнее быть защищенным и независимым, он будет учиться по референтной и т.п. Если ему важнее развить свою оригинальность, самовыразиться - он пойдет учиться по базовой/творческой. Оба решения вполне разумны - для определенных целей.
А то, что соционики всем другим предпочитают стратегию самовыражения - это давно известно. Но этим жизнь не исчерпывается.
А бальзаку все эти охи-ахи вокруг него, истерики и плач клиентов не приедаются? Не "парят" болевую? Если нет - тогда, действительно, no problem...
По-моему, психологическое образование всем только в плюс. (Может, кроме творческих и фоновых БЭ, которым это знание "от природы дано", и некоторых особо талантливых базовых. ) А вот стоит ли его делать основным образованием, получение которого много лет занимает - это уже расчет ресурсов (времени, денег, сил и т.п.) - который творческому ЧЛ в самый раз сделать...
Не приедается, наверное, раз человек более 20 лет в профессии.
И потом , если это группа, в паре с ним всегда сидит какая-нить Гамлетесса - красивая, яркая, эмоциональная.
ИМХО, вообще терапевтом должно быть как можно больше - " хороших и разных". И у каждого свой клиент найдется. ...Или просто я вообще зверею, когда речь заходит о разного рода ограничениях?
Для психотерапевта ведь еще важна т.н. безоценочная позиция - все имеет право на существовние, главное чтобы оно не мешало жить и радоваться жизни. То есть этики,например, ( если этика ведущая ) очень часто проигрывают из-за того, что внутренне делят поступки клиента на моральные и неморальные.
20 Июн 2007 14:34 Assana сказал(а): И потом , если это группа, в паре с ним всегда сидит какая-нить Гамлетесса - красивая, яркая, эмоциональная. Cообщение полностью
И гамлетесса "не приедается" - при работе в паре... замечательный, много поработавший над собой и проработавший в себе баль?
20 Июн 2007 14:34 Assana сказал(а): ИМХО, вообще терапевтом должно быть как можно больше - " хороших и разных". И у каждого свой клиент найдется. ...Или просто я вообще зверею, когда речь заходит о разного рода ограничениях? Cообщение полностью
Тут вы правы, по-видимому. Завидую донам и гекам, которые ненавидят ограничения и не считают, что их лично соционика в чем-то ограничивает... У меня не так... "видно в детстве слепые щенки, мы волчата сосали волчицу и всосали - нельзя за флажки..." Ролевая ?
20 Июн 2007 14:34 Assana сказал(а): То есть этики,например, ( если этика ведущая ) очень часто проигрывают из-за того, что внутренне делят поступки клиента на моральные и неморальные. Cообщение полностью
Этики? С ведущей этикой? Драйзеры?..
Ну, да, Драйзеры, прежде всего. Завидовать нечего - моя нелюбовь к ограничениям, увы, не отменяет ограничений. )). Что не мешает мне все равно жить так как будто их нет - бегство от реальности, как ни крути. И сие не есть хорошо. С завистью вообще - отдельная тема. Я вот Есечкам завидую - у них Жуков -дуал!
?
Драйзеры?..