Пытались уже в вирт. типировании вывести закономерности - и вот получилось, что практически никак со стороны. То есть игра - на тончайших нюансах. Болевая и суггестивная - похоже себя проявляют. То есть в быту не поймешь, какая же все же сенсорика говорит. Капризы, запросы и чудачества идут и от Дона, и от Гама, так? Интуиция возможностей - тоже. Тот и другой чует возможности и упивается ими. Вопрос опять же не в ЧТО, а в КАК. Со времеенем совсем непонятно. В описаниях про Донов: его время принадлежит ему, чужое - тоже ему, ограничивает с помощью фразы "нет времени!!!" Я Гамлет, у меня все так в точности. Бесят опаздывающие, а "нет времени" - просто уже личный девиз, рычу на всех так по 30 раз на дню. А каковы ваши наблюдения? К теории можно не обращаться - у Донов и Гамлетов разная модель А, это ясно. Но почему-то разница в проявлениях как-то... неощутима
19 Июн 2007 19:32 Jonatanna сказал(а): Пытались уже в вирт. типировании вывести закономерности - и вот получилось, что практически никак со стороны. То есть игра - на тончайших нюансах. Болевая и суггестивная - похоже себя проявляют. То есть в быту не поймешь, какая же все же сенсорика говорит. Капризы, запросы и чудачества идут и от Дона, и от Гама, так? Интуиция возможностей - тоже. Тот и другой чует возможности и упивается ими. Вопрос опять же не в ЧТО, а в КАК. Со времеенем совсем непонятно. В описаниях про Донов: его время принадлежит ему, чужое - тоже ему, ограничивает с помощью фразы "нет времени!!!" Я Гамлет, у меня все так в точности. Бесят опаздывающие, а "нет времени" - просто уже личный девиз, рычу на всех так по 30 раз на дню. А каковы ваши наблюдения? К теории можно не обращаться - у Донов и Гамлетов разная модель А, это ясно. Но почему-то разница в проявлениях как-то... неощутима Cообщение полностью
Ощутима разница-то . Если взять ЧИ, то для дона это может быть самоцель, для Гама - никогда. Он не будет просто так прокручивать в голове возможные варианты, "играть" с ними, потому что не за чем. Дон будет. Смотрите, как много представителей ТИМа мучаются в поисках идеальной работы. Конечно, имеет значение то, что мы стараемся избегать монотонности и повторений, но немаловажно и то, что так проявляется страсть Дона к ЧИ, т.е. его суть. ну как можно зациклиться на чем-то одном, когда вокруг притаилось столько всего! Гамлет может спокойно работать. Даже Гексли так не может, нужны перемены. Возможно, это сказывается ирр-ность, а может быть и то, что для всех ЧИ самореализация крайне важная вещь. А пока не переберешь все возможные варианты, не успокоишься. (Впрочем, когда переберешь, наверное, тоже не успокоишься, но это оч.далекие перспективы ).
И о времени наблюдение. Мы с одной моей далекой знакомой гамлетом собрались как-то в поездку. Я сразу засуетилась - нужно про билеты узнавать, про отели и проч. Гамлетесса же сделала круглые глаза и сказала: "Так рано?!!!" Я: "ну как рано? ну смотри. осталось всего три месяца, а мы еще ничего не знаем. Пора информацию добывать!". Здесь просто сказалась моя нетерпимость, потому что деятельность по добыче информации мне как раз нравится. Это же сплошная чи. В дальнейшем, когда я подходила с тем, что удалось разузнать к ней, нужно было видеть ее а-абсолютно незаинтересованный взгляд. Я с азартом выкладываю информацию о возможных вариантах отдыха. Ее привлекает во всем этом только КАК мы повеселимся (а что ты придумала? как развлекаться будем?) все остальные подробности ей были совершенно не интересны. Между тем, как я просто фанатела от организации действа - какие способы передвижения возможны, какие рейсы нам подходят, что интересненького из отелей и т.д. Ко всему этому Гамлетесса была равнодушна Она спокойно дождалась момента подачи док-тов на визу и просто воспользовалась (согласилась без изменений и предложений) моими раскладками, как будто так и надА
Отклонилась я. Так вот, о времени. Находясь, к примеру, на рабочем месте Гамлет выглядит спокойным даже тогда, когда работы нет. Он вообще по-моему, никогда не суетится. Дон суетится еще как. особенно, когда опаздывает . В последний момент срывается с места и бежит Ну где такого Гамлета увидишь? Ведь Дон опаздывает, потому что тянет время - не любит ждать, поэтому занимает себя чем-то, а потом уже от этого чего-то сложно оторваться, отсюда и проблемы. Гам, как рационал, ведет себя иначе, по-моему. Он тоже, конечно, может опоздать. Но он при этом не суетлив. Он существует во времени. А я все время внутренне тороплюсь куда-то. И порой не знаю, какой день недели на дворе и который час! Т.е., этот аспект не осознаваем абсолютно.
Спасибо, но на любое утверждение "из жизни" есть контраргументы тоже из жизни. Я Гамлет - по единодушному мнению всех знакомых со мной и соционикой. Но я не вела бы себя, как ваша подруга - скорее как вы. То есть начала бы собирать информацию. И объяснение - стройное: так у Гамлета проявляет себя сверхценность - контроль над ситуацией. Как раз не представляю себе Гамлета, спокойно едущего куда-то "вслепую". Про беспокойство и спешку - тоже вопрос. Я на рабочем месте с ума сойду, если не буду делать кучу дел одновременно, и если работы нет - мне все равно не хватети времени переделать все, чем я сама себя занимаю . То есть глубоко внутренние, побудительные мотивы - у Дона и Гама разные. А на поверхности оказывается в рамках аспектного поведения - одно и то же. И объясняется легко и для того, и для другого.
Еще раз: я понимаю, что когда Гам ноет в походе и когда Дон ноет в походе - это разным объясняется. Как и любое другое идентиччное проявление. Также я утверждаю, что разные проявления в одной ситуации у двух людей с подозрением на доновость и гамлетовость могут быть не за счет социотипа, а за счет нетимных причин, самых разных. Меня сейчас интересуют неоспоримые внешние признаки доновости и гамовости. ПРИ ВЗГЛЯДЕ СО СТОРОНЫ! Можно в тестовых ситуациях.
А почему не сравнивать проявления: слабая функция против сильной (С) По белой этике и белой логике мне, например, Дона и Гамлета перепутать сложно. Если конкретно, могу написать как, но это будет с точки зрения Гексли.
19 Июн 2007 19:32 Jonatanna сказал(а): Пытались уже в вирт. типировании вывести закономерности - и вот получилось, что практически никак со стороны. То есть игра - на тончайших нюансах. Болевая и суггестивная - похоже себя проявляют. То есть в быту не поймешь, какая же все же сенсорика говорит. Капризы, запросы и чудачества идут и от Дона, и от Гама, так? Интуиция возможностей - тоже. Тот и другой чует возможности и упивается ими. Вопрос опять же не в ЧТО, а в КАК. Со времеенем совсем непонятно. В описаниях про Донов: его время принадлежит ему, чужое - тоже ему, ограничивает с помощью фразы "нет времени!!!" Я Гамлет, у меня все так в точности. Бесят опаздывающие, а "нет времени" - просто уже личный девиз, рычу на всех так по 30 раз на дню. А каковы ваши наблюдения? К теории можно не обращаться - у Донов и Гамлетов разная модель А, это ясно. Но почему-то разница в проявлениях как-то... неощутима Cообщение полностью
Jonatanna, Гамлет видит не ВОЗМОЖНОСТИ, а НЕВОЗМОЖНОСТь. Постораюсь объяснить... На разные возможные варианты не обращаешь внимание, их многообразие не ощущается, но! как только чувствуешь что что-то невозможно - сразу срабатывает пуск в мозгу. Например мне чел рассказывает свою идею, излагает как будет то-то и то-то, я слушаю спокойно, даже сонно немного, это его дела... но вдруг в мозгу крик "Это не сработает", я аж подпрыгиваю, говорю "нет!, нужно делать не так" и потом мозгами додумываю ПОЧЕМУ .
20 Июн 2007 13:02 Tekhi сказал(а): А почему не сравнивать проявления: слабая функция против сильной (С) По белой этике и белой логике мне, например, Дона и Гамлета перепутать сложно. Если конкретно, могу написать как, но это будет с точки зрения Гексли. Cообщение полностью
Буду признательна, потому что именно это и интересует: типирование со стороны, третьим лицом, а не мнение изнутри тима. Возможности... со стороны опять же трудно определить. Это чутье. В лексиконе Гамлета очень много слова "возможности", и Гамлет чует путь-дорогу, куда плыть, и т.д. Негативистские ограничения - "это не то, это не сработает" - да, вполне. Но тут, думаю, и у Дона могуут вылезать подобные реакции - с других функций.
Передумала. Не учла, что про виртуальное типирование речь.
конечно же легко отличить :-)))
например попробуйте по ПР:
1. Гамлет - динамик, а дон - статик... оооочень хорошо слышно.
2. кроме того гамлетовский негативизм усиленный театральными эффектами очень ярко отличает от ДК.
3. Гамлет в отличии от дона - решительный.
и еще... у любого Гамлета проскакивает нотки манерности (показушность в крови)... у Дона этого не будет.
если умеете видеть рациональность, заведите какой-то спор. Дон, если вы с ним не согласны, будет "грузить" новыми идеями и возможностями, менять направления беседы, т.е быдавать на гора ЧИ. Гамлет будет упорно стоять на своем, вполне возможно дословно повторяя себя же, типа заезженной пластинки.
).
Она спокойно дождалась момента подачи док-тов на визу и просто воспользовалась (согласилась без изменений и предложений) моими раскладками, как будто так и надА 
Ну где такого Гамлета увидишь? Ведь Дон опаздывает, потому что тянет время - не любит ждать, поэтому занимает себя чем-то, а потом уже от этого чего-то сложно оторваться, отсюда и проблемы. Гам, как рационал, ведет себя иначе, по-моему. Он тоже, конечно, может опоздать. Но он при этом не суетлив. Он существует во времени. А я все время внутренне тороплюсь куда-то. И порой не знаю, какой день недели на дворе и который час! 
Т.е., этот аспект не осознаваем абсолютно.