Доны (Донки) стучат дверьми, громко разговаривают по телефону, могут выругаться. Гамы аккуратно закрывают дверь, нормально разговаривают по телефону (даже немного тихо).
27 Авг 2007 17:44 MEDVED сказал(а): Доны (Донки) стучат дверьми, громко разговаривают по телефону, могут выругаться. Гамы аккуратно закрывают дверь, нормально разговаривают по телефону (даже немного тихо). Cообщение полностью
Ну вот! Я стучу дверьми, громко говорю и ругаюсь как сапожник... Но я точно не Дон
27 Авг 2007 15:06 Jonatanna сказал(а): Какие-то поверхностные представления об эмоциях и эмоциональности... Ужастики это мой хлеб. Дона с его суггестивной вывороченные кишки как раз могут надолго "вырубить", а я-Гамлет с удовольствием смотрю, и покритикую, если что-нибудь не так (умиляют сюжетные зигзаги в ужастиках, да и вольность обращения с физикой, биологией и прочим ). Cообщение полностью
Ну учитывая мой логический подтип, то меня как раз не выворачивает, а именно я скорее раскритикую чем буду сидеть в напряжении.Может быть ты действительно ДОН,но просто у тебя хорошо обученная 6ая , и ты с нее и выезжаешь, строя из себя гамлета.
27 Авг 2007 02:09 Qyertir сказал(а): Хорошее отличие ДК от Гамлета -- по аспекту отношения к . Если ДК к людям с сильной относится с неприязнью, воспринимая их как нечто мешающее, то Гамлет к ним относится хорошо. Cообщение полностью
Вот это пожалуй в точку! Спасибо! Действительно, на волевое давление ответ Дона - безоглядный, берсерковский, а Гамлет всегда отслеживает силу собственного ответа в контексте возможности отступить (не потеряв достоинства, но часто достоинство таки страдает). Дон выглядит более смелым в жестком противостоянии, меньше думает о последствиях - так это выглядит.
Вмешаюсь в обсуждение, поскольку при первом знакомстве с семантикой социотипов в изложении Букалова в брошюре "Соционика и биоэнергетика" (до изучения модели А, признаков Рейнина и пр.) я сочла себя Гамлетом - видимо восхитившись рыцарским подобием данного персонажа. Далее, распечатав описание представителей этого ТИМа по аспектам функций (Гуленко, Стратиевская) я проработала его с карандашом, выделяя +/- по каждому, в итоге получилось несоответствие по 50 % материала. Отбросив версию Гамлет как неверную я проштудировала таким же образом оставшихся 7 интуитов социона и остановилась на версии ДК как наиболее вероятной, что после неоднократно подтверждалось, в том числе на профессиональном типировании. От моей первой версии только и осталось, что ник на форуме (ТЕЛеМАГ=ГАМЛЕТ, но неправильный ).
Из отличительных особенностей (меня от представителей типа Гамлет): 1.статика (видно невооруженным глазом в движениях, речи, мимике, взгляде, почерке и пр.); 2.демократизм (людей на своих/чужих не делю, а пример с оценкой людей по принадлежности к определенной прослойке просто бесит - для меня это предвзятость и субъективизм); 3.ценность квадры - ЧЭ, уж никак не , от этой чумы я держусь подальше, вне пересечения интересов, но в случае столкновения не пасую, однако ; 4. иррациональность - гибкость, нелюбовь к планированию (в качестве видимых признаков - отсутствие гордой правильной осанки - полное ); 5. БС слабая, но не болевая (очень ценю заботу и комфорт; ужасы не смотрю вообще - я не мазохист и не делаю заведомо неприятные вещи); 6. ЧИ работает так:информацию собираю по максимуму, но из возможностей придаю значение наиболее вероятным, а не всем гипотетически возможным (в том числе - негативным), поэтому склонна больше рисковать; 7.визуал/кинестетик (Гамлет - аудиал), я же на слух информацию воспринимаю плохо, а из более, чем 1 источника одновременно - не воспринимаю вообще).
Можно было бы продолжить, пока что проверьте себя по данным пунктам. Удачи.
Очень просто отлечить их по болевой.Возьмём пример простой - объективная критика внешнего вида, не то надел не так надел. Дон - благодарен за указание на "ляп", всё и справил, пошёл довольный, либо отнёсся равнодушно, а вообще его такой критикой, даже неконструктивной ,не задеть. но Гам!! - даже очччень осторожную, оччень конструктивную критику воспримет как упрёк (умные гамы этого не показывают), и скорее всего у него испортится настроение. И вот ещё, Дон не умеет сознательно управлять чужим эмоциональным состоянием, он на эмоцию отвечает эмоцией, и при этом может потерять контроль над собой. Эмоции Гамлета -это его инструмент, они сознательны и очччень вариативны! У Дона набор эмоциональных состояний невелик, и вот далее я выскажу личные наблюдения за Донами -В эмоциях Дон ЛИБО ВЕСЕЛ ЛИБО ЗОЛ, но чаще всего он как бы "эмоционально отсутствует", когда чем то занят. А Гам "эмоционально присутствует" ВСЕГДА!
28 Авг 2007 00:30 Nagrani сказал(а): Очень просто отлечить их по болевой.Возьмём пример простой - объективная критика внешнего вида, не то надел не так надел. Дон - благодарен за указание на "ляп", всё и справил, пошёл довольный, либо отнёсся равнодушно, а вообще его такой критикой, даже неконструктивной ,не задеть. Cообщение полностью
Да, да. это точно!!!
28 Авг 2007 00:30 Nagrani сказал(а): И вот ещё, Дон не умеет сознательно управлять чужим эмоциональным состоянием, он на эмоцию отвечает эмоцией, и при этом может потерять контроль над собой. Эмоции Гамлета -это его инструмент, они сознательны и очччень вариативны! У Дона набор эмоциональных состояний невелик, и вот далее я выскажу личные наблюдения за Донами -В эмоциях Дон ЛИБО ВЕСЕЛ ЛИБО ЗОЛ, но чаще всего он как бы "эмоционально отсутствует", когда чем то занят. А Гам "эмоционально присутствует" ВСЕГДА! Cообщение полностью
Кстати, "эмоциональное отсутсвие" Дона... Я иногда если задумываюсь - просто "выпадаю" из мира. Меня очень часто за это и за не проявление каких то эмоций считали за интроверта... Это ТИМное?
28 Авг 2007 15:30 Elzhe сказал(а): Кстати, "эмоциональное отсутсвие" Дона... Я иногда если задумываюсь - просто "выпадаю" из мира. Меня очень часто за это и за не проявление каких то эмоций считали за интроверта... Это ТИМное? Cообщение полностью
Да, это тимное, видимо. Про "эмоциональное отсутствие" Дона - вообще очень метко подмечено. У Дона, все же, эмоции на входе, а не на выходе.
У ДК не столько отсутствие эмоций, сколько их стереотипность, они могут быть очень сильны, могут даже выбиваться из нормы, но не вариативны .
А вообще нет ничего проще, чем Дона отличить от Гама.
Первое - это осанка и манера держаться. Дон - сутул, расслаблен, ходит иногда, загребая ногами, сидит на стуле, норовя растечься по нему целиком. Гам же обычно очень следит за собственной осанкой и походкой, это хорошо заметно. Сидит либо прямо, либо в какой-то излюбленной позе, например, на собственной ноге. Но спину все равно будет держать прямо.
Второе - внешний вид. Дон обычно одет как придется. Может вырядиться, может напялить, что под руку подвернется, и на замечания по этому поводу почти никак не реагирует. Гам же одевается тщательно, и за внешним видом своим следит старательно, очень, до паники, боясь показаться смешным или нелепым из-за каких-то упущений в туалете. Гамка никогда не выйдет даже за хлебом, не наведя марафет, а если будет вынуждена так сделать - чувствовать себя будет крайне неуютно, но с вызовом всему окружающему миру, и может даже укусить, если не дай бог кто-то сделает ей замечание или просто не так посмотрит.
Это, так сказать, внешние признаки.
Ну, а при более близком и продолжительном контакте различий еще на порядок больше.
, и ты с нее и выезжаешь, строя из себя гамлета.
. Если ДК к людям с сильной 
).
;