Тема: Что будет, если предложить Штирлицу/Жукову расставить точки над "i" в отношениях
Мужчина - Штир или Жук. Девушка - Дост или Роб. Несмотря на 10 лет брака (детей нет) в последнее время отношения повисли в воздухе - Штир уехал работать в дальние края, Доста с собой не зовет. Возможные причины - не хочет, Дост надоел, либо считает не правильным (за Доста решил, как будет лучше ).
Доста (или Роба) эта ситуация несколько напрягает . Альтернативу, будучи замужем, она искать не может (принципы не позволяют), поэтому есть огромное желание поставить вопрос ребром: "да" - тогда надо быть вместе, "нет" - так развод и до свидания.
Как отреагирует Штир? Или Жук?
Есть вероятность найти ответ на вопрос почему Штир (Жук) не зовет Доста, или и Штир, и Жук однозначно выберут развод из-за оказанного давления ?
Вариантов ТИМов слишком большой разброс. Я думаю, в любом случае, ни со Штирлицем, ни тем более, с Жуковым, до этого доводить не стоит, в их паре другой рулит отношениями. Если грубо разворошить ситуацию, велика вероятность нарваться на необоснованное, и недодуманное толком "нет". Особенно с Жуковым.
Ну не такой уж и большой - мужчина ЛСЭ или СЛЭ. Кто я - вопрос не сильно актуальный. Интересно просто, мой "вопрос ребром" будет в отношениях любом случае означать разрыв? Т.е. по хорощему, только задав этот вопрос (в любой, даже максимально корректной форме), именно я окажусь фактическим инициатором разрыва?
20 Июн 2007 18:02 Thymus сказал(а): Ну не такой уж и большой - мужчина ЛСЭ или СЛЭ. Кто я - вопрос не сильно актуальный. Интересно просто, мой "вопрос ребром" будет в отношениях любом случае означать разрыв? Т.е. по хорощему, только задав этот вопрос (в любой, даже максимально корректной форме), именно я окажусь фактическим инициатором разрыва? Cообщение полностью
Отвечу со своей колокольни - если я захочу сохранить отношения, то я в любом случае пойду на уступки, если этот самый "вопрос ребром" будет поставлен корректно и без предъявления претензий. Если же ваш штирл/жук давно уже все про вас решил, а сам просто боится выяснить отношения - опять же он ухватится за возможность это сделать с облегчением. Так что полностью вас поддерживаю в вашей попытке навести ясность в отношениях и расставить точки над и - судя по описанию, хуже уже не будет. Дикси.
20 Июн 2007 18:48 SHE_007 сказал(а): Описана ситуация кризиса в отношениях. Кризисную точку перейти можно как со знаком плюс (сохранить отношения и быть вместе), так и со знаком минус (развод). Позиция девушки осталась непонятной. Имеет значение, что она хочет: развода или продолжения отношений? От этого зависит и целесообразность ставить вопрос ребром. Оказанное давление на мужчину с многомерной ЧС вряд ли приведет девушку к желанному результату. Дуалы и Жукова и Штирлица не идут на прямую, а предпочитают обходные этические путиCообщение полностью
Целесообразность ставить вопрос ребром назрела уже явно - а как вы еще предложите разрешить нынешний вялотекущий кризис? По-моему действительно проще прижать человека к стенке(фигурально выражаясь) и раз и навсегда решить все вопросы, чем мучиться пару лет и гадать на ромашке: любит/ненавидит, погладит/ударит...
Именно это я и имела в виду - их дуалы не идут напрямик. Расставление точек для Доста и Роба - огромная разница. Видела, как "выясняют отношения" Досты (с моей точки зрения, одно название у такого выяснения), и знаю как круто может наломать дров при таком выяснении результатер-Роб. По себе. Поэтому я уточнила, что ТИМы сильно разбросаны. Конфликт и дуальность совсем не одно и тоже, хотя и разница, кажется, всего-то в одну дихотомию. Тем более если ревизия. Да и ИМХО, Робу вообще не стоит задаваться задачей расставить точки над и. Я считаю, что когда такие вещи делает Роб, то если отношения - ревизия или мираж, вероятность стать инициатором, возможно неожиданного и нежеланного разрыва - очень велика. Если Дост, то все будет очень корректно, как Штирлицам нравится, а вот Жукову это может показаться вовсе даже и наоборот, ибо прямехонько по болевой) а если шансы удачно пообщаться - 1 из 4, то я бы сначала либо крепко подумала, стоит ли это делать, и/или занялась уточнением ТИМов. Полезное дело.
З.Ы. Я не считаю, что нужно оставить все как есть и плыть по течению. Я считаю, что надо искать грамотный подход к тому, чтобы муж сам определился и уведомил, наконец, жену. Вытрясать ответ - плохо. Один из вариантов в поиске нужного подхода - уточнить ТИМы, ибо разные потребности у Штира и Жукова и разные возможности у Роба и Доста. Эт мое мнение.
Позиция девушки осталась непонятной. Имеет значение, что она хочет: развода или продолжения отношений? От этого зависит и целесообразность ставить вопрос ребром.
Позиция девушки такова - хочу продолжения отнощений (очень его люблю, поверьте, это - не пустые слова), но отношения в нынешнем виде отношениями не считаю. Тем более совершенно не хочу их продолжать просто потому, что он боится сказать мне что-то вроде "ушла любовь, завяли помидоры". Если бы я хотела развода - я бы так прямо и сказала.
Дуалы и Жукова и Штирлица не идут на прямую, а предпочитают обходные этические пути
Да у меня последние года три, если не больше, - это сплошное упражнение в хождении по минному полю. Честно, уже проще не дожидаться, когда это поле закончится, а наступить на мину - и все к чертям собачьим.
По-моему действительно проще прижать человека к стенке(фигурально выражаясь) и раз и навсегда решить все вопросы, чем мучиться пару лет и гадать на ромашке: любит/ненавидит, погладит/ударит...
Просто подпишусь под каждым словом. Поскольку мучаюсь уже не пару лет, а побольше, вопрос о том, ставить или не ставить вопрос не стоит (даже с моей болевой одномерной , лишь бы сил хватило). Просто хочу понять, попросить его принять решение и попросить его о разводе - это эквивалентные вещи? Я оставляю ему выбор или нет?
Я не считаю, что нужно оставить все как есть и плыть по течению. Я считаю, что надо искать грамотный подход к тому, чтобы муж сам определился и уведомил, наконец, жену. Вытрясать ответ - плохо.
Ээээ... у меня только одна ассоциация - каменный феодальный замок. даже раньше, когда я жила внутри стен, его владелец ко мне прислушивался крайне мало - всегда поступал так, как он считает нужным и правильным. А уж теперь, когда я живу снаружи, ему на все мои "грамотные подходы" плевать с высокой колокольни. Хочется постучаться в главные ворота - и либо войти внутрь, либо получить конкретный ответ - "пошла ты...".
Один из вариантов в поиске нужного подхода - уточнить ТИМы, ибо разные потребности у Штира и Жукова и разные возможности у Роба и Доста. Эт мое мнение.
Есть такое очень похожее на правду предположение - Штир и Дос, несумевшие дуализироваться. Не хочу (да и не могу) расписывать, как так получилось, готова просто полностью взять вину на себя. Единственное, оговорюсь - всегда была верной женой, и деньги из него насосом не выкачивала. Но вы сами понимаете, насколько могут друг друга измотать дуалы
Чума просто. Штир или Жук, Роб или Дост, а автор то ли Дост толи Максим, судя по сообщению в разделе "Виртуально типирование". Как тут ответить??? Давайте определяться, who есть who.
21 Июн 2007 08:48 Master_Squirrel сказал(а): Чума просто. Штир или Жук, Роб или Дост, а автор то ли Дост толи Максим, судя по сообщению в разделе "Виртуально типирование". Как тут ответить??? Давайте определяться, who есть who. Cообщение полностью
Ну в Максима меня никогда еще не типировали Конечно, спасибо большое за творческую , но это мнение настолько смешно, что даже мне не льстит. В отличие от предположения, что - базовая ).
Дело имеем не столько с виртуальным типированием, сколько с самостоятельным изучением матчасти и желанием самой во всем разобраться. Тема в "типировании" - это попытка получить дополнительную пищу для размышлений. Глупо было бы сразу высказывать свою точку зрения, раз я хотела услышать другие мнения. А не указывать ничего на этом форуме нельзя, поэтому просто наставила точек в произвольном порядке - вот вам и "Максим". Когда поняла, что там вообще крайне мало кто-то что-то пишет (кроме самих желающих протипироваться) - поставила вариант, который мне кажется максимально похожим на правду.Упростим вопрос - максимально тактичный "вопрос ребром" от максимально тактичного ТИМа оставит ли Жукову или Штирлицу свободу выбора, или вынудит их выбрать разрыв уже просто потому, что им посмели поставить "вопрос ребром"
21 Июн 2007 11:01 Thymus сказал(а): Упростим вопрос - максимально тактичный "вопрос ребром" от максимально тактичного ТИМа оставит ли Жукову или Штирлицу свободу выбора, или вынудит их выбрать разрыв уже просто потому, что им посмели поставить "вопрос ребром" Cообщение полностью
Ужас какой. Ну я дост стопроцентный (чему совсем не рада, но деваться некуда). Разумеется, выясняю отношения, когда вопрос назрел. Или, может быть, перезрел (мы и вправду чересчур тактичные и терпеливые ). Правда и то, что живу не с Жуковым (ой!) и даже не с дуалом. (Думаете, с бальзаком отношения выяснять легко? )))
Штирли, конечно, замечательные и при этом специфические товарищи (ну да, многомерная ЧС при маломерной БЭ), но не думаю, чтобы кто-то обречен был так мучиться ради их замечательности и уж простой вопрос нельзя было задать, предупредив его уверениями в собственной любви, в том, что это не наезда ради, а от отчаяния и непонимания ситуации... Штирли сами ясность любят. И их суггестивная БЭ вполне на нашу настроена, должны понять друг друга... Если это штирлиц, отношения могут ближе стать в результате. Вариант жукова рассматривать не буду, не компетентна...
).
. Альтернативу, будучи замужем, она искать не может (принципы не позволяют), поэтому есть огромное желание поставить вопрос ребром: "да" - тогда надо быть вместе, "нет" - так развод и до свидания.
?
, лишь бы сил хватило). Просто хочу понять, попросить его принять решение и попросить его о разводе - это эквивалентные вещи? Я оставляю ему выбор или нет?
- базовая