Я вроде бы тоже вполне комфортно себя чувствую в своем ТИМе, но от сомнений все равно деться никуда не могу .. может это все творческая БИ, а может и базовая!! Может специалитсы, типировавшие меня ошиблись! А типировать самого себя я не берусь -- интроспекция -- штука не благодарная.
28 Июн 2007 09:54 Cawin сказал(а): Я вроде бы тоже вполне комфортно себя чувствую в своем ТИМе, но от сомнений все равно деться никуда не могу .. может это все творческая БИ, а может и базовая!! Может специалитсы, типировавшие меня ошиблись! А типировать самого себя я не берусь -- интроспекция -- штука не благодарная. Cообщение полностью
А по мне - так человек сам себя способен точнее всего оттипировать (при наличии более-менее адекватной самооценки). Никто не знает нас так хорошо, как мы сами.
28 Июн 2007 09:58 Mira_lynx сказал(а): А по мне - так человек сам себя способен точнее всего оттипировать (при наличии более-менее адекватной самооценки). Никто не знает нас так хорошо, как мы сами. Cообщение полностью
Ой ли!! Нееееее .. часто отраженное Я и внутреннее Я --- не совпадают, причем это не совпадение может быть так велико, кстати, на этот счет и пословица есть: "в чужом глазу песчинку видишь, а в своем дубину не замечаешь". С народом не поспоришь. И потом, что такое более-менее адекватная самооценка?? Можно как-то измерить степень этой адекватности?? Опять же вы постулировали утверждение: "Никто не знает нас так хорошо, как мы сами". Думаю --- это весьма спорно.
27 Июн 2007 00:06 Endinione сказал(а): довольно часто встречается что человек был неверно протипирован или еще по каким-то причинам считал себя представителем ТИМа к которому на самом деле не относится если у вас так было, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями? вы когда читали про свой неправильный тим, почему вы в нем узнавали себя? особенно интересно как вы реагировали на "неправильную" болевую как вы в конце концов пришли к выводу что являетесь другим тимом? Cообщение полностью
Типят в Дюма. Сильно сомневаюсь. 1. Впечатления странные. Не работаю по базовой адекватно. Работаю по ней как по ролевой , болевой или фоновой. Творческая больше напоминает базовую. 2. узнавала в чем-то. Косвенно совпадали в чем-то описания базовой, если по Гуленко. Больше похоже описание Стратиевская. 3. По идее болевая ЧЛ, как на нее реагирую, спокойно, даже удивленно, ой как! надо же, а я и не знала. Или с юмором. Хорошо дружу с ЧЛ третьей квадры. Балька и Джек хорошие друзья. Тяжко переношу Штиров и Габенов.Им не верю, их доводы воспринимаю, архи с трудом. Критику, как размазывание. Хотя понимаю,что в общем они милые и неплохие люди. 4. к выводу то как раз и не пришла))) Интуиты не берут в свой лагерь, сенсоры гонят из своего) Легко общаться с тремя первыми квадрами, с логиками четвертой, увольте. Интуиты 4-той, Досты за гранью понимаю, а с Геками нормально. Исходя из модели, то как-то совем неприятно работает БС. ЧЛ конролирую. БЛ явно то, что требует помощи. ЧЭ - ну да шумная))) БЭ -страдаю по ней, в основном, она вызывает чувство вины, "я что-то сделала не так, не защитила, предала и т.д., не дерзала, упустила момент" ЧИ - вообще не осознаю " в духе все может быть, но лучше это предусмотреть" , БИ - не понимаю как она работает, т.е. может быть и чувствую, но понять откуда чувствую сложно. ЧС - ставлю сверх задачу,а потом начинаю закидывать маленькими задачами. которые отконтролировать каждую не получается. Хотя люблю командывать)) Вот и думается мне, "а какой я нафиг Дюма"?) Хотя и Дюмой мне быть как-то привычно))
27 Июн 2007 00:06 Endinione сказал(а): довольно часто встречается что человек был неверно протипирован или еще по каким-то причинам считал себя представителем ТИМа к которому на самом деле не относится если у вас так было, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями? вы когда читали про свой неправильный тим, почему вы в нем узнавали себя? особенно интересно как вы реагировали на "неправильную" болевую как вы в конце концов пришли к выводу что являетесь другим тимом? Cообщение полностью
Все тесты, которые я проходила всегда выдавали один и тот же ответ - "гексли". Читала описание - вроде все подходит. На самом деле подходило потому, что все экстравертные этики и интуиты похожи.А этика, интуиция и принадлежность к женскому полу, как известно, сильно маскируют рациональность под иррациональность. Начала посещать дельтийские тусовки - все отлично, принята как гексли. Потом начала изучать модель "А", прошлась по признакам Рейнина.Из модели "А" очень явно "торчала" моя этика эмоций.Из признаков Рейнина - квестимность. При чем, очень яркая. Потом у народа возникло мнение о моей рациональности. Заподозрили достоевского даже. Но экставертность в мешке не утаить)))). Да и ЧС-нуть я могла будь здоров - подружка досточка часто в этом смысле за мою спину пряталась. Одним словом, когда прозвучала версия гамлета, я страшно расстроилась. Потому, что к дельте уже привыкла (не рациональность ли?), да и соционический шовинизм на той тусовке процветал.А тут вдруг - из дуалов Габенов я в конфликтеры попадаю!!!. Но все же мне важней была истина. Решила потусоваться в бете. Первое, что меня расслабило в бете - это позиция "да нам все равно, какой у тебя тим. главное, что нам с тобой общаться приятно".Потом прочувствовала активацию и квадральные ценности. Потом просто постепенно освободилась от соционических стереотипов. Одна гечка мне сказала, что когда я найду себя в тиме, у меня появится ощущение растущих крыльев. Вот именно такое ощущение у меня начало появляться и постепенно сомнения таяли. Особенно, после общения с дуалами. К моменту типирования у Г.А.Шульмана я уже сама на 80% была уверена, что гамлет.
Что касается болевой - то в мою "гекслячью" бытность меня уверяли, что моя логика на самом деле не логика никакая, а просто результат образованности и общего развития как личности. Я свято верила)))). А когда примеряла на себя уже тим "гамлет", то болевая легла с такой же легкостью, как и базовая. Правда, хорошее обоняние до сих пор многих заставляет сомневаться в моей болевой . а тот же Шульман сказал, что у меня хорошие БЭ и БС наработки.
Но некоторые знакомые габеночки и габены до сих пор считают меня гексли. Знакомая габеночка, которая к тому же еще и психолог, сказала, что если бы я была гамлетом - она бы меня больше 5 минут не могла бы выдержать . Стоит ли говорить о том, что ее слова для меня - лучший комплимент, кот орый я могла бы услышать от конфликтера?
чаще всего при типировании не учитывается то, в каких условиях жил человек...т.е. насколько загружены или не загружены были его сильные функции. Вот буквально недавно натолкнулась на очень интересные мысли по этому поводу в книге "Елена Андреевна Удалова, Любовь Анатольевна Бескова. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе " "Каждый раз, когда мы встречаем человека с чисто выраженным типом, освоившего свои сильные функции, оказывается, что в детстве рядом с ним был кто-то, кто обучал его и развивал в нем эти качества. И наоборот, когда тип выражен и проявляется нечетко, всегда выясняется, что его потенциальные сильные качества в детстве не получали загрузки. Как правило, окружающие старались «развивать» в нем какие-то другие качества в соответствии со своими представлениями." и еще "Для полного раскрытия типа необходимо, чтобы в детские годы произошла информационная загрузка его сильных функций при обеспечении щадящего режима работы слабых функций." Я думаю , наберется от силы 10-15% от общего числа тиируемых, кто воспитывался действительно в идеальых или хотябы нормально-хороших условиях. и о субъективности "Соционика утверждает равноправие объективных и субъективных способов восприятия мира, их равную познавательную ценность и способность достичь истины. В соционической диагностике субъективные методы являются необходимыми, так как информационная система человека существенно иррациональна и не исчерпывается логикой." Я поняла, что я не Дюма и почему не Дюма, когда проанализировала именно семейную ситуацию...Но квадра осталась та же
Я не совсем подходящий пример, потому что до нынешнего ТИМа мои отношения с соционикой были несерьезными, и никаких опытов вживания в один ТИМ, выдирания из него и вживания в другой не было. По тестам несколько лет назад получилась Джеком. Прочитала первое попавшееся из описаний и успокоилась. Восприняла это примерно как знак зодиака или символ китайского гороскопа. Ну Близнец, ну Крыса, чего-то-там-не-помню по гороскопу деревьев, а вот теперь еще Джек какой-то... Потом из интереса проходила тесты снова и кем только не получалась - уже об этом рассказывала.
В качестве первой солидной версии я получила Максима. Меня типировали, сама я до Максима не додумалась бы никогда . Обалдела - это мягко сказано. Реакция была похожа на ту, что у Mira_lynx на Жукова: «Я – вот ЭТО? Нет, нет, ни за что!» Но проанализировала, сличила с собой и вынуждена была признать, что многое похоже. Деталями. Образ в целом не подходил ко мне ну никак. С интуицией у меня явно было все в порядке, никакой помощи тут не требовалось, наоборот, сама была готова всех ею осчастливить , - а вот с удержанием территории, защитой собственности, пробиванием собственных интересов и прочими черносенсорными вещами, судя по жизненному опыту, очень плохо складывалось. Да и ценности квадры были привлекательные, но явно не мои.
После того как начала разбираться, анализировать, искать себя и вживаться в ТИМ Максима (который трещал на мне как костюм с чужого плеча), стало понятно, что искать надо среди интуитов. Меня качнуло в противоположную сторону, и я стала копать в себе Достоевского. Долго копала, упорно (я ведь бывший археолог ). Так и не выкопала, зато по всем признакам убедилась, что я Роб. Квадра моя, модель А моя, сеть интертипных отношений в целом не искажена, признаки Рейнина и те, говорят, просматриваются. В ТИМе уже почти не сомневаюсь (хотя периодически мне кажется, что я Донка, но это, по сведениям, бывает ).
Тема очень интересная, спасибо, что открыли ее! Меня тоже давно интересуют люди, которые писали на форуме, ощущая себя в одном ТИМе, а потом перетипировались в другой. Как наступил момент истины, что происходило со сложившейся картиной мира, легко ли было вносить в нее коррективы? Что с самоощущением происходило? (у интуитов особенно - на физическом уровне проблемы с определением "где болит" имеются, это факт, а вот с определением психологической болевой - сложнее? проще?) И какие мысли возникают при сравнении своих постов, написанных от имени одного ТИМа, со своими же постами, написанными от имени другого?
28 Июн 2007 14:56 Friederike сказал(а): И какие мысли возникают при сравнении своих постов, написанных от имени одного ТИМа, со своими же постами, написанными от имени другого? Cообщение полностью
Да, у меня много постов от имени Напки. Я прежде всего выражалась и высказывалась от самой себя, проявлялась и даже намеренно для того, чтобы мне со стороны и сказали кто я. Так как изначально идти к соционику мне не хотелось. Я никого не учила жить и не выставляла себя как эталон, а просто высказывала мнение и мне было интересно с кем у меня сложится притяжение в общении. Скажу, что многие интересуются не столько человеком, а все же более ориентированы на дуала, тождика или соквадренника. Некоторые и не заходят в общие темы. Все же посты мои по настрою и стилю одинаковы Я ничего не играла. Я считала, что я Напка и именно так как я проявляюсь и нормально для них проявляться. Со стороны подметили другое. Мне сказали еще, что как для Напки я слишком воздушная. Но усиливало путаницу то, что я этический подтип Гексли. Интуиция у меня хорошая, вижу оптимальный выход, хорошо оцениваю расстановку сил и возможностей людей. А вообще-то я хоть и читаю название тима участника, но всегда допускаю, что он может и не очень точен, особенно если человек новенький и тим присвоен по тесту или самостоятельно... Я в этом случае просто наблюдаю за человеком, если все же проявляет он себя достаточно умно и интересно или оригинально
Очень хотелось поначалу с отцом в один тип "записаться" - ведь мы так похожи. (А просто мы с ним полудуалы, кроме общих, само собой, генов.) Его я поначалу неверно определила в максы. Ну и запросто поверила в свою болевую (на самом деле творческая) ЧИ.
Но ЧИ оказалась маминой болевой, а я ее похоже, просто "позаимствовала". В детстве-то фантазировала еще как... И папину болевую - тоже.
ЧС же (максовой творческой) я никогда, конечно, не блистала, но готова была поверить, что это из-за социофобии, приобретенной в далеком детстве.
КАК я не хотела себя принимать в своем настоящем типе... попыталась "обжить" роба, потом есю... А я ведь интуит Кем с утра "себя почувствовала", тем день и прожила. Мучилась страшно.
В общем, методом исключения вернулась к этому ужжасному, но, похоже, все ж верному варианту.
Большинство тестов выдавало мне Драйзера, и в его описании много свойственного себе я нашел, и ровно до того момента, пока не узнал подробнее про дихотомии, что это такое, как это проявляется и, собственно, про модель А.
После более подробного разбора я получился иррационалом, экстравертом, логико-сенсором........... Т.е. СЛЭ, Жуков. В описании данного типа схожего с моим поведением немного, хотя я на описания как-то забил достаточно быстро, хотя бы потому что они друг другу могут противоречить. )
Я прошла кучу тестов, получалась Гексли,Есениным,Достоевским и прочими типами.После того как вышла Габеном, взяла ряд платных консультаций у двух социоников-вердикт Гексли. Удивительно, неужели это я? Поверила, пыталась вжиться в роль.Пошла на учебу в одну из соционических школ, где меня сочли Гексли и вердикт этот не меняют до сих пор. Затем стали меня терзать смутные сомнения, особенно, после замечания одной из Гексли, что нет во мне знакомого до боли ей потока ЧИ, что свойственно Гексли и Дону. Пошла к на консультацию-Гамлет. Типирование по фото и анкете-Максим. Пошла еще в одну соционическую школу-Джек. Еще одна-Гюго, которая через два дня на другом типировании выдала Бальзака. В общем, осталось еще к Миронову съездить в Питер за какой-нибудь версией. И что-то новенькое, то к Ермаку и Филатовой. И будет у меня коллекция ТИМов практически всего социона, и буду каждое утро думать "так...кем же мне сегодня быть..." Маститые соционики-гуру-Гексли, Гюго, Бальзак. Любители-профессионалы-Джек, Гамлет и Максим.
Меня кадровица на работе "затипировала" сначала в Доны, потом в Жуковы, естественно, по дихотомиям, а не по функциям. Начав колупать литературу, я нашла описания и они мне очень понравились. Такая пробивная, мужественная, грудью на амбразуру идущая женщина. И этика слабая тоже. Ну, и стала уже модель А подгонять под себя (глобально распространенная, кстати, ошибка). И в какой-то момент начала чувствовать себя как в Карцевской миниатюре: пиджак морщит? а вы согнитесь так, и морщить не будет. В итоге получился скрюченный инвалид в отличном костюме-тиме.
Началось все с того, что ЧС я в глобальном смысле я в себе не ощущала. Да, могла свернуть горы, но давть на кого-то просто так? У меня это выходит отлично, но сил затрачивается очень много. По накопительной нельзя долго работать. отдаешь свои запасы и в итоге получаешься выжатым как лимон. Во-вторых, увидев настоящую живую БЛ, я не смогла понять, а что же тогда у меня? Я всегда была уверена, что мой творческий подход к логическим задачам, практичность и перенесение ситуации в реал в противовес лабораторным моделям - это творческая БЛ. Увы и ах... не оно. А болевая - это вообще интересно. Да, у Джеков такая же слабая БЭ, как и у Жуков. Но это же совсем иное! Я взахлеб зачитывалась форумами, на которых разбирались проблемы взаимоотношений, я редко там писала: я впитывала. Меня плющило от восторга, когда кто-то начинал рассказывать о людях и о жизненных ситуациях. А то, что я считала болевой - это была т.н. отрицательная суггестия: когда по суггестивной функции идет негатив. Например, рассказы, как меня невозможно полюбить, как надо радоваться, когда плохо "а в Африке голодают дети, а у тебя тут только мелкие проблемы"... Кроме того, я оказалась не статиком, как должен быть Жук, а динамиком (это определил мой типировщик).
Ну а дуалы... Боже, боже. Я долго терпела их, считая, что мне это _должно_ нравиться. Но эти лютики-цветочки, пестики-тычинки, сюсики-мумусики, ой, у меня совсем нет денег, хихи, я купила себе этот замечательный леопардовый костюмчик, ну и что, что денег нет? пойду заложу цепочку в ломбард, подумаешь. что я тебе обещала? я тебе ничего не обещала!! это ты сама дура! ... У меня в какой-то момент просто снесло крышу.
И тогда я пошла типироваться у профессионала. Результат налицо
Какие основные ошибки при таком первом типировании могу выделить: - типирование по дихотомиям, а не по модели А - чтение описаний, подстраивание себя под понравившееся - прохождение непрофессиональных тестов / проходжение теста один раз, после чего закрепляя свой тим намерство - типирование друзьями, которые чего-то про соционику читали и говорят "Ну ты точно этик, 100%".
После столкновения с соционикой возникло впечаиление, что примеряю на себя все 16 ТИМов. То исчезновение замкнутости было автоматически принято за экстраверсию, то в коем-то месте накопала этику, вернее никак не хотела признавать существование ЧЛ, но сложнее всего было с БС. Мне почему-то всегда казалось, что сенсорики не могут быть неуклюжимы! В описание ТИМов особо не вчитывалась, но глубокий рассказ Т.Педан о Габах недавно на Габенятнике поверг меня в размышления. Именно благодаря этому мне было легко приянть окончательный диагноз. А ведь еще полтора года назад меня случайно затипили в Габы, из которых я плавно перекочевала в Гексли!
А еще убивают заявления стереотипщиков из серии "Ну какой же ты после этого Джек!" - мол, все Джеки должны ходить в походы не приходя в сознание, петь под гитару песни бардов, не мыться неделями и добывать золото на Аляске со сворой лаек. Часто ТИМ считают диагнозом, а описания - догмой, и если человек не подпадает под описание, он не относится к ТИМу. Также типируют по описаниям и себя, а потом меняют ТИМы, как перчатки.
Меня до сихпор правильно не могут ТИПировать. Потому в анкете тим не меняю. По тестам я Есь,причем по всем всем. Но это только 30%. На форуме перетипировали в Гамлета,пошла к соционику(не так чтобы известному,но достаточно опытному) он посмеялся,сказал что Гам из меня как из из коровы арабский скакун. Говорит Бальзак. Сама начала копаться,разбираться,помоему скоро запутаюсь совсем. Но Гамлета сама на себя натянуть не могу, ЧЭ и экстраверсия,ну не мое это. Как можно Гамлетом назвать девушку,которая никогда не плачет на людях, никогда(!) в жизни ни одному мужчине не устроила истерику(предпочитаю уходить "по-английски") и боиться публичных выступлений(как на расстрел). И что самое ужасное, каждый кто меня типирует, абсолютно не согласен с мнением другого!
23 Авг 2007 13:48 Poetessa22 сказал(а): Как можно Гамлетом назвать девушку,которая никогда не плачет на людях, никогда(!) в жизни ни одному мужчине не устроила истерику(предпочитаю уходить "по-английски") и боиться публичных выступлений(как на расстрел). Cообщение полностью
Классический пример соционического стереотипирования, кстати При чем тут истерики и публичные выступления? Информация по функциям может очень по-разному проявляться, и не только так, как пишут описания.
Вы, наверное, еще не встретили "своего" соционика, который разглядит в вас то, чем вы являетесь.
Одно время считал себя Гамлетом. Основания -- близкая к болевой БС (становится не по себе, когда слышу рассказы о пытках или травмах, а еще хуже -- вижу их на картинках или в кино; могу сильно переживать из-за пятен, посаженных на одежду; сильно неприятно видеть физические недостатки; не люблю ходить босиком, потому что это кажется очень дискомфортно, и не понимаю, как это не дискомфортно другим); высокая эмоциональность и оценка всего из соображения "радостность-печальность" (бывали случаи, когда основной причиной разрыва с человеком был его пессимизм), убежденность, что пессимизм не может быть правдой ("радость больше логики"). Собственно, аргумент против Гамлета один: у меня слишком сильно логическое мышление .
Ну вот и моя очередь пришла написать в эту тему. Делаю это удовольствием.
Первый вариант моего ТИМа - Жуков. Прожила с ним 5 лет (не сильно-то вникая), потом перетипировали в Джека - согласилась... И, самое главное, других убедила! И вот - снова вернулась версия Жукова. Стала вникать-разбираться. По описаниям - не понять! Многое схоже! Но вот по признакам Рейнина- склоняюсь к СЛЭ. Ох, куда ж деть негативизм... Пообщалась с бетой поближе: родное. И берут в "свои" Все близко: ценности, взгляды. И мне хорошо
Сегодня был забавный довод в пользу "не Жуков": я заметила, что обидела человека (еще б не заметить, он аж покраснел...), извинилась тет-а-тет. Оказывается, Жуковы не извиняются! Ну просто монстры какие-то...
А я - возвращаюсь - в Бету!
29 Авг 2007 19:23 Jullyt сказал(а): Ну вот и моя очередь пришла написать в эту тему. Делаю это удовольствием.
Первый вариант моего ТИМа - Жуков. Прожила с ним 5 лет (не сильно-то вникая), потом перетипировали в Джека - согласилась... И, самое главное, других убедила! И вот - снова вернулась версия Жукова. Стала вникать-разбираться. По описаниям - не понять! Многое схоже! Но вот по признакам Рейнина- склоняюсь к СЛЭ. Ох, куда ж деть негативизм... Пообщалась с бетой поближе: родное. И берут в "свои" Все близко: ценности, взгляды. И мне хорошо
Сегодня был забавный довод в пользу "не Жуков": я заметила, что обидела человека (еще б не заметить, он аж покраснел...), извинилась тет-а-тет. Оказывается, Жуковы не извиняются! Ну просто монстры какие-то...
Если я не ошибаюсь, Вы очень тепло писали о Драйзерах ранее, даже восхищались. И как сейчас думаете - это были ощущения как подревизной или все же дуальные? И что перевешивает при принятии решения о совместной жизни - чувства и общие цели или соционические знания о некомфортности ревизных отношений, если конечно ТИМ Вашего Драйзера верен? Это не праздное любопытсво, мне действительно важно знать
29 Авг 2007 19:46 LolitaL сказал(а): Если я не ошибаюсь, Вы очень тепло писали о Драйзерах ранее, даже восхищались. И как сейчас думаете - это были ощущения как подревизной или все же дуальные? И что перевешивает при принятии решения о совместной жизни - чувства и общие цели или соционические знания о некомфортности ревизных отношений, если конечно ТИМ Вашего Драйзера верен? Это не праздное любопытсво, мне действительно важно знать Cообщение полностью
Для меня перевешивает два фактора: чувства и общие цели. Никакой дуал, пусть он будет хоть 10 раз дуалом, если не вызвал чувств - не имеет шансов на продолжение отношений. Если же не совпадают цели - отношения тоже обречены... Про "Драйзера": мы близки к дуальности, но не дуалы. Озвучивать ТИМ считаю не вправе, так как он придерживается прежней версии. Так же хотелось бы избежать публичных обсуждений подробностей моей личной жизни, во всяком случае, пока
. И потом, что такое более-менее адекватная самооценка?? Можно как-то измерить степень этой адекватности?? Опять же вы постулировали утверждение:
Все близко: ценности, взгляды. И мне хорошо