что момогает...нет не так...что мне помогло утвердиться в ТИМе. 1) самостоятельное и очень детальное изучение Трудов Аушры. Вот именно когда я самостоятельно, без тестов, анкет, начиная с телотактов и полетактов в это вдумалась. 2) по интертипным отношениям. Вот папа Дон у меня, и оношения суперэго налицо, тут недавно мама засомневалась в моей сенсорности и очень эмоционально убеждала меня, что сэнсор не может быть столь непрактичен деньгах, я под таким прессингом почти согласилась, что я интуит и записалась в Геки, а вот почитала про отношения дон-гек и стало ясно, что это не подходит.
29 Авг 2007 20:01 Jullyt сказал(а): Для меня перевешивает два фактора: чувства и общие цели. Никакой дуал, пусть он будет хоть 10 раз дуалом, если не вызвал чувств - не имеет шансов на продолжение отношений. Если же не совпадают цели - отношения тоже обречены... Про "Драйзера": мы близки к дуальности, но не дуалы. Озвучивать ТИМ считаю не вправе, так как он придерживается прежней версии. Так же хотелось бы избежать публичных обсуждений подробностей моей личной жизни, во всяком случае, пока Cообщение полностью
Cпасибо за ответ , я с Вами согласна, мне важно тоже именно чувство и притяжение и общие цели и я не стремлюсь более ничего узнать конкретное и личное. Я не написала в личку, хотя и считала в первом побуждении, что так было бы этичнее только из-за того, что считаю важным корректное открытое обсуждение жизненных приоритетов с учетом соционики и типирования и как они меняются при коррекции ТИМов и отсутствии предполагаемой изначально дуальности, которая так заманчива, комфортна и якобы более надежна для долгосрочных отношений. И как делают выбор люди, так как я тоже в похожей ситуации Как и многие другие люди...
29 Авг 2007 20:39 LolitaL сказал(а): Cпасибо за ответ , я с Вами согласна, мне важно тоже именно чувства и общие цели и я не стремлюсь более ничего узнать конкретное и личное. Я не написала в личку, хотя и считала в первом побуждении, что так было бы этичнее только из-за того, что считаю важным корректное открытое обсуждение жизненных приоритетов с учетом соционики и типирования и как они меняются при коррекции ТИМов и отсутствии предполагаемой изначально дуальности, которая так заманчива, комфортна и якобы более надежна для долгосрочных отношений. И как делают выбор люди, так как я тоже в похожей ситуации Как и многие другие люди... Cообщение полностью
Спасибо и Вам за вопрос! Он должен был прозвучать, и я рада, что у меня есть возможность ответить на него. Более того, считаю честным и обязательным со своей стороны отвечать как за прошлое мнение, так и за нынешнее. Смена ТИМа на соционичесеом форуме-дело ответственное
23 Авг 2007 13:48 Poetessa22 сказал(а): Как можно Гамлетом назвать девушку,которая никогда не плачет на людях, никогда(!) в жизни ни одному мужчине не устроила истерику(предпочитаю уходить "по-английски") и боиться публичных выступлений(как на расстрел). Cообщение полностью
Вот так и рождаются мифы. Я тоже никогда не плачу на людях, очень редко в одиночестве, не устраиваю истерик мужчинам,да и вообще никому и не люблю публичных выступлений. И терпеть не могу готовить. Я не Гюго?
В молодости меня однозначно типировали в Еси. Описание этого ТИМа всегда нравилось, нравилось примерять на себя. В общем-то, почти не чувствовала несоответствий. До поры до времени. Первое сомнение закралось, когда почитала о квадральных ценностях. Оказалось так неожиданно отталкивающе, что поняла - я точно не из этой компании... Ну, потом опытные люди подтвердили мои сомнения. А еще меня недавно по признакам Рейнина типанули в Донки Произошла долгожданная самодуализация
Кстати, у меня именно по этому же пункту сомнение в моем настоящем ТИМе. Одно дело - сделать маленькие канапе с изысканным сырком, настругать какой-нибудь экзотический салатик с морепродуктами или выбрать вино. И совсем другое - с удовольствием стоять в фартуке у плиты и чтоб все вокруг шкворчало и в духовке пирог пекся (ведь Дюм обычно так представляют)... Правда, один знакомый высказал версию, что готовка может проходить по болевой...
"По тесту на этом сервере" я значит Штирлицем вышел, потом всяки разны тесты типа MBTI давали Макса, группа лиц по придворительному сговору, которая называла себя типировщики, шлепнули мне ГОСТ "Роб". Угу думаю я, много че то версий, пора дело брать в свои руки и учить вашу (мать) теорию. Поучил, почитал, написал значит текста станици на две и раскинул его по признакам Рейнина. Так получилась еще одна версия-Габен.... Штирлиц, Макс, Роб, Габен, а все это фигня я то точно знаю, что я Илюша Бажов, мне в этом ТИМе комфортней всего.
P.S Думается мне тест с этого сервера убрать бы не мешало, завликуха конечно в соционику хорошая, да вот он работает так себе, особо впечатлительный народ поранится еще. ИМХО
Я Дон Кихот с начала этого года, но стаж Бальзачества у меня побольше выйдет. Увлекаюсь соционикой уже больше трех лет, и первая литература, с которой я познакомился, была "американская соционика" по типу Майерс-Бригс. Четыре дихотомии с простым описанием признаков. В общем-то и неплохо тогда вник в эти описания, и многих определил по ним правильно, в чем убедился позже, но вот для себя самого информации нехватило. Неверно определился по шкале экстраверсия-интроверсия, начитавшись что экстраверты это насквозь компанейские люди, неспособные погружаться в собственные размышления и все такое. Это теперь мне известны нюансы этого дела, которых множество. А тогда все было очевидно - знать интроверт. Затем попались книжицы по соционике, и повстречались люди, ею занимающиеся. Самый опытный из них признал во мне Бальзака, и все узнаваемые с огромным интересом мною нюансы соционики уживались с априорным знанием моего типа, потому и объяснения подбирались легко. "Склонность схематизировать и структурировать информацию? Ну да, ведь фоновая БЛ.. Абстрактные рассуждения? Ну нормально, интуитивно-логический стиль.. Склонность копать абстрактную суть, исток? Ну а как иначе?" и т.д. Но самое стремное то, что вольно - невольно начинаешь подстраиваться под ожидания соционического коллектива. Общим фоном (а может быть так кажется) висит мысль, что вот ты же Бальзак, ЧЭ болевая, нужно быть неэмоциональным, монотонным, мрачным вот таким вот.. И понемногу примеряешь на себя этот образ, и куда уже девался сангвинистический темперамент, то зубоскальство и болтология, за которые дневник пестрел двойками за "неустанные попытки говорить вместе с учителем на весь класс". В общем пару лет такого маринада это не есть гут. Вообще все, кто меняет ТИМ, меняют на глазах и модель поведения. Их как бы другой психологический шаблон энергией подпитывает. Хотя оно того не всегда стоит. Да и стоит ли.. В общем будучи уже очень сведущим человеком в соционике, многое зная и многим ее объясняя, на свой счет я не заморачивался вовсе. Ну Бальзак и Бальзак. Может из-за экстраверсии, помноженной на привычку. А затем наступила пора перетряхнуть свои представления. Как и многие здесь, собрал отличный букет версий типа от разных (уж поверьте, самых известных)российских социоников. Сперва получил версию Дон, и вскоре после этого, у другого соционика, Есенин. Обалдел тогда, у меня, надо же, черную этику нарыли! Сначала желание отмахнуться было, затем природное любопытство заставило врыться в содержание аспектов, их звучания в разных позяциях, глубже взяться за признаки. После приезда из москвы месяца 2 это копал. Опыта получил массу. Удостоверился что я белый логик, прошелся по функциям, понял что такое и чем может быть базовая ЧИ Дон Кихота. А затем получил от не менее известного соционика версию Жуков (сперва, кстати, Гюго). Все эти версии были в личном живом типировании кстати. Прибавилось заморочек с признаками Рейнина, еще кое-какими нюансами.. Головняков было тьма, но зато теперь знаю, что я ДК, знаю в чем я ДК, и знаю в чем искажения эталонной структуры. Стоило оно того? Да я б знал бы
3 Сен 2007 11:39 Anna_27 сказал(а): Вот так и рождаются мифы. Я тоже никогда не плачу на людях, очень редко в одиночестве, не устраиваю истерик мужчинам,да и вообще никому и не люблю публичных выступлений. И терпеть не могу готовить. Я не Гюго? Cообщение полностью
В том то и прикол соционики, что люди которые доподлинно Знают, не могут объяснить или не хотят, а самому чтобы это постичь, нужно долго и упорно учиться, а некогда, моя родимая наука статистика забирает все силы и нервы! Но...вопрос в том, что на мой счет действительно уже 4 раза дали разные тимы, 2 раза из которых при типировании очно. Так что приходиться по возможности читать и учиться самой! А готовка, это совсем другое...я имею ввиду, что лично мое ощущение, что ЧЭ у меня в болевой, но большинство людей знающих меня онлайн, утверждают, что быть того не может...
3 Сен 2007 19:52 Poetessa22 сказал(а): В том то и прикол соционики, что люди которые доподлинно Знают, не могут объяснить или не хотят, а самому чтобы это постичь, нужно долго и упорно учиться, а некогда, моя родимая наука статистика забирает все силы и нервы! Но...вопрос в том, что на мой счет действительно уже 4 раза дали разные тимы, 2 раза из которых при типировании очно. Так что приходиться по возможности читать и учиться самой! А готовка, это совсем другое...я имею ввиду, что лично мое ощущение, что ЧЭ у меня в болевой, но большинство людей знающих меня онлайн, утверждают, что быть того не может... Cообщение полностью
Ага! И это проходили. Я тоже сначала казалась себе Бальзаком. Потом довольно долго ходила в Джеках, будучи по сути Гюго.
27 Июн 2007 00:06 Endinione сказал(а): довольно часто встречается что человек был неверно протипирован или еще по каким-то причинам считал себя представителем ТИМа к которому на самом деле не относится если у вас так было, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями? вы когда читали про свой неправильный тим, почему вы в нем узнавали себя? особенно интересно как вы реагировали на "неправильную" болевую как вы в конце концов пришли к выводу что являетесь другим тимом? Cообщение полностью
С первого раза это только кажется, что все слова тебе понятны...Общие описания Гекслей, к которым я относилась сначала - мне казалось, что подходили. А когда я насобирала всё, что только можно по соционике, башню просто снесло!! Я была в ужасе от того, за кого себя считала - от того, что была так невнимательна к себе...Это был тяжелый стресс. Я начала выписывать свои предпочтения, выяснять, что мне в жизни нравится, что нет - вкусы, цвета, музыка, фильмы...Мне например до сих пор думается, что я вела себя как Гексля потому что мой папа был Габен - а я его обожала и всё время хотела ему угодить...но он сам не подстраивался...
4 Сен 2007 06:02 Anna_27 сказал(а): Ага! И это проходили. Я тоже сначала казалась себе Бальзаком. Потом довольно долго ходила в Джеках, будучи по сути Гюго. Cообщение полностью
Я Балькой себя не считаю, вообще "чем дальше в лес тем больше дров"... Меня уже Максимкой называют, ржунимагу, скоро переберем весь социон
По тесту вышла Гексли, и после описания Стратиевской даже расплакалась, от того, что узнала о себе, не очень лицеприятной личностью себе показалась, потом меня перетипили общими усилиями в Доста, но это видимо, было мое стремление к идеалу, когда более менее опытные соционики выдвинули версию Есенин, все как -то встало на свои места, как-будто костюмчик сел по размеру, и на душе стало тихо и мирно. Даже Стратиевская со своим описанием ничего не изменила в моем комфортном состоянии. Надеюсь, что это навсегда.
По тесту на этом сайте и по тесту Кейрси выходил Жуковым. Но после прочтения описания у меня появились сомнения - никакой болевой БЕ у меня быть не могло. Потом человек, который уже три года занимаеться соционикой уверенно типировал меня в Политики. Дихотомия логика-этика у меня спорна, так как всю жизнь занималься математикой и програмированием,поэтому даже одномерная БЛ у меня неплохо наполнена, та и ПЙ у меня 2Л.
Пока это мой второй тим. В первом случае до болевых я не дошла. Меня ввела в задучивость базовая, по которой я могла действовать час-два, потом мне нужен был перерыв. Решила базовую сменить на ролевую (с чужой подачи правда, сама бы не додумалась). Нашла описание тима, которое мне подходит идеально. Увы, меня в этом образе никто не видит. В основном любители перетипирования видят делового логика и мужчину в одном флаконе. Так что на вопросы болевых-ограничительных ответить не могу. Мне бы базовую прочувствовать.
Когда только столкнулся с темой соционики по тестам и описаниям оттипировал себя в ИЛЭ, но было какое то смутное чувство, что что-то здесь не то ))), и болевой этики как то не чувствовал, и к технике не особо интерес питал, но не так то просто отказаться от логики, все таки технический ВУЗ окончил, ну и вообще, должны же мужики типа логичными быть Но со временем все встало на свои места и у специалистов проконсультировался и сам как то больше в теме стал разбираться. Теперь воспринимаю как типичную компенсацию болевой - мое прежние маленькое хобби - это всякие сложные логические задачки решать, ну и конечно, потом кому-нибудь показывать типа смотри какой я умный вон какую задачу решил, поднимал самооценку таким образом...)
Маленько вмешаюсь тут еще в разговор
28 Июн 2007 11:39 Cawin сказал(а): "Никто не знает нас так хорошо, как мы сами". Думаю --- это весьма спорно. Cообщение полностью
Да нет, действительно, человек сам о себе все знает, другое дело, что эта информация зачастую оказывается вытесненной в бессознательное, и различные психоаналитические методики типа "свободных ассоциаций" призваны эту информацию оттуда достать. Знать всю правду о себе самом очень важно для психического здоровья и вообще для успешной жизни человека. Соционика в этом деле может неоценимую помощь оказать.
Произошла долгожданная самодуализация 
Правда, один знакомый высказал версию, что готовка может проходить по болевой...
