25 Июн 2007 16:01 MaLe сказал(а): [color=green][/color]
Меня тоже такие мысли посещали! Особенно после того, как я нагляделась на то, как наши российские политические лидеры укрепляют вертикаль власти, и кто-то на форуме написал, что президент рекомендовал соционику к изучению... Мне кажется, что соционике, как и любой области нового знания (см. вопросы, связанные с клонированием, использованием стволовых клеток, нанотехнологиями и проч.), уже пора начать вырабатывать свой этический кодекс, а в конституции стран постепенно вводить положение о том, что свобода личности первична, а ТИМ вторичен. Cообщение полностью
это правда, что в соционике этики маловато. особенно в вопросах типа "тебя надо перетипить!". а взять вот стереотипы, которые распространяются в соционической тусне. от этого только вред. а все это от того, что соционику наукой называть - грех. это учение. до науки она еще не доросла. насколько я знаю, не так уж много проводилось и проводится исследований по различным соционическим аспектам. если и проводятся, то намного больше социоников, которые увидели в учении способ зарабатывания бабла и поставили соционику на комерческие рельсы. а рано. это еще очень сырое учение.
25 Июн 2007 16:34 UisceBeatha сказал(а): это правда, что в соционике этики маловато. особенно в вопросах типа "тебя надо перетипить!". а взять вот стереотипы, которые распространяются в соционической тусне. от этого только вред. Cообщение полностью
Простите, а о какой этике вы говорите? Наличие стереотипов зависит от тусни, она разная бывает О роли стереотипов уже много говорилось; в целом, стереотипы несут долю истины, и в этом они ценны. Другими словами, стереотипы тоже разные. Да и вы ведь понимаете, наличие стереотипов - вещь неизбежная, они есть практически в любой области знаний.
а все это от того, что соционику наукой называть - грех. это учение. до науки она еще не доросла.
Уже можно, она официально зарегистрирована, как наука))
насколько я знаю, не так уж много проводилось и проводится исследований по различным соционическим аспектам.
Исследования - не есть прямой признак науки. Думаю, это и так очевидно
если и проводятся, то намного больше социоников, которые увидели в учении способ зарабатывания бабла и поставили соционику на коМмерческие рельсы. а рано. это еще очень сырое учение.
Я конечно понимаю, что это вам по болевой... Но прикладное применение соционики не есть априори вещь негативная. Скорее даже наоборот. Хотя конечно, то, о чём вы говорите, это плохо, когда из-за финансовой стороны дела страдает качество знания. Про рано, так это ж зависит от того, что делать, для чего-то уже и не рано. В некоторых областях соционика уже успешно применяется.
25 Июн 2007 16:59 Atreydes сказал(а): О роли стереотипов уже много говорилось; в целом, стереотипы несут долю истины, и в этом они ценны....
Исследования - не есть прямой признак науки. Думаю, это и так очевидно...
очень жаль, конечно, что соционику в России считают наукой. интересно правда, как с этим в других странах. ну а стереотипы долю истины может и несут, но по большому счету, это чрезвычайно субъективные суждения. исследования же дают объективную информацию, на которой можно опираться. так ведь этого в соционике мало. очень мало. случаи типирования одного и того же человека в различные ТИМЫ разными социониками - это довольно частое явление. может лень заниматься, а может легче и приятнее от этого иметь материальную выгоду.
25 Июн 2007 17:22 UisceBeatha сказал(а): очень жаль, конечно, что соционику в России считают наукой. интересно правда, как с этим в других странах. ну а стереотипы долю истины может и несут, но по большому счету, это чрезвычайно субъективные суждения. исследования же дают объективную информацию, на которой можно опираться. так ведь этого в соционике мало. очень мало. случаи типирования одного и того же человека в различные ТИМЫ разными социониками - это довольно частое явление. может лень заниматься, а может легче и приятнее от этого иметь материальную выгоду. Cообщение полностью
У соционики есть теоретическая основа, методологическая база и т.п. Отчего же не считать её наукой. Пусть и очень молодой, с тёмными пятнами и некоторыми неясностями. А для масштабных исследований ещё конечно рановато, хотя уже кое-какие исследования и проходят, и проходили. Всё думаю впереди. Кстати, далеко не всегда исследования дают объективную информацию. Особенно, если учитывать, что в любом эксперименте результаты в значительной степени зависят от экспериментатора. Тут уж нужно стараться быть объективными
Я думаю, что соционика, это наука, которая называется- психология личности.И конечно же её нельзя как науку вводить в школах в обязательный предмет,(Рано ещё) учителя могут опять всё перепутать и начать сортировать детей по кучкам. Им только дай волю. Так же и в других коллективах. Ну не мешают же знания того, что кто- то холерик кто- то сангвиник. Это помогает. Соционику знать надо, что бы побочных эфектов не было.
25 Июн 2007 17:22 UisceBeatha сказал(а): ...очень жаль, конечно, что соционику в России считают наукой... Cообщение полностью
Не переживайте. Наверняка довольно многие считают науками даже такие области знания, которые мы с вами и не думаем осваивать. Для меня, например, важно чтобы когда я захотел бы воспользоваться услугами "человека, занимающегося наукой NNN", то результат его работы (а хорошо бы - и процесс тоже) смогли бы удовлетворить мои запросы. А уж считать предмет своего занятия наукой, искусством, или врождённым/благоприобретённым рефлексом - я считаю надо дать ему свободу в этом.
25 Июн 2007 17:22 UisceBeatha сказал(а): ...ну а стереотипы долю истины может и несут, но по большому счету, это чрезвычайно субъективные суждения... Cообщение полностью
Стереотипы, прежде всего, это облегчение узнавания уже знакомой нам информации, идентификация её. Знаете анекдот, как дядько с бодуна долго-долго стоял у зеркала, пока его жена не позвала: "Коля! Иди завтракать!" Тогда он ободрился, поднял палец вверх и торжествующе произнёс: "О!!! КОЛЯ!!!" Так это он стереотип свой пропил!
25 Июн 2007 17:22 UisceBeatha сказал(а): ...исследования же дают объективную информацию, на которой можно опираться. так ведь этого в соционике мало. очень мало. случаи типирования одного и того же человека в различные ТИМЫ разными социониками - это довольно частое явление... Cообщение полностью
А Вы не задумывались, что желание слышать из уст разных людей идентичную оценку действий одного и того же человека - это просто стереотип? У меня лично есть сомнения, что он способен в количествах, заметно бОльших чем ноль, совпадать с практикой.
25 Июн 2007 17:54 Atreydes сказал(а): У соционики есть теоретическая основа, методологическая база и т.п. Отчего же не считать её наукой. Пусть и очень молодой, с тёмными пятнами и некоторыми неясностями. Cообщение полностью
Дело в том, что окончательным критерием принадлежности учения к науке является мнение научного сообщества. Научное сообщество против признания соционики наукой - значит она не наука. Точка.
А то, что наукой можно сейчас обозвать всё, что угодно, и не услышишь слов возражения - означает лишь что наука в России чрезвычайно слаба, я бы даже сказал - практически отсутствует: разрушена в трудные 90-е годы. Практически все активные научные работники, которые способны создать признанную научную школу, уехали из России.
Зато наука до сих пор остается брендом, используя который можно сильно поднять свои ставки. Чем многие и пользуются.
Уже можно, она официально зарегистрирована, как наука))
Опа.. ну и кем же она зарегистрирована, интересно? Кто на планете Земля официально решает - что относить к науке, а что нет?
26 Июн 2007 06:36 vavan сказал(а): А уж считать предмет своего занятия наукой, искусством, или врождённым/благоприобретённым рефлексом - я считаю надо дать ему свободу в этом. Cообщение полностью
а Вы не задумывались, что это подмена понятий?
26 Июн 2007 06:36 vavan сказал(а): А Вы не задумывались, что желание слышать из уст разных людей идентичную оценку действий одного и того же человека - это просто стереотип? У меня лично есть сомнения, что он способен в количествах, заметно бОльших чем ноль, совпадать с практикой. Cообщение полностью
обычно в исследовании выдвигается гипотеза (предположение) и проводится анализ на подверджение или опровержение оной. пользуясь Вашей логикой, стереотипными можно обозвать, допустим, все социологические исследования, которые проводятся согласно с определенными методиками, и за которые никто б не заплатил, если бы методика была слаба, либо была нарушена.
26 Июн 2007 07:22 Jabry сказал(а): Опа.. ну и кем же она зарегистрирована, интересно? Кто на планете Земля официально решает - что относить к науке, а что нет? Cообщение полностью
Насколько я знаю, её уже зарегистрировали официально, как раздел психологии. Т.е. это всё-таки наука. Точка Кто? Сдаётся мне, что научное сообщество, а точнее - те, кто регистрируют) Хотя возможно конечно, что это я так жёстко дезинформирован
26 Июн 2007 16:58 Atreydes сказал(а): Насколько я знаю, её уже зарегистрировали официально, как раздел психологии. Т.е. это всё-таки наука. Точка Кто? Сдаётся мне, что научное сообщество, а точнее - те, кто регистрируют) Cообщение полностью
Да особой регистрации нет. Просто устное признание и использование в актуальных работах ведущих в области ученых. А этого нет, разрыв между социониками и психологами сохраняется до сих пор, насколько мне известно. Отдельные перебежки есть,но они не засчитываются.
Хотя возможно конечно, что это я так жёстко дезинформирован
Особенно после того, как я нагляделась на то, как наши российские политические лидеры укрепляют вертикаль власти, и кто-то на форуме написал, что президент рекомендовал соционику к изучению... 
