5 Июл 2007 00:12 Indigo-bird сказал(а): И по-моему это надо осознавать, но не для того, чтобы подстраиваться и соответствовать, и не для того, чтобы кому-то доказывать, что ты тоже нормальный и правильный (это, как мы видим, бесполезно даже на соционическом форуме), а чтобы выработать у себя лично самоуважение в противовес давлению социума. И жить как тебе удобнее всего по природе, а на мнение этого самого социума тихо поплевывать. Cообщение полностью
Да, слова этика интуита. У Вас есть свои нормы, своя программа, свое понимание, как должно быть. А вот для логика экстраверта с внушаемой БЭ все не совсем так. У меня понимание, как должно быть идет из внешнего мира, и как бы мне не хотелось я все равно каким-то образом ориентируюсь на эти стереотипы. Не знаю тимно ли это, но какие-либо стереотипы задевают меня, когда я это непосредственно чувствую. Например, идет неприятие моей ЧЛ из-за того, что я женщина, иди оказывается большее давление по ЧС по этой же причине и тому подобное.
Если память мне не изменяет, то сошлись на том, что принадлежность к женскому полу усиливает этику, какой бы слабой она не была. В свою очередь, принадлежность к мужскому полу усиливает логику.
Абсолютно согласна, каким бы мужским мой тим не был, всегда ощущаю себя женщиной. И окружающие, которые знают мои "мужские" черты характера, все равно видят во мне женщину. ИМХО, ЧЭ у женщин-Штирлицев проявляется сильнее, чем у мужчин, и по БЭ идет больше запросов на информацию. По поводу стереотипов, мое мнение, что часть находится в плену вековых гендерных стереотипов, а другая часть кидается в другую крайность, что мужчина и женщина полностью равны. Да не могут они быть равными, потому что они разные.
5 Июл 2007 18:00 Human_Child сказал(а): В человеке видятся черты противоположного пола, но ведет он/она себя так, как полагается. Это даже несколько облегчает типирование. Cообщение полностью
Тут ещё интересно, насколько эти черты являются чертами против пола и кто это определяет. Общество или какие-то индивидуальные, быть может врождённые стандарты или и то, и другое.
м-да. тема кажись называется "ТИПЫ и гендерные стереотипы", но пришел Майк-Фе, и тема фактически превратилось то ли во "Все бабы дуры", то ли в "Девушки любят подонков", а все потому что имеют наглость(бабы и девушки) вестись на БЛ и ЧС...
По теме могу сказать следующее... не хочу никого обидеть, но по моим наблюдениям, наиболее ярыми противниками деления типов на мужские и женские выступают, как правило, женщины-логики и мужчины-этики
Отрывок из статьи филатовой "Супружество в системе соционики", полный текст можно спросить у Яндекса.
Половые роли – маскулинность и фемининность ИЛЭ (Дон Кихот); М=1, Ф= – 1. Маскулинность ИЛЭ снижена по сравнению с максимумом (М=3), поскольку, для этого психотипа характерна некоторая разбросанность и импульсивность, которые могут производить впечатление ненадёжности. А надёжность характера – одно из самых ценимых женщинами качеств мужчины. Фемининность ИЛЭ определена как Ф= – 1, поскольку женщины этого психотипа мало интересуются арсеналом всех женских стратегий, привлекаемых для того, чтобы увлечь представителя противоположного пола.
СЭИ (Дюма); М= -1, Ф =3. Маскулинность СЭИ мы определили минимальным отрицательным значением, поскольку мягкость в общении, повышенная эмоциональность, а также значительная непредсказуемость в поведении не соответствуют представлениям о «настоящем мужчине», в то время, как те же качества характера многими мужчинами ценятся в женщинах особенно высоко.
ЛИИ (Робеспьер); М = 2, Ф = – 1. ЛИИ, этот рыцарь истины и поборник справедливости, конечно же больше соответствует высокой маскулинности, чем фемининности. Правда, некоторая суровость, погруженность в работу и частая нерешительность в поведении с женщинами несколько снижает балл от максимального до М= 2. Что же касается фемининности женщин ЛИИ, то она, как правило, не высока, поскольку, женщины, как и мужчины этого психотипа внутренне независимы, самостоятельны и логичны. Им претят чисто женские уловки, они не кокетливы, даже стесняются пользоваться косметикой для выявления своей привлекательности
ЭСЭ (Гюго), М= 1, Ф=3. Женщина ЭСЭ – воплощение солнечной радости, веселья и кокетливости, что так привлекает каждого мужчину. Конечно, в этом случае мы поставили максимальный балл Ф=3. Что касается мужчин ЭСЭ, то в них, несмотря на их рыцарство, оптимизм, и прекрасное чувство юмора, – качества, так ценимые женщинами, ощущается повышенная эмоциональность и ранимость, что существенно снижает общую маскулинность представителей этого психотипа до М= 1.
СЛЭ (Жуков), М=3; Ф= – 1. Естественно, мужчина СЛЭ обладает максимальной маскулинностью, М=3. Именно среди мужчин СЛЭ мы встречаем наиболее одиозных представителей «мужского племени», физически сильных, обладающих несокрушимой волей, умеющих и постоять за себя и не прощающих оскорблений от других. Женщины СЛЭ, при всех тех же чертах характера, тем не менее способны проявить наступательную женственность, которая, правда, не всеми воспринимается. Так или иначе, мы поставили минимально отрицательное значение женственности для СЛЭ, Ф= – 1.
ИЭИ (Есенин), М= – 3, Ф = 3. Перед нами, очевидно, самый женственный тип даже из всех гуманитариев, которому очевидно, соответствует максимальный балл Ф= 3. Нежные, и ранимые, они, как неземные создания, «струятся», а не ходят, как будто земное притяжение им мало мешает. Но эта нежная ранимость, постоянно меняющееся настроение, поэтичность… – никак не соответствуют социальному образу «настоящего мужчины» и мы поставили мужчинам ИЭИ максимальный отрицательный балл М = – 3.
ЛСИ (Максим), М=3; Ф= 0. Все практики, несомненно относятся к сильным маскулинным типам. В значительной степени это свойство характеризует мужчин ЛСИ, поскольку, мужчины ЛСИ надёжны, верны чувству долга, твёрды и бескомпромиссны. Поэтому их балл М=3. Твердая и бескомпромиссная женщина ЛСИ меньше соответствует идеалу женщины в общественном сознании. Правда, сенсорные типы, если они даже и логики, умеют выглядеть элегантными и интригующими. Сопоставим для них Ф=0, то есть, нечто среднее.
ЭИЭ (Гамлет), М = – 2; Ф = 3. В отличие от практиков, все Гуманитарии наделены выраженным женским типом. Соответственно, женщине ЭИЭ, эмоциональной, восторженной, артистичной и ранимой, умеющей быть загадочной и непредсказуемой – соотнесем максимальный балл Ф=3. Но для мужчины этого психотипа, перечисленные выше свойства характера, к которым мы, зачастую, можем ещё добавить и истероидность (это свойство характера часто встречается и у женщин), маскулинность следует приписать только со знаком минус, М= – 2.
ЛИЭ (Джек Лондон), М=3; Ф= – 1. ЛИЭ – один из самых «мужских» типов в общественном сознании. Романтик, землепроходец, настроенный на преодоление суровых жизненных испытаний, он, конечно, получает максимальным балл М=3. Но вот те же качестве характера – мало соответствуют женскому стилю поведения. До преклонных лет женщины ЛИЭ любят походы, палатки, байдарки…, но как правило, их мало интересуют наряды, косметика, бижутерия, поэтому, их балл «женственности» Ф= – 1.
ЭСИ (Драйзер), М= 2, Ф = 2. Социалы – более женские типы, чем мужские, правда, женщины ЭСИ часто выглядят внешне строгими, холодными, недоступными, поэтому, мы несколько снизили балл женственности до Ф=2. Однако, те же качества внешнего поведения помогают мужчинам-социалам ЭСИ выглядеть более мужественно, несмотря на эмоциональность этика, которая скрыта за интроверсией, так что для них мы выбрали все же положительный «мужской» балл М = 2. Таким образом, по нашим представлениям, тип ЭСИ – андрогинный, что и отразилось в одинаковых положительных баллах по этой шкале.
ИЛИ (Бальзак), М=0, Ф= 0. Маскулинность ИЛИ в выбранной шкале, в поведении с представительницами противоположного пола, по мнению автора, мало проявляется. Философ, критик и скептик, ИЛИ не очень заботится о том, как он выглядит. Мужчина ИЛИ, скорее, рассчитывает на то, что поразит женщин своей интеллектуальностью и мягкостью в поведении. Не все женщины ИЛИ стремятся к семейной жизни, они внутренне независимы и зачастую материально самостоятельны, и к тому же бывают критичны и безапелляционны. Любят продемонстрировать свою «железную» логику, что не всегда привлекательно для мужчин. Поэтому Ф= 0. А итоге – ещё один андрогинный тип, правда, заметим, что андрогиния предполагает, что МФ – качества одинаково сильны. Здесь – они просто проявляются не очень явно.
СЭЭ (Наполеон), М= 2, Ф = 3. Трудно устоять против очарования женщины СЭЭ, если мужчина привлек её внимание. Тут будут пущены в ход все возможные уловки из типично женского арсенала, как внешнего вида, так и манипулятивного поведения. Ф = 3. Как известно, многие генералы, руководители фирм, (и вообще руководители разного рода) – представители СЭЭ. Однако, заметим, что у нас речь идёт о «среднем» представителе психотипа. Поэтому, мы не можем не учитывать сильную эмоциональность, частую разбросанность типа СЭЭ, что снижает балл мужественности, поэтому М=2. И для этого психотипа свойственна андрогиния.
ЛСЭ (Штирлиц), М=3, Ф=0. Практики, как мы уже говорили, типы с хорошо выраженными мужскими чертами характера. Для ЛСЭ характерно спокойствие, рассудительность, стремление к объективности, надёжность. М=3. Те же качества характера не совсем вкладываются в понятие женственности, однако, сенсорность позволяет представительницам ЛСЭ выглядеть элегантными, проявлять незаурядный вкус и умение выглядеть привлекательно. С учетом сказанного выше, балл женственности ЛСЭ Ф = 0.
ЭИИ (Достоевский), М= – 2, Ф = 3. Как и другие Гуманитарии, ЭИИ – тип женский.. Глубина чувств, умение любить и хранить верность, стремление снять психологическое напряжение, поддержать эмоционально, – конечно, все эти качества характера позволяют присвоить максимальный балл женственности Ф=3. Что же касается мужчин этого психотипа, то все то, что перечислено выше – мало соответствует принятому в обществе идеалу для мужчин. К тому же, склонность к депрессиям этого психотипа и неуверенность в себе вынуждают приписать ему отрицательный балл, М= – 2.
СЛИ (Габен), М=3, Ф=0. И снова перед нами представитель практиков. Спокойный немногословный и очень надёжный. Для многих женщин – именно он является воплощением настоящего мужчины, поэтому М = 3. Женщинам СЛИ, так же как и женщинам ЛСЭ, мы присвоили балл Ф=0, поскольку, им присуща неброская элегантность, сдержанность и спокойствие. Интровертная женщина СЛИ выглядит не столько неприступной, сколько просто закрытой, и от того – для многих, является загадкой, которую хочется разгадать.
ИЭЭ (Гексли), М = -2, Ф = 3. Веселость, непредсказуемость, игривость женщин этого психотипа – черты чисто женские. Женщине ИЭЭ всегда присуща неординарность поведения и новизна, качества, которые так привлекают к ним мужчин. Конечно, здесь мы должны поставить самый высокий балл Ф=3. Те же качества характера, которые так привлекательны в женщине, не могут считаться идеальными для мужчины. Непредсказуемость, новизна и игривость часто ассоциируются с ветреностью и неверностью, отсутствием надёжности, а последнее – едва ли не самое важное требование женщин по отношению к мужчинам. Поэтому М = – 2.
По делу, тоесть, по теме:
Во-первых, нам со Штирками я поставила хотя бы Ф=1 и дело не только в аккуратности и стиле(знаю пару примеров Штирок-добытчиц, у которых дома абсолютный бедлам), а за истинно женскую заботу и доброту, да-да!
Не стоит отрицать, что гендерные стереотипы все-таки существуют. Но матушка-природа старается удерживать баланс(время от времени): ведь насколько меньше женщин-логичек по сравнению с этичками, соответственно мужчин-этиков меньше чем логиков. В наш век бешеного технического прогреса, естественно, рождается подавляющее большинство интуитов, и ,как мне кажется , Донам, Робам, Джекам и т.д. не пристало навязывать какие-то модели поведения для Ж и М.
То есть общество само меняется и идеал женщины и идеал мужчины тоже меняются - взять хотя б их примеры в разные времена и при разных политических системах: то это м - Жуков, а ж - таж Еся; или м - Макс, а ж - Дюмка; или как сейчас м - Джек, а ж - Штирка, Драйзерша т.д.
Mashuga, а откуда Вы взяли именно такие стереотипы:
То есть общество само меняется и идеал женщины и идеал мужчины тоже меняются - взять хотя б их примеры в разные времена и при разных политических системах: то это м - Жуков, а ж - таж Еся; или м - Макс, а ж - Дюмка; или как сейчас м - Джек, а ж - Штирка, Драйзерша т.д.
? Любопытно.
20 Июл 2007 00:55 Mashuga сказал(а): По делу, тоесть, по теме:
Во-первых, нам со Штирками я поставила хотя бы Ф=1 и дело не только в аккуратности и стиле(знаю пару примеров Штирок-добытчиц, у которых дома абсолютный бедлам), а за истинно женскую заботу и доброту, да-да!
Не стоит отрицать, что гендерные стереотипы все-таки существуют. Но матушка-природа старается удерживать баланс(время от времени): ведь насколько меньше женщин-логичек по сравнению с этичками, соответственно мужчин-этиков меньше чем логиков. В наш век бешеного технического прогреса, естественно, рождается подавляющее большинство интуитов, и ,как мне кажется , Донам, Робам, Джекам и т.д. не пристало навязывать какие-то модели поведения для Ж и М.
То есть общество само меняется и идеал женщины и идеал мужчины тоже меняются - взять хотя б их примеры в разные времена и при разных политических системах: то это м - Жуков, а ж - таж Еся; или м - Макс, а ж - Дюмка; или как сейчас м - Джек, а ж - Штирка, Драйзерша т.д.
Мне кажетса меняетса соотношение етиков-логиков, а интуитов и сенсориков уж никак.. ето на уровне душьі и ценностей, комфорт и власть счяс нужна не менше чем 100 лет назад... возможно просто вокруг меня большьінство сенсориков..
20 Июл 2007 02:23 Teaser сказал(а): Mashuga, а откуда Вы взяли именно такие стереотипы: ? Любопытно. Cообщение полностью
Просто у меня лучшая подруга Донка(мой путеводитель по соционике) и такие выводы у нас рождаются в споре
Ну действительно, представте себе идеального средневекового мужчину-завоевателя: и какие ж у него будут качества? Естественно логика-сенсора(Жуковы, Максы, может даже Габы). А сейчас общество активно навязывает образ мужчины при деньгах, общительного, деятельного, активного - ну кто как не Джек. То же самое с женщинами: то она слабая интуитка, за которую сражаются рыцари, то она БС у которой дети накормлены, в доме порядок т. д. - ячейка общества сформирована(обе чаще интровертки); сегодня любят(наверное больше женщины) образ целеутремленной бизнесвумен, в тоже время аккуратной, такой как Штирки, некоторые Драйзерши, и те же Джечки(знаю Джечек которые очень даже аккуратные). Все из наблюдений, но думаю в литературе тоже можна нечто похожее найти.
20 Июл 2007 09:17 NeoAres сказал(а): Мне кажетса меняетса соотношение етиков-логиков, а интуитов и сенсориков уж никак.. ето на уровне душьі и ценностей, комфорт и власть счяс нужна не менше чем 100 лет назад... возможно просто вокруг меня большьінство сенсориков.. Cообщение полностью
Та кто ж откажется от власти! Заметьте, кстати, что Жуковых очень-очень мало(зато каких!), иначе б их изобилие привело к вселенской войне. Поэтому не завидую Есям в поиске дуала. Я имею в виду великое множество научных открытий, совершенных за достаточно короткий период(в сравнении с историей человечества) - последние полтора века. И кем же добыты эти открытия как не Донами, Робами и т.д. Соответственно их должно было родиться достаточно, чтобы двигать науку вперед. Сенсоры, БСшники в частности, если что-нибудь придумывают, то это чаще всего бытовая техника, новинки транспорта - вообщем что-нибудь связанное с улучшением комфорта.
Образ которьій навязьівают не = тому что есть..просто лузерами в разние времена разньіх людей назьівают Возмоіностей у інтуітов счас намного больше в том и прогрес... о безопасности и комфорте можно почти не заботитса, инфьі много вследствие если не заниматса уличними драками или работой руками у всех других сферах можно сказать 100% вьіигрьівают интуитьі.. попробуй останови .. Похоже нету данньіх в каком возрасте и от чего формируетса ТИМ, знаю только что в 3 года бьіл 100% интуитом хоть все родствинники сенсорики и конечно хоткли видеть меня таким же..в идеале из меня по всем канонам педагогики лепили Драйзера-Дюму (бррр..), вседствии получил маску Достоєвского...(собсвенньій ревизор ) Но в результате только торческую подкосили, ось етика-логика уж очень гармонична, програмная так и работает на 80 % хоть всю молодость пропахал на селе, должен бьл стать сенсорньім И вобще соционика многому учит, но много недоговаривает ибо сама не знает... Для себа достаточно простого правила... любить себя за всьо хорошее и все недостатки, делать всьо что хорошо получаетса, брать и отдавать (нет правильно давать и брать) сколько только надо.. И жьіть.. у OS ЧЕЛОВЕК очень отлаженние служби синхронизации.. нарушения возможньі только при чужом систиматическом вторжении в глубиньі душьі... Всем приятного дня!
21 Июл 2007 15:09 NeoAres сказал(а): Образ которьій навязьівают не = тому что есть..просто лузерами в разние времена разньіх людей назьівают Возмоіностей у інтуітов счас намного больше в том и прогрес... о безопасности и комфорте можно почти не заботитса, инфьі много вследствие если не заниматса уличними драками или работой руками у всех других сферах можно сказать 100% вьіигрьівают интуитьі.. попробуй останови .. Похоже нету данньіх в каком возрасте и от чего формируетса ТИМ, знаю только что в 3 года бьіл 100% интуитом хоть все родствинники сенсорики и конечно хоткли видеть меня таким же..в идеале из меня по всем канонам педагогики лепили Драйзера-Дюму (бррр..), вседствии получил маску Достоєвского...(собсвенньій ревизор ) Но в результате только торческую подкосили, ось етика-логика уж очень гармонична, програмная так и работает на 80 % хоть всю молодость пропахал на селе, должен бьл стать сенсорньім И вобще соционика многому учит, но много недоговаривает ибо сама не знает... Для себа достаточно простого правила... любить себя за всьо хорошее и все недостатки, делать всьо что хорошо получаетса, брать и отдавать (нет правильно давать и брать) сколько только надо.. И жьіть.. у OS ЧЕЛОВЕК очень отлаженние служби синхронизации.. нарушения возможньі только при чужом систиматическом вторжении в глубиньі душьі... Всем приятного дня! Cообщение полностью
А не тот же Робеспьер тихонечко так перестроил всю политическую систему под себя(чем для него закончилось это другой разговор)? Интуиты если захотят и получат соответствующую поддержку, могут создать себе очень даже благоприятные условия . Никто о тебе не позаботится так, как ты сам. И снова хочу сказать, что для того чтоб создать себе поле деятельности, двигать пресловутый прогрес вперед, интуитов должно было появиться на свет ох как достаточно, ведь иначе их просто забили б сенсоры рационалы. А проблема влияния окружающего общества на формирование ТИМа - это неискоренимо! Одно слово "ШКОЛА" - и тут же у Донов, Гекслей и других иррациональных иррационалов возникает озноб и желание куда-нибудь сбежать !
Не совсем так, моя робота не требуєт от меня столько сенсорики, сколько скорого ума и универсальности... по дороге домой я покупаю полуфабрикат и доволен! Мне не надо Дюмки, дома есть пилесос и стиральная машинка, микроволновка и електрочайник.. мне не нужен топор, если делать ремонт, то 90% людей нанимают других! У меня нету поводов для безпокойства что ктото лутше меня дрова колит, зато у того єсь поводи бо он не успевает за прогресом, все ети Линукси, Семпрони, Джеоди, каждьій месяц новьіе программьі их просто пугают ибо каждий день надо схватьівать ОЧЕНЬ много информации... Я не думаю что интуитьі переложьіли 95% ручной и тяжолой роботьі на технику, разработали уравняющую одного человека з кнопкой против милиона без ее атомною бомбу, чтоби побороть сенсориков, так получилось В прочем есть учения об пассионарности и социальной термодинамике которое может пролить свет на то как саморегулируєтса количество чистих и переделаньіх ТИМов в обществе
NeoAres, не все сенсорики - Драйзеры принципиально нового появляется очень мало, а вот улучшать уже изобретенное и следить за прогрессом большинство сенсориков ого-го как хорошо могут
Кстати, к сожалению (а может и к счастью) тот самый робеспьер скорее всего Макс.
21 Июл 2007 18:38 NeoAres сказал(а): Не совсем так, моя робота не требуєт от меня столько сенсорики, сколько скорого ума и универсальности... по дороге домой я покупаю полуфабрикат и доволен! Мне не надо Дюмки, дома есть пилесос и стиральная машинка, микроволновка и електрочайник.. мне не нужен топор, если делать ремонт, то 90% людей нанимают других! У меня нету поводов для безпокойства что ктото лутше меня дрова колит, зато у того єсь поводи бо он не успевает за прогресом, все ети Линукси, Семпрони, Джеоди, каждьій месяц новьіе программьі их просто пугают ибо каждий день надо схватьівать ОЧЕНЬ много информации... Я не думаю что интуитьі переложьіли 95% ручной и тяжолой роботьі на технику, разработали уравняющую одного человека з кнопкой против милиона без ее атомною бомбу, чтоби побороть сенсориков, так получилось В прочем есть учения об пассионарности и социальной термодинамике которое может пролить свет на то как саморегулируєтса количество чистих и переделаньіх ТИМов в обществе Cообщение полностью
Вы щас своим сообщением совершенно отбрасываете саму соционику с ее идеей дуализации . Вам будет полезно почитать о самой дуализации не как о совпадении ТИМов, а впервую очередь о принятии себя со своими сильными и слабыми сторонами и ДРУГИХ ТИМов с ИХ сильными и слабыми сторонами. Почитайте важные сообщения в теме "Зачем Габу нужны Гексли?", у человека проблема похожа на вашу.
P.S. Хотелось бы посмотреть, как Вы будете дуализироваться и жить долго и счастливо в обнимку со стиральной машиной, а електрочайнику рассказывать свою новую идею !
22 Июл 2007 15:36 Mashuga сказал(а): Путин - действительно очень спорный вопрос. Но неужели не бывает такого чтоб человек воспитал свою болевую(или другие воспитали, то же КГБ). Ведь если у человека сильно выражена основная, то она автоматически усиляет болевую, соответственно творческая усиливает ролевую. Cообщение полностью
наверное бывает, но ведь человек не может чувствовать когда и в какой момент нужно проявлять эту самую болевую и как, можно конечно это просчитывать исходя из похожих ситуаций, но на это займет столько сил что на управление страной не останется времени.
21 Июл 2007 23:51 Endinione сказал(а): NeoAres, не все сенсорики - Драйзеры принципиально нового появляется очень мало, а вот улучшать уже изобретенное и следить за прогрессом большинство сенсориков ого-го как хорошо могут
Кстати, к сожалению (а может и к счастью) тот самый робеспьер скорее всего Макс. Cообщение полностью
Моя мать драйзер И сесрьонка.. потому Драйзер ето не найхудшьій ТИМ.. душа то хорошая Ну за чем принцьіпиально новое делать, можно просто всьо что уже єсть интегрировань, приминять там где не приминялось... Мьі не говорим кто ето может, говорим кому проще А материальньій ресурс и вправду в большьінстве у сенсориков..так они и держатса... но ето не на долго.. ПЕЕС. Я уже казал что все люди (и сенсорики)хорошьіе?
23 Июл 2007 09:50 NeoAres сказал(а): Моя мать драйзер И сесрьонка.. потому Драйзер ето не найхудшьій ТИМ.. душа то хорошая Ну за чем принцьіпиально новое делать, можно просто всьо что уже єсть интегрировань, приминять там где не приминялось... Мьі не говорим кто ето может, говорим кому проще А материальньій ресурс и вправду в большьінстве у сенсориков..так они и держатса... но ето не на долго.. ПЕЕС. Я уже казал что все люди (и сенсорики)хорошьіе? Cообщение полностью
ох, чего то мы не про то говорим все хорошие, все просто замечательные я про прогресс вообще вот у меня двое знакомых программеров Габ и Штир, они хоть и не интуиты но из их рук такие вещи выходят что любо дорого посмотреть - вроди и ничего принципиально нового но обязательно намного лучше того что уже существует. да, это не изобретение электричества или атомной бомбы, это сравнительно маленький сдвиг, но именно из таких маленьких сдвигов и состоит прогресс.
Все наши недоразумения исходят оттого, что мы пытаемся загнать кого-то в рамки. ТИМ - это наш скелет, основа, а что мы на него навешаем, что приобретем, а может и потеряем, все зависит от нас.
Вот почему многие психиатры и психологи все еще не признают соционику? Да потому что они прочитали какой-то екстракт описаний и решили, что мол за бред рассматривать человека, такого исключительного и индивидуального, всего лишь как какой-то тип. Соционику можна затрагивать гораздо глубже и многогранней, не зря ж такое множество тем на сайте - это значит, что стандартные описания все же не могут дать на все ответы, что нужно учитывать жизненный опыт других людей, различные мнения, а потом уже синтезировать их и делать для себя какие-то выводы. Во как
P.S. Интуиты тоже хорошие!
знаете что меня пугает в социониках? Люди спешат делать констатации и не искать взяимосвязи.. Во всех описаниях только что и констатируют но никто не пишет почему!ТИМ ето система анальтических блоков которьіе вростают в саму душу, но ето не душа..И поверте, разная жьізнь может сделать тождиков абсолютно не подобньіми друг на друга . Говорят, что драйзерьі ето болььінство полицейських, ето же й большинство лидеров организированой мафии. Может і не большинство, но почему же так? Почему одни передставители ТИМа отдають жьізнь за идеальі а другие гублят цельіе народьі? Как на меня надо разрабатьівать учения о патологических розвитиях ТИМов, а не разказьівать - етому ТИМу ето часто присуще. 2)Чясто в описаниях (одних и техже) множество противоречий по разньіх функциях, и никто не описьівает как они ужьіваютса, почему ети противоречия нужньі. Неужели кто думает что описания за 100 лет не будут менятса?.. сексуальна революция, нивилиронание гендерньіх различий уже многое доводят.. науку надо дорабатьівать, тогда в канкретньій ТИМ ми легче зможем всунуть то каличиство индивидуалов, которое там и должно бьіть
меня кстати, тоже, в большинстве описаний раздражает то что просто ставят перед фактом, а причину объяснить забывают... некоторые хоть для приличия с моделью А связывают. НеоАрес, а может Вы станете первоначинателем нормальных описаний?
Заметьте, кстати, что Жуковых очень-очень мало(зато каких!), иначе б их изобилие привело к вселенской войне. Поэтому не завидую Есям в поиске дуала. 
! 
. Вам будет полезно почитать о самой дуализации не как о совпадении ТИМов, а впервую очередь о принятии себя со своими сильными и слабыми сторонами и ДРУГИХ ТИМов с ИХ сильными и слабыми сторонами. Почитайте важные сообщения в теме "Зачем Габу нужны Гексли?", у человека проблема похожа на вашу.
! 