Часто "Модель А" и дихотомические признаки рассматриваются как бы отдельно друг от друга. Одни любят работать только по модели, другие наоборот, предпочитают ограничиться лишь признаками, а соционику теоретически даже могут и не знать - главное знать признаки и их наполнение(но это лишь теоретически и лишь так кажется).
На мой взгляд, этот подход слишком узок и какой-то неправильный. Признаки Рейнина - побочный эффект соционики, на основе других признаков была создана соционика, так почему бы их не рассматривать вместе, а не раздельно?
И я с удивлением обнаружил, что связь дихотомических признаков и функций соционики не распространена в явном виде, т.е. это не стало "матчастью", не стало очевидным. Может быть я конечно что-то упустил, но разъяснение связи я лишь встречал на различных форумах, но не в статьях на соционические темы.
Например, нередко у меня случались подобные забавные диалоги:
Собеседник: Джеки любят провоцировать, чтобы их попинали Я: Ну да, ЧС в референтной. Собеседник: А разве это не из-за виктимности???
Т.е. человек знает, что такое виктимность, знает, знает, что Джеки виктимы, но не знает, что виктимность - это и есть ЧС в детском блоке.
Поэтому я решил сделать табличку, которая бы просто разъяснила, в чём соционическое наполнение каждого признака Рейнина. Не знаю, может быть я изобретаю баян велосипед, и это уже давно есть, но я с пободными табличками незнаком и мне пришлось до всего доходить самому. Эта табличка поможет во-первых, лучше запомнить признаки Рейнина, и у кого какой, не заглядывая в "справочники". Ну и плюс возможно в сознании будет бОльшее понимание этих признаков. Не просто "есть вот", не просто делать выводы по описанию признаков, но и понимать, что их объединяют определённые аспекты.
Весёлые - БЛ в осознанных функциях или "в ценностях". Квадры 1,2. Серьёзные - ЧЛ в осознанных функциях или "в ценностях". Квадры 3,4.
Рассудительные - Есть ЧИ в осознанных функциях или "в ценностях". Решительные - Нет ЧИ в осознанных функциях или "в ценностях", вместо неё БИ.
Демократы - Логика и интуиция в блоке ЭГО или сенсорика и этика в блоке ЭГО. (Квадры 1,3). Аристократы - Сенсорика и логика в блоке ЭГО или интуиция и этика в блоке ЭГО. (Квадры 2,4).
Уступчивые - Весёлые иррационалы, серьёзные рационалы. Другой способ запомиания - Иррационалы квадр 1,2, рационалы квадр 3,4. Упрямые - Серьёзные иррационалы, весёлые рационалы. Другой способ заопминания - Рационалы квадр 1,2, иррационалы квадр 3,4.
Беспечные - Иррационалы, имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях". Ещё один интересный момент - Беспечные носители либо самой сильной ЧИ, либо самой слабой(4хмерной или 1мерной). Другой способ запоминания - Рассудительные иррационалы(квадры 1,4), решительные рационалы(квадры 2,3) Предусмотрительные - Иррационалы, не имеющие ЧИ "в ценностях", рационалы, имеющие ЧИ "в ценностях". ЧИ не в полюсах(средняя). Другой способ запоминания - Рассудительные рационалы(квадры 1,4), решительные иррационалы(квадры 2,3).
Статики - ЧС или ЧИ в ЭГО Динамики - БС или БИ в ЭГО
Квестимы - Интуиты с БЛ "в ценностях", сенсорики с ЧЛ "в ценностях" Деклатимы - Сенсорики с БЛ "в ценностях", интуиты с ЧЛ "в ценностях".
Позитивисты - Здесь я не нашёл общих признаков. Для запоминания: экстравертные демократические пары активаторов, интровертные аристократические пары активаторов. Негативисты - Здесь я не нашёл общих признаков. Для запоминания: интровертные демократические пары активаторов, экстравертные аристократически пары активаторов.
Тактики - Базовые интуиты, сенсорики во второй функции. Стратеги - Базовые сенсорики, интуиты во второй функции.
Конструктивные - Творческие логики, этика в первой функции. Эмотивные - Творческие этики, логика в первой функции.
кажется - ничего нового. но с другой стороны, я дейсвительно, зная признаки никогда не задумывалась разложить их по функциям. распечаю табличку и буду пользоваться. автору спасибо. оценка 10 балов.
Это все хорошо, но дополнить не мешало бы многими важными вещами.
Ещё одна интересная вещь насчёт тактиков и стратегов
Тактики - Интуиция либо сильнейшая первая осознанная функция, либо слабейшая, болевая, вытесненная функция.
Стратеги - Сенсорика либо сильнейшая первая осознанная функция, либо слабейшая, болевая вытесненная функция.
13 Июл 2007 22:21 Slava_ILE сказал(а): Часто "Модель А" и дихотомические признаки рассматриваются как бы отдельно друг от друга... [...] ... я решил сделать табличку, которая бы просто разъяснила, в чём соционическое наполнение каждого признака Рейнина. Не знаю, может быть я изобретаю баянвелосипед, и это уже давно есть... Cообщение полностью
Конечно, велосипед (или, если хотите, баян - )...
Все равно - замечательно, что Вы ЭТО СДЕЛАЛИ. Жаль только, что мало кто сюда, в эту тему, заглядывает.
Наша пытливая Наполеоночка Леди-Та - как всегда в первых рядах. Браво, Леди-Та! Вызывает уважение та настойчивость, с которой Вы нарабатываете навыки в освоении соционики.
*** Заглянула сейчас в анкету Slava_ILE и обнаружила, что Вас, Слава, уже среди участников сайта нет. Жаль...
Может быть, вы под другим ником теперь живете? Было бы неплохо для этого сайта.
Единственное замечание (тут я зануда страшная, и всегда лезу "причесывать" своих разлохмаченных зеркальщиков, даже рискуя нарваться на их ролевую ЧС): То, что Вы сделали - вовсе не называется ТАБЛИЧКОЙ - )
Кстати, о табличках. Это ведь наша фишка, робеспьерская - таблички составлять... И "работают" таблички гораздо более эффективно, нежели краткие тексты. Могу продемонстрировать.
Хотите, я пришлю Вам в личку одну чудесную табличку?
И покажу, как она работает
Очень миленькая такая табличка. Многие мои друзья пользуются ею не без приятности.
Она, впрочем, как и Ваша, Слава, тоже из разряда "велосипедно-баянных"... Ну, и что? Каждый новый такой "велосипед" работает на нас, любителей соционики:
Я тут еще хочу кое-что о ПР сказать. И о том, что их по лексике можно «ловить» (см. тему «Контент-анализ» в соционике). А это значит, что каждый, кто на Идеал пишет, оставляет свой ТИМный «почерк» на его страницах. И - следовательно - каждый, кто неверно себя типировал, может быть «подловлен» более-менее сведущими в анализе текстов любителями соционики и ПОДВЕРЖЕН ЗЛОБНОМУ ПЕРЕТИПИРОВАНИЮ -
Один из моих старых (уже более двух лет дружим здесь, на Идеале) соционических друзей пишет мне на страничках темы "Картинная галерея":
"пардон за оффтоп .. но позволю себе поразиться --- ваш ТИМ, Ирина, удивительно легко идентифицировать по вышеприведенным строчкам: здесь и квестимость и интроверсия и логика и результат. Удивительно".
/// Примечание: Если хотите знать, какие строчки имеет в виду Cawin, загляните ///
Отвечаю Cawin’у здесь, в теме "Признаки Рейнина и Модель А" (поскольку на страницах темы "Картинная галерея" этот диалог был не вполне уместен).
Дорогой Cawin! Мы с Вами друг друга так давно уже знаем , что не пойму - чего это Вы вдруг так удивились моим квестимности (ПР), БЛ (аспект Модели А, представляющий собой сумму таких ПР, как субъективизм и статика) и результатерству?
Вы ведь прекрасно знаете, что мой тип верен... Следовательно - удивляться тому, что в лексике у меня ярко выражены те самые признаки, которые должны быть выражены, по крайней мере - странно - Впрочем, могу предположить, что Вы не столько УДИВЛЯЕТЕСЬ (хотя пишите об удивлении), сколько выражаете свои ЭМОЦИИ (ролевая ЧЭ в действии) по поводу того, что сумели "отглядеть" эти самые ПР в моих текстах.
Я права? /а смайлики я ставлю, чтобы понятно было, что я не наезжаю на Вас, Cawin (ролевая БЭ в действии), а просто очень мило, хотя и чуточку неэтично беседую с Вами. И Вы мне мою неэтичность - ради бога - простите... Ужас как хочется об Истинном поговорить, о Настоящем... О том, что есть в соционике вещи, которые стоят нерушимо. И - как бы ни насмехались недоброжелатели - мы с Вами, Cawin, знаем, что соционика - весьма действенная дисциплина. Знаешь ее основы - можешь спокойно работать с людьми, даже не будучи этиком (я вот преподавателем работаю: мне эти знания ужас как нужны - )
Но, Cawin, друг мой! Не только у меня!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я хочу сказать, что не только у человека, который знает свой тип, ПР в лексике себя проявляют.
У других людей (в том числе, у участников форума, которые сами себя типируют после прочтения двух-трех популярных книжек)отнюдь не менее чисто себя эти самые ПР проявляют.
И поэтому возвращаюсь к своей самой первой мысли в этом топике (повторение - мать учения):
Каждый, кто на Идеал пишет, оставляет свой ТИМный «почерк» на его страницах. Следовательно - каждый, кто неверно себя типировал, может быть «подловлен» более-менее сведущими (в анализе текстов) любителями соционики и ПОДВЕРЖЕН ЗЛОБНОМУ ПЕРЕТИПИРОВАНИЮ
Вы, Cawin, легко увидели проявления "робесьперских" ПР в лексике Робеспьера.
А вот Вы прочитайте топик, который следует сразу за моим (в теме "Картинная галерея") и попробуйте углядеть в нем "деклатимность", БЭ и "процесс".
Ну, как? Получилось?
У меня - нет.
Сразу же извинения участнице форума, которая,прочитав эти строчки, поняла, что я посягаю на ее тип (а точнее - на на то, что она верно "самотипировалась") -
В дополнение к извинениям - оправдания (ох, и не люблю людей обижать... я ведь не этик, чтобы осознанно наезжать и удовольствие испытывать, у меня этика слабенькая, неэкспертная):
1-е: Я НЕ НАЗВАЛА ВАШЕГО НИКА.
2-е: топик этот такой нудно-занудный (несмотря на то, что я пыталась разукрасить его смайликами), что только очень неленивые логики, озабоченные проблемами соционики, а так же тем, что пишут их "братья и сестры по разуму", прочтут его.
Насчет --- не этичности --- бросьте, по-моему теплый дружеский стиль. Мое удивление.. да, я несколько нечетко выразил свою мысль (интуит, что ж поделаешь), я и вправду выразил именно восторг тем, что в вашей письменной речи соответствующие ПР лежат столь на поверхности, просто в последнее время пришлось столкнуться с ситуациями, когда подобные проявления были очень завуалированы и совершенно не очевидны. А по поводу упомянутого вами текста ... (ну с выводами, конечно, не стоит торопиться), но в первом приближении очень уж Робовский стиль напоминает, но посомневаться, конечно, стоит.
23 Сен 2007 18:34 irina_li сказал(а): А вот Вы прочитайте топик, который следует сразу за моим (в теме "Картинная галерея") и попробуйте углядеть в нем "деклатимность", БЭ и "процесс".
Ну, как? Получилось?
У меня - нет.
Сразу же извинения участнице форума, которая,прочитав эти строчки, поняла, что я посягаю на ее тип (а точнее - на на то, что она верно "самотипировалась") -
В дополнение к извинениям - оправдания (ох, и не люблю людей обижать... я ведь не этик, чтобы осознанно наезжать и удовольствие испытывать, у меня этика слабенькая, неэкспертная):
1-е: Я НЕ НАЗВАЛА ВАШЕГО НИКА.
2-е: топик этот такой нудно-занудный (несмотря на то, что я пыталась разукрасить его смайликами), что только очень неленивые логики, озабоченные проблемами соционики, а так же тем, что пишут их "братья и сестры по разуму", прочтут его. Cообщение полностью
Ой как интереесно 1. "не этик, чтобы осознанно наезжать..." - вы "обобщенного этика" в виду имели, или это я вас где-то обидела - честное слово, не нарочно?
2. "Я не назвала вашего ника", но обсуждаете меня на форуме (весьма прозрачно, и не в личке) - это типа этично? (Вот тут наехала - каюсь - уж с того аспекта, который есть под рукой ))
3. А теперь самое интересное - для меня. Я-то в ПР - увы - не разбираюсь пока, с удовольствием сходила б на семинар по ним, если б было куда... И себя в тиме отнюдь не признала до конца и не люблю я себя в этом типе... Достов люблю, себя достом - как-то
Так давайте разберемся! Мне правда интересно, и совсем я на этом тиме не зацикливаюсь, и отнюдь не сама себя типировала (считала себя сенсорным логиком поначалу, классически - спасибо людЯм, глаза раскрыли...), и с подругой (тим штирлиц) чуть насмерть не разругалась - так не хотелось с ней соглашаться, что достоевская я...
рs Логикой внушаюсь... даже белой Логикам верю в этих вопросах, почему и заволновалась. Еще раз прикинула и в очередной раз убедилась, что считать себя логиком, сенсориком или экстравертом могла б только, сойдя с ума. Увы. Значит, намек был на моего иррационального "квазибратика" - есенина.
Пытаюсь встать с ног на голову. Запихнуть себя в бету. Перевернуть все интертипные. Поверить, что ценности отдельных тимов и ценности квадр - дело случайное, по которому ни о чем судить нельзя всерьез. Голова крУгом...
И вопрос: если ИО не работают - читай: соционика не объясняет взаимоотношений, а кроме того, не дает выход на ценности и прочие... странности Для чего она этику? Признаки высчитывать? (Это так вопрос, риторический, к самой себе...)
13 Июл 2007 22:21 Slava_ILE сказал(а): Весёлые - БЛ в осознанных функциях или "в ценностях". Квадры 1,2. Серьёзные - ЧЛ в осознанных функциях или "в ценностях". Квадры 3,4.
Спасибо, очень интересно. Только почему привязка к логике? Веселые с в функциях им ценностях. Серьезные с в функциях и ценностях.
Уважаемые знатоки ПР, разъясните мне, пожалуйста кое-что по признакам квестимность-деклатимность. Какой признак Рейнина можно диагностировать у человека, который, сильно желая высказаться, сам задает вопрос (как приглашение к беседе на определенную тему), и потом сам начинает на него отвечать. Причем, достаточно обширно и практически не обращая внимания на реакцию собеседника. Говорить может очень_долго (пока ему не надоест или пока тема не покажется исчерпанной, а совсем не потому, что собеседник больше не заинтересован в беседе, даже если это тысячу раз так и уже давно проявилось и вербально и невербально). Если все это дело происходит по телефону, то периодически идет проверка тишины на другом конце провода "Алло! Алло, слышишь меня?" И то, что беседа протекает в режиме монолога человека нисколько не смущает, скорее наоборот.
(или, если хотите, баян - 
)...
)
Дорогой Cawin! 
, что не пойму - чего это Вы вдруг так удивились моим квестимности (ПР), БЛ (аспект Модели А, представляющий собой сумму таких ПР, как субъективизм и статика) и результатерству?
)
Перевернуть все интертипные. Поверить, что ценности отдельных тимов и ценности квадр - дело случайное, по которому ни о чем судить нельзя всерьез. Голова крУгом...
в функциях им ценностях.
в функциях и ценностях.