23 Ноя 2007 08:35 vavan сказал(а): А где моя рациональность? Где противоположный полюс дихотомии? Ведь для других дихотомий что имею - если один из полюсов обрабатывает какая-то функция, то второй полюс обрабатывает ИНАЯ функция, и работа этой иной функции описана. А для иррациональности - ВСЯ модель обрабатывает информацию иррационально (вот тут с полным правом можно сказать - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ Cообщение полностью
А я всегда себе представлял это как первичное и вторичное. Тогда снимаются все эти непонятки, о которых вы написали
23 Ноя 2007 17:16 Inventor_ENTP сказал(а): Рациональность-Ирр. определяет, на самом деле, не порядок-очередность функций, а количественную меру-пропорцию пребывания в Функции Восприятия в сравнеии с ф Мышления. Cообщение полностью
Вот как-то примерно так По-моему, вполне логично.
24 Ноя 2007 03:21 Olga_April сказал(а): ..если возникают сомнения в одном, то можно проверить по остальным. Тем более, что достаточно четырех Cообщение полностью
Вот именно об этом я и говорил. Нужен комплексный подход.
23 Ноя 2007 17:16 Inventor_ENTP сказал(а): ...А порядок в модели А общепринятая условность обозначения.(имхо)... Cообщение полностью
24 Ноя 2007 23:01 Atreydes сказал(а): ...Вот как-то примерно так По-моему, вполне логично... Cообщение полностью
Ясно. Модель А - это всего лишь кодирование разных объектов. Как штрих-код в магазине. Согласен, можно рассматривать и так. Сейчас, ниже, напишу подробнее.
23 Ноя 2007 15:14 Solaris сказал(а): ...Модель А довольствуется тем , что упоминает о том , что человек фотограф в силу определённого расположения аспектов , но особенно не вникает в детали . ПР задаются целью подробнее изучить , кто такие фотографы , что их объединяет... Cообщение полностью
Ясно.
То есть, Ваш подход - можно сказать, описательный. С помощью модели А лишь кодируются различия между людьми с разным ТИМ, а собственно разницу между этими людьми мы описываем дополнительно в художественной литературе. Понятно, что всё происходит не так грубо, как я пишу, но общее направление прослеживается такое.
В этот подход хорошо укладывается и второе предложение - закодировав в модели А признаки Рейнина, мы можем ЗАДАТЬ их наполнение обычным описанием.
Я понимаю, что в таком случае снимаются все мои вопросы - действительно, если есть рациональный ТИМ и иррациональный ТИМ, если видно что у них разные модели А, то что ж ещё надо! Хочешь подробнее узнать разницу между ними - оставь в покое модель А, бери и читай описания! Такой подход безусловно имеет право на существование, и у меня по нему вопросов нет.
Мне же более интересно моделирование ПРОЦЕССОВ, которые мы хотим описать. Не буду останавливаться на преимуществах этого подхода, они есть, как есть у него и недостатки, не вопрос. Основное же его отличие я вижу в том, что моделью А мы задаём не просто кодировку ТИМа, а описываем те алгоритмы, которые человек применяет в жизни при обработке информации. И в этом случае получается, что если мы не можем выявить по модели какой-то алгоритм, который в жизни наблюдаем, то модель наша что-то не описывает. Вот и всё. Разумеется, она и не обязана описывать всё что бы мы ни пожелали. Но если есть такие места, которые она не описывает, - то надо себе отдавать отчёт, что она не действует в таких ситуациях.
Как-то так.
24 Ноя 2007 08:45 Zelenka сказал(а): ...Она прекрасно выглядит в Ментале, а в Витале я слабо представляю себе передвижение по мифическим осям координат... Cообщение полностью
Ну и в нижней половине модели точно также: Одномерная функция - принимает всё "как есть". Двумерная - с учётом информации по одномерной. Трёхмерная - с учётом уже двух предыдущих. Четырёхмерная должна учитывать всё.
Это описание схематичное, естественно, есть ведь ещё связи между нижним и верхним блоками, и т.д. Но оно даёт общее направление, в какую сторону надо бы думать, говоря о мерностях, и почему уместно вообще слово "мерность".
24 Ноя 2007 08:45 Zelenka сказал(а): ...Только как можно воспользоваться ей при типировании, если не опираться на те самые 1)личный опыт, 2)нормы, 3)личное творчество, 4)время? Cообщение полностью
Почему на "те самые" шкалы нельзя опираться-то? Я ж схематично описал только представление о сути мерностей. А сами ШКАЛЫ, которые эти мерности создают и образуют - никто не запрещает брать именно такими, какие Вы перечислили!
Суть в том, я уже упоминал, что с существующими наработками-определениями моё описание не идёт вразрез. Разница может быть видна только в способах применения, на уровне практического использования.
И почему обязательно "при типировании"? После типирования человеку становится всё настолько ясно и понятно, что использование модели А становится ненужным?
У меня возник вопрос по этому признаку. В чем он проявляется в жизни? Я-то думала, вся моя квадра - "индивидуалисты". Почему габен более коллективист, чем я?
