Тема: Особенности сближения в дуальной паре: "заботливый" - "инфантильный"
21 Сен 2007 17:21 ingenue сказал(а): А Вы пробовали на велосипеде кататься "без рук"? Велосипед хороший, все кататься умеют, а вот "без рук" ездить мало у кого получается. Говорят, если пару зубов выбить, то, может, и научишься. Кайф непередаваемый. Вот только каждый раз после падения надо заставлять себя спокойно и плавно выпускать руль из рук. Cообщение полностью
Пробовала, конечно! Рано или поздно чему-нибудь учишься... без шишек и синяков тут не обойдешься. Вы думаете Достам (или другим этикам легко)?! Просто процесс реанимации у них более мобилен и меньше вероятности осложнений... и азарт с каждым разом плавно сходит на "нет". Я думаю, что прав был Ваш друг - не стоит тут сильно теоретизировать. В жизни все гораздо проще складывается... если ОНО должно сложиться Был такой датский философ, мыслитель, писатель Серен Кьеркегор. Он всю жизнь искал СВОЮ женщину... так и не нашел. А под конец понял простую вещь: "дверь к счастью открывается на себя". В соционическом ключе это, наверное, звучит так: жить в гармонии со своим ТИМом... и тогда, то что нужно войдет в жизнь само. А доверять Штирлицы УМЕЮТ, как никто! точно знаю!
23 Сен 2007 02:43 ander-2 сказал(а): Ну, если Вы в "Особенностях сближения" разноквадренных дуальных пар ищите ОБЩЕЕ - тогда понятно. Непонятен только весь вышепроизошедший сыр-бор? Неужели так и не сошлись в едином мнении? Ну ладно, ищите философский камень. Не буду вам мешать. Cообщение полностью
Ну кто просто потрепаться пришел, тот никогда ничего не найдет. А кто конструктивно к вопросу подходит - найти вполне в состоянии. Вот, например, цитата одного из уважаемых участников форума:
17 Июл 2007 12:02 Vera_Novikova сказал(а): Вы как-то съезжаете с заявленной темы. Если рассматривать именно заботливых - инфантильных, то логика - этика тут ни при чем. Ключевым является положение БС в Модели А. У заболивых в ЭГО, у инфантильных в СУПЕР-ИДе. В этих парах сближение (в широком смысле, не только половая близость) будет проходить на почве БС. От инфантилов обычно идут разного рода провокации на проявление БС от партнера, а заботливые не упускают возможности этой провокацией воспользоаться, им понятно, что от них требуется, и нет никакой сложности такое провление БС выдать. Проявлениями здесь может быть что угодно: покормить, посоветовать потеплее одеться, рассказать, какое вино вкуснее и почему, подержать за руку и пр. Что касается секса, то для заболивых - это сама жизнь и еще один источник БС-ощущений, которыми они живут. А для инфантилов - это праздник жизни, источник радости и восторга. Что касается первой иннициативы, то тут как фишка ляжет. Инфантилы обычно провоцируют любыми способами, но контролирует этот процесс заботливый. Cообщение полностью
Пойдет вам за философский камень?
24 Сен 2007 13:01 RebroAdama сказал(а): на практике при ЛИЧНОМ контакте совершенно естественно и понятно куда Досту присобачить свою БЭ, вкупе с ЧИ, а вот Штирлицу свою ЧЛ удается далеко не сразу? Представляете ситуацию: встречаются мужчина и женщина в кафе. Если заботливый инфантилу нравится, тот начинает искрить и фонтанировать по БЭ и ЧИ, заботливый чаще слушает и внимает, оцениват, приставляет линеечку, взвешивает, проверяет - вот куда направляется его ЧЛ Cообщение полностью
Вот это существенный момент: БС - аспект, конечно, важный, но у рационалов-то решающее слово все равно остается за ЧЛ/БЭ (если говорить о паре Штир-Дост); т. е. если мужчина приятен мне с точки зрения БС - это условие необходимое, но недостаточное для перевода отношений в интимную сферу. По аспекту БЭ я, конечно, буду стараться вести себя хорошо , но все равно неуверенность останется: как этот человек на самом деле ко мне относится, и чего он хочет в дальнейшем? ... И как ни крути, с моей стороны пойдет оценка человека по аспекту ЧЛ, которая, грубо говоря, сводится к вопросу: "А нужен ли мне этот человек, и целесообразно ли развивать с ним отношения дальше?". И если я не получу с его стороны явного подтверждения искренности его ко мне отношения, т. е. фактов, свидетельствующих о том, что мне тут не БЭ-лапшу на уши вешают, то до БС дело и не дойдет, мы ж хоть и заботливые, но благотворительностью просто так не занимаемся .
24 Сен 2007 18:42 Tanne сказал(а): Вот это существенный момент: БС - аспект, конечно, важный, но у рационалов-то решающее слово все равно остается за ЧЛ/БЭ.. Cообщение полностью
Золотые слова. А ведь действительно взаимодействие аспектов БЭ-ЧЛ Доста и ЧЛ-БЭ Штира в рамках собственного информационного метаболизма является определяющим с точки зрения обеспечения защиты слабого места своей психики. Ведь если рассматривать суггестивную отдельно от влияния базовой, то получается что человек является легкой мишенью для манипулирования. Таким пониманием очень часто грешат логики. Почему-то они считают, что если человек получает информацию по суггестивной функции, то просто обязан прислушаться и пойти на поводу. Забывая о том, что сами далеко не к каждому этику прислушиваются. Человек - существо свободное и эту свободу от злонамеренного или нежелательного влияния других людей обеспечивает как раз базовая. Базовая - своего рода акваланг для начинающего покорителя морских глубин, своего рода незримая связь с миром, в котором человек дышит спокойно и ровно. Без него человек просто захлебнется и погибнет в неадаптированном для него мире.
Если рассматривать только / ..., то
как соотнести "узнавание" другого человека интровертной белой этикой ( отражение реальности, как отношение к ней ) - субъективный взгляд Доста и экстравертную деловую логику ( т.е. реальность как таковая ) - объективный взгляд Штирлица. Насколько будет объективным "субъективный" взгляд белого этика без чёрной интуиции и, соответственно, наоборот - будет ли субъективным вполне себе "объективный" взгляд чёрного логика без примешивания белой сенсорики? Стоит ли разделять эти аспекты, отдавая пальму первенства базовой ?
И как "замыкаются" друг на друге и в одном человеке? Если не трудно, какие-то примеры
24 Сен 2007 23:28 margaritka сказал(а): Насколько будет объективным "субъективный" взгляд белого этика без чёрной интуиции и, соответственно, наоборот - будет ли субъективным вполне себе "объективный" взгляд чёрного логика без примешивания белой сенсорики? Стоит ли разделять эти аспекты, отдавая пальму первенства базовой ? Cообщение полностью
Ну дык, потому она и базовая, что 1-я, можно еще сказать - целевая функция . Понятное дело, творческие сенсорика и интуиция никуда не деваются, как и все остальные функции, но для рационалов БС и ЧИ - не цель, не жизненная программа, а средства и методы ее выполнения, а к чему их применять и в каком направлении творить - это базовая решает. Иррационалам, наверное, сближаться проще.
И как "замыкаются" друг на друге и в одном человеке? Если не трудно, какие-то примеры
Не совсем поняла, что значит "замыкаются" друг на друге? Могу только сказать, что мне всегда бывает неприятно, когда хорошее первое впечатление о человеке, полученное по суггестивной, не совпадает с последующей оценкой этого человека по базовой, и это любых отношений касается.
24 Сен 2007 18:42 Tanne сказал(а): И если я не получу с его стороны явного подтверждения искренности его ко мне отношения, т. е. фактов, свидетельствующих о том, что мне тут не БЭ-лапшу на уши вешают, то до БС дело и не дойдет, мы ж хоть и заботливые, но благотворительностью просто так не занимаемся . Cообщение полностью
Да уж... это мы в курсе. Вот мы и вернулись снова к нашим баранам - Штирлиц принимающая- оценивающая сторона, а Дост, как ни крути, должон работать своей базовой, ясень пень!... и работать ПРАВИЛЬНО, чтобы посылаемые сигналы по БЭ не были истолкованы как лапша и пр.пр.пр. Остается надеятся, что самому Досту вообще ничего не надо - только жить своей БЭ и дарить ее направо-налево, а там - трава не расти Светить всегда, светить везде, вот лозунг мой и солнца!
25 Сен 2007 02:56 Tanne сказал(а): ... для рационалов БС и ЧИ - не цель, не жизненная программа, а средства и методы ее выполнения, а к чему их применять и в каком направлении творить - это базовая решает.
Могу только сказать, что мне всегда бывает неприятно, когда хорошее первое впечатление о человеке, полученное по суггестивной, не совпадает с последующей оценкой этого человека по базовой, и это любых отношений касается. Cообщение полностью
Мне хочется понять, как при активной помощи белой сенсорики работает чёрная логика? Теоретически понятно: сбор, накопление, классификация фактов, собранных путём активного наблюдения.
Какая ИМЕННО информация о человеке собирается при помощи ЭТИХ двух функций? Какие мысли рождаются в головах Штирлицей, глядя на потенциального близкого друга/подругу? Имеется ввиду первоначальный этап знакомства.
На основании каких выводов базовая функция принимает решение о следующей встрече, если мы пока, предположим, не рассматриваем взаимодействие Вашей суггестивной и нашей базовой? Хотя, как поняла из Вашего поста, первоначальное мнение формирует суггестивная функция? Но ведь базовая - четырёхмерная оценочная, а суггестивная - одномерная, если не ошибаюсь...
В паре Дост(она) - Штирлиц(он), как мне показалось, Досту сразу ОЧЕНЬ хочется белой сенсорики Штирлица во всех её проявлениях - и он не жадничает.
25 Сен 2007 11:08 RebroAdama сказал(а): Да уж... это мы в курсе. Вот мы и вернулись снова к нашим баранам - Штирлиц принимающая- оценивающая сторона, а Дост, как ни крути, должон работать своей базовой, ясень пень!... и работать ПРАВИЛЬНО, чтобы посылаемые сигналы по БЭ не были истолкованы как лапша и пр.пр.пр. Cообщение полностью
Так фишка-то в том, что если Дост будет работать ТОЛЬКО своей базовой, мы, скорее всего, так и будем сомневаться: "быть или не быть" близким отношениям, Штиры ведь квестимы (как и Гамы), да еще и рассудительные . Досты, вы со своей стороны тоже суггестируйтесь по ЧЛ как-нибудь, как вам интуиция подскажет, подкрепляйте делом ваше хорошее отношение . А то что получается: мы, хоть и не вполне осознанно, но стараемся вести себя с интересными нам Достами (и не только) тактично и внимательно, как умеем, на уровне пионеров , но базовые-то белые этики в состоянии это разглядеть и заценить; а чтоб мы их заценили, пусть тоже делают что-нибудь конкретное: например, если у Доста в отношении Штирки серьезные намерения, а у нее, допустим, ремонт в квартире, пусть он поможет потолок побелить или, скажем, поклеить обои. А если кто будет говорить, что "быт убивает романтику" - то это Есь или Гам . И вообще, такие названия, как "инфантильный"-"заботливый" могут наводить некоторых на неправильные мысли, что заботливый должен инфантила кормить, поить, одевать, обувать и спать укладывать, а инфантил будет наслаждаться всем этим БС-комфортом и ни фига не делать; тогда как на самом деле дуальные отношения в любой паре - это не отношения взрослого и ребенка, это симметричные отношения равноправного и взаимовыгодного (не могу найти другого слова) сотрудничества, и если уж на то пошло, по суггестивному аспекту все ТИМы можно назвать "инфантильными" .
25 Сен 2007 20:22 Tanne сказал(а): например, если у Доста в отношении Штирки серьезные намерения, а у нее, допустим, ремонт в квартире, пусть он поможет потолок побелить или, скажем, поклеить обои. Cообщение полностью
Я думаю, так и бывает
25 Сен 2007 20:22 Tanne сказал(а): А если кто будет говорить, что "быт убивает романтику" - то это Есь или Гам . Cообщение полностью
Романтика, это состояние души, а не время препровождения)) Таких умных нужно срочно отправлять на самую "романтичную" работу
25 Сен 2007 20:22 Tanne сказал(а): И вообще, такие названия, как "инфантильный"-"заботливый" могут наводить некоторых на неправильные мысли, что заботливый должен инфантила кормить, поить, одевать, обувать и спать укладывать, а инфантил будет наслаждаться всем этим БС-комфортом и ни фига не делать; Cообщение полностью
Стоп, а про вы и забыли))) Кто же вам будет подсказывать варианты, поставлять новую информацию, воодушевлять, как не "сытые" инфантилы? Отнюдь, всё симметрично)
Вы думаете Достам (или другим этикам легко)?!
Неужели так и не сошлись в едином мнении? 
. 
/ 
..., то
Светить всегда, светить везде, вот лозунг мой и солнца! 
вы и забыли))) Кто же вам будет подсказывать варианты, поставлять новую информацию, воодушевлять, как не "сытые" инфантилы?