Тема: Особенности сближения в дуальной паре: "заботливый" - "инфантильный"
25 Июл 2007 14:41 RebroAdama сказал(а): Часто логика соединяет два факта прямой линией и выносит вердикт. Незная других фактов, не учитывая НИЧЕГО кроме них, МОЖНО сделать неправильный вывод? Cообщение полностью
Как Вы там советовали, не преувеличивать своих способностей в понимании людей. Могу сказать тоже самое, не преувеличивайте своих способностей в понимании логики . Логика далеко не прямая линия. А неправильный вывод может сделать как логик так и этик.
17 Июл 2007 18:56 Mitych_0010 сказал(а): Не, я не ролевую имел в виду. Ролевая оно конечно - блеснуть эрудицией Достоевские любят. Но я про другое говорил. Когда не просто так, ради того, чтобы "блеснуть"... А именно "со смыслом" и очень вовремя. Вроде, он здесь не при чем - не спорит, не настаивает, оценок не дает... Но свое отношение и оценку вот таким "косвенным" образом выражает. Вроде как кому не надо - не поймет, а кому надо - сам догадается. Ну, не знаю, как лучше объяснить...
Еще бывает зайдешь в гости, а он так, как-нибудь ненароком книжку даст почитать. Причем, окажется как раз то, что тебе нужно, что реально может помочь... Это не просто эрудиция... Вот так, чтобы "в тему" для конкретного человека - думаю, здесь в основе оценка с базовой, а реализуется уже через разные возможности... Хотя, кто его знает, может это и не тимное вовсе...
25 Июл 2007 13:02 RebroAdama сказал(а): А Штирлиц не боится чужой искренности? А вдруг она ему не нужна и он не знает что с ней делать? Какая бывает реакция на искренность – отошел в сторонку обдумывать? Для меня, например, чужая искренность бывает нежелательна, если мне ЕЩЕ нечего человеку ответить… Это я для того говорю, чтобы вы понимали, что для этика (любого пола) это большой риск и, соответственно, пойти на него можно только если на 90% уверен, что все будут в итоге довольны.. или, если это УЖЕ чувство, согласитесь?! Cообщение полностью
Больше всего в жизни, Штирлиц боялся Провала... Провал был правой рукой Бормана
Я вообще в жизни боюсь только двух вещей: пауков и стоматологов . Бояться чужой искренности? А зачем? Если человек мне интересен - будьте уверены, я в эту самую душу ему залезу пренепременно. Ну а если неинтересен - просто проигнорирую. Чего тут бояться-то?
Ну, вот я снисходительна и терпелива, я наделяю заботливого-сенсора безграничным доверием, я вижу, как этик-интуит, что мною интересуются и уже долгое время, радостно подхватывают инициативу, если речь идет о реальной встрече…. НО потом сам же эту встречу откладывает – пропадает, не отвечает на твои звонки, словно его нет… и опять повторяется все сначала! И отказаться не может и встретится боится (в отсутствии реального общения, т.е. сенсорных импульсов, это у него получается). Для полноты картины скажу, что в реальности мы встречались один раз: было очень хорошо и тепло с ним, но я не знала еще тогда, что он Штирлиц, мы просто посидели в кафе и разошлись… Наверное, я допустила ошибку, что не показала своего отношения (еще только зарождающегося и не вполне осознанного) тогда же, сразу, а он воспринял это болезненно, потому как я понравилась ему, сильно понравилась… Потом была безрезультативная переписка, которую я периодически возобновляю (уже год). Чтоб человек вот так сразу «попал» в душу… и из головы никак не идет?! такая метаморфоза только с интуитами-этиками, наверное, бывает. Логики-сенсоры или этики-сенсоры скажут – навыдумывала себе все и будут правы.
Стеснительные штирлицы наверное бывают, но чтоб он был нерешительным? Думаю, что его просто-напросто устраивает нынешний виртуальный флирт, и встречаться с вами ему попросту не хочется.
26 Июл 2007 01:19 Diotima сказал(а): Удивительно! Прямо по евангелию! "Любовь долготерпит, милосердствует, не завидует, ...не ищет своего, не раздражается, всему верит, всё покрывает и переносит. Никогда не перестаёт.»
Скажите, Mitych, - только честно - а у Вас действительно так получается? Т.е. Вы реально способны сохранить первозданную чистоту чувств по отношению к человеку, который адекватно на них не ответил? Нет, я понимаю, что полезно выучиться скрывать и сублимировать боль, но вот чтоб прям совсем её не чувствовать? Совсем-совсем ничего не хотеть? И как это - «Чувства не требуют действий»? А в чем же тогда они выражаются? Как соотносится с ними повседневная жизнь?
Или Вам близка мысль Бердяева, будто бы «любовь всегда космична, нужна для мировой гармонии, для божественных предназначений. Поэтому любовь не должна бояться порождаемых ею страданий. Из космической природы любви неизбежен вывод, что любви неразделенной, односторонней не может и не должно быть, ибо любовь выше людей» - ?
Мне кажется и судя по себе, что этику, может быть творческому белому этику просто иногда очень сильно хочется выразить, высказать свое отношение, показать чувство (любовь), так как оно просто переполняет. И иногда это желание столь чисто и сильно и так идет, что просто и не останавливается это действие(выражение чувства или признание) вероятной невзаимностью. Хочется излить душу, хоть и понимаешь, что может и надо поспокойнее и позакрытие быть якобы адекватно объекту чувств. Но конечно же взаимность нужна всем
25 Июл 2007 16:41 netta сказал(а): Как Вы там советовали, не преувеличивать своих способностей в понимании людей. Могу сказать тоже самое, не преувеличивайте своих способностей в понимании логики . Логика далеко не прямая линия. А неправильный вывод может сделать как логик так и этик. Cообщение полностью
Вы не поняли, уважаемый оппонент (или не захотели понять, что одно и тоже). Я нисколько не умоляю умение логиков сводить все в одну точку по их четырехмерной базовой. Вопрос был в том, что часто в отношениях логик не использует эту свою способность в той степени, в какой бы мог…. если этому мешают, например, эмоции. Я приведу пример из жизни. Девушка (этик) признается мужчине (логику) в исключительном к нему отношении. Мужчина тоже относится к девушке крайне трепетно. Они проводят дивный вечер в ресторане, но продолжения вечера в рамках БС радостей не следует потому, что девушка за вечер узнает нечто такое, что подавляет ее энтузиазм. Мужчина обижен и чувствует себя обманутым, считая, наверное, что ему морочат голову. Он провел прямую линию в своих рассуждениях между фактом признания и отсутствия «доказательств» трепетного отношения к нему девушки. Через пару дней девушка все переварила и устаканила в душе, но никто ее никуда уже не приглашал. Продолжение последовало только через несколько месяцев, когда заботливый логик все-таки задался вопросом: «А какой резон-то ей меня было морочить?»… все, конечно, вспомнил (логики памятливые на мелочи) и картинка сложилась правильная. Так бывает, наверное, когда этик не использует свои сильные стороны на полную катушку (в данном случае нужно было быть снисходительнее к чужим слабостям), а логик – свои. Отсюда вместо сближения симпатичные друг другу люди отталкиваются на месяцы, а то и на годы.
25 Июл 2007 06:59 Friederike сказал(а): Да, логика и этика здесь явно ни при чем, если "инфантильный" у нас по определению черный интуит, а "заботливый" - белый сенсорик. Как мне думается (наверное, повторюсь), сначала инфантильного "озаряет" по ЧИ, что перед ним именно тот человек, с которым может все сложиться, и он же и делает первые ненавязчивые шаги по убеждению заботливого обратить на себя внимание. А сенсорику действительно нужно перебрать все возможные варианты, чтобы сделать выбор. Не обязательно он это будет делать в жизни, но в сознании такая установка присутствует. Инфантильный посылает заботливому два сигнала: сознательный - "со мной интересно" и бессознательный "ты мне нужен". Тогда, при прочих благоприятных обстоятельствах, перебор вариантов для заботливого заканчивается, и он переходит к решительным действиям. Наверное, у дуалов эта схема работает очень четко, но и со Штирлицем у меня в "мираже" примерно так и было. Это я интуитивно очень скоро поняла, что у нас все получится, логически его в этом убедила , но темпы и характер сближения определял он. Cообщение полностью
Я думаю вы согласитесь, что логика и этика очень даже причем в плане привнесения уникальных особенностей в развитие отношений. Может на фоне общей картины в целом это и не играет роль, но вот в деталях многое отличается. Вот вы говорите убедили своего Штирлица в целесообразности отношений. На лицо логика. А я бы не взялся за такое гиблое для меня дело. Мне проще этически сопровождать любое действие Штирки(т.е. побольше сдержанных позитивных эмоциональных реакций и результатов непрерывной работы ), бессознательно давая ей понять что "ты мне нравишся ВО ВСЕМ без исключения".
26 Июл 2007 11:56 Aerial сказал(а): Я думаю вы согласитесь, что логика и этика очень даже причем в плане привнесения уникальных особенностей в развитие отношений. Cообщение полностью
Просто заботливый - не всегда логик, а инфантил - не всегда этик Если бы тема была "особенности сближения логика и этика" - другое дело
26 Июл 2007 12:07 Thymus сказал(а): Просто заботливый - не всегда логик, а инфантил - не всегда этик Если бы тема была "особенности сближения логика и этика" - другое дело Cообщение полностью
Тем более особенности в отношениях должны быть гораздо многогранней, чем кажется на первый взгляд
26 Июл 2007 12:07 Thymus сказал(а): Просто заботливый - не всегда логик, а инфантил - не всегда этик Cообщение полностью
Вот именно. Хотя... Свои внутриквадренные особенности таких отношений в Альфе и Дельте тоже должны быть, и привносит их, наверное, именно логика-этика. Инфантил-этик проявляет эмпатию (как раз вот это: "ты мне нравишься во всех проявлениях"), а инфантил-логик объясняет, в каких именно проявлениях и как происходит совпадение мыслей, взглядов и эмоций, от которого обоим так хорошо
26 Июл 2007 12:19 Aerial сказал(а): Тем более особенности в отношениях должны быть гораздо многогранней, чем кажется на первый взглядCообщение полностью
Это понятно, различий может быть великое множество. Но вполне можно допустить, что в сближении заботливой четверти социона с инфантильной четвертью имеются некоторые общие черты. Которые связаны с особенностями модели А у этих четвертей, а именно, положением - Думаю, чисто теоретически, инфантильный черный интуит дает понять партнеру, что есть возможность сближения. И если заботливому это интересно, он начинает белосенсорно сближаться
17 Июл 2007 15:54 Aerial сказал(а): Что-то очень сомневаюсь, что я или какой-нить другой Дост может устроить "серенаду под окнами". Это слишком навязчиво как по мне. К тому же если "серенада" будет звучать ночью, когда обычно все спят, она сулит разьяренные крики невыспавшихся жильцов из окон дома)) Или того хуже, если кто-то выйдет и по голове надает)) Такое может вдохновить только Гамлета Cообщение полностью
И я сомневаюсь. Скорее после ужина, когда вы будете вдвоем, на кухне, прочтет стихотворение о любви, и будет смотреть выразительно, чтобы было понятно, что он говорит от своего имени.
26 Июл 2007 12:48 Leo-nora сказал(а): И я сомневаюсь. Скорее после ужина, когда вы будете вдвоем, на кухне, прочтет стихотворение о любви, и будет смотреть выразительно, чтобы было понятно, что он говорит от своего имени. Cообщение полностью
Т.е., как мне кажется, всеми доступными средствами даст понять о наличии возможности ( ) сближения
18 Июл 2007 22:43 LolitaL сказал(а): Если иметь в виду сближение в широком, то есть белоэтическом смысле, то тут более инициативен и ведущий или рулевой - этик, а если речь свернуть о сближении в белосенсорном смысле, то ессно сенсорик поглавнее и порешительнее якобы должен быть.
Но часто если повышена значимость объекта или этическая ситуация достоточно сложна, то и традиционный инициатор и мужчина к тому же может и робеть и нуждаться в подбадривании и быть не столь инициативен как обычно привык.
А вообще-то по жизни я привыкла, что мужчины довольно молниеносны и прямолинейны в действиях, если женщина нравится, и даже считала долго это нормой. Cообщение полностью
Очень интересно! А если ко мне мужчина подходил молниеносно и прямолинейно, то так-же я его и разворачивала. А вот если мужчина как бы показывал своим поведением, что нуждается в подбадривании, то у него есть шанс. А в решающий момент инициативу я беру на себя.
17 Июл 2007 13:27 Mitych_0010 сказал(а): То есть, Достоевский тоже проявляет инициативу по своей творческой - создает или находит возможности. Он не скажет напрямую, что девушка ему очень симпатична, зато может устроить "серенаду под окнами". Cообщение полностью
17 Июл 2007 15:54 Aerial сказал(а): Что-то очень сомневаюсь, что я или какой-нить другой Дост может устроить "серенаду под окнами". Это слишком навязчиво как по мне. К тому же если "серенада" будет звучать ночью, когда обычно все спят, она сулит разьяренные крики невыспавшихся жильцов из окон дома)) Или того хуже, если кто-то выйдет и по голове надает)) Такое может вдохновить только Гамлета Cообщение полностью
26 Июл 2007 12:48 Leo-nora сказал(а): И я сомневаюсь. Скорее после ужина, когда вы будете вдвоем, на кухне, прочтет стихотворение о любви, и будет смотреть выразительно, чтобы было понятно, что он говорит от своего имени. Cообщение полностью
Кгм.. Простите, а с чего вы взяли, что Дост возьмется рассказывать чужое стихотворение, а потом еще и приписывать авторство стиха себе? Во-первых это пренебрежение своими способностями говорить о любви своими словами, во-вторых это неуважение автору стиха, в-третих не знаю как остальные Досты, но мне всегда было тяжело учить стихи. Я их всегда зазубривал. Для меня это абсолютно чуждая форма выражения мысли. Я сказал бы даже, что стих несет в себе огненную природу мыслеформ. Мои же мыслеформы имеют больше водную природу, т.е. одно должно вытекать из другого и в результате должно получатся очевидное мне третье. И кстати от одной Штирки доподлинно знаю, что как раз стихи она и не понимает. Не знаю на сколько это тимно.. Хотелось бы услышать от других Штирок, которые будут читать эту тему на сколько хорошо они понимают стихи.. А то, что описал Mitych_0010, так это просто для пущего ощущения духа романтики. Это фиеста духа любви, его драйв..
26 Июл 2007 13:23 Leo-nora сказал(а): Очень интересно! А если ко мне мужчина подходил молниеносно и прямолинейно, то так-же я его и разворачивала. А вот если мужчина как бы показывал своим поведением, что нуждается в подбадривании, то у него есть шанс. А в решающий момент инициативу я беру на себя. Cообщение полностью
Ну правильно. На то вы и агрессивный Жук, а не инфантильный Гексли
26 Июл 2007 13:24 Aerial сказал(а): Кгм.. Простите, а с чего вы взяли, что Дост возьмется рассказывать чужое стихотворение, а потом еще и приписывать авторство стиха себе? Cообщение полностью
Мне кажется, контекст немного другой. Будет приписываться не авторство, а чувства, выраженные в стихе Хотя, согласна, стихи и притчи - это все-таки не наш репертуар
19 Июл 2007 11:17 sribna сказал(а): Конечно, дорогу к своему избраннику Габены прокладывают заботой. А Гексли или др. белые этики, поддерживают эту заботу следя за необходимым градусом теплоты отношений. К примеру, нравится мне человек, я начинаю о нем заботится: ненавязчиво одно сделаю, потом другое, дальше больше. И смотрю как оно, забота моя нужна иль нет, принимают ее или от нее корежит. Принимают? - Приятно, можно двигаться дальше. Инициатива сближения, заключающаяся в действиях, может изначально от меня исходить. Ну, понравится мне человек и я начинаю придумывать как с ним сблизиться. Но это на первый взгляд. Потому, что мне же он почему-то ведь понравился, а нравятся то как раз белые этики. Получается, что человек первым ко мне симпатию проявил, а потом уж я начинаю в ответ на эту симпатию развивать активные заботливые действия. Cообщение полностью
В своем ТИМе я сомневаюсь. А Вы написали точно про меня. Вначале он выражает мне симпатию, а потом, если я к мужчине испытывая положительные чувства, то не говоря о них стараюсь их показать делом: накормить, обнять, поудобнее усадить, потом уложить .
26 Июл 2007 13:24 Aerial сказал(а): Кгм.. Простите, а с чего вы взяли, что Дост возьмется рассказывать чужое стихотворение, а потом еще и приписывать авторство стиха себе? Во-первых это пренебрежение своими способностями говорить о любви своими словами, во-вторых это неуважение автору стиха, в-третих не знаю как остальные Досты, но мне всегда было тяжело учить стихи. Я их всегда зазубривал. Для меня это абсолютно чуждая форма выражения мысли. Я сказал бы даже, что стих несет в себе огненную природу мыслеформ. Мои же мыслеформы имеют больше водную природу, т.е. одно должно вытекать из другого и в результате должно получатся очевидное мне третье. И кстати от одной Штирки доподлинно знаю, что как раз стихи она и не понимает. Не знаю на сколько это тимно.. Хотелось бы услышать от других Штирок, которые будут читать эту тему на сколько хорошо они понимают стихи.. А то, что описал Mitych_0010, так это просто для пущего ощущения духа романтики. Это фиеста духа любви, его драйв.. Cообщение полностью
Нет. Авторство никто не приписывает. Моя мысль была такова: если человек стесняется сказать о своих чувствах, то можно рассказать как бы просто стихотворение, но чтобы было понятно, что это не просто стихотворение. Помните в фильме про Шурика, когда он пришел к Лизе во втрой раз, то стал читать ей стихотворение про "Хорошая девочка Лиза".
26 Июл 2007 14:00 Thymus сказал(а): Ну правильно. На то вы и агрессивный Жук, а не инфантильный Гексли Мне кажется, контекст немного другой. Будет приписываться не авторство, а чувства, выраженные в стихе Хотя, согласна, стихи и притчи - это все-таки не наш репертуар Cообщение полностью
Спасибо. Вы правильно меня поняли. Но вот насчет агрессивности... С человеком который мне дорог, я обращаюсь очень бережно. И для меня проявление агрессии между близкими людьми недопустимо. Я ни разу в жизни не повышала голос на мужчину, не говоря уже о других действиях.
26 Июл 2007 14:47 Leo-nora сказал(а): Но вот насчет агрессивности... С человеком который мне дорог, я обращаюсь очень бережно. И для меня проявление агрессии между близкими людьми недопустимо. Я ни разу в жизни не повышала голос на мужчину, не говоря уже о других действиях. Cообщение полностью
Да я не про агрессивность как свойство характера вообще. Я про агрессивность как наличие в блоке ЭГО. Не далее как сегодня мне попалась тема про различия в заботе у "заботливых" и "агрессивных" (Штир и Жук, кажется). Очень интересно
Еще интересный момент в сближении заботливого сенсора и инфантила-интуита. Интересно ЗАЧЕМ сенсорик, приглашая на свидание интуита говорит: «мы просто посидим в кафе пару часиков»? Что он хочет услышать в ответ или какую информацию получить? свое мнение по этому вопросу я придержу и, чтобы дать определенное направление мыслям, скажу, что вариант «не рассматривает как объект для БС-удовольствий» не подходит.
. Логика далеко не прямая линия. А неправильный вывод может сделать как логик так и этик. 
Прямо по евангелию! "Любовь долготерпит, милосердствует, не завидует, ...не ищет своего, не раздражается, всему верит, всё покрывает и переносит. Никогда не перестаёт.»
), бессознательно давая ей понять что "ты мне нравишся ВО ВСЕМ без исключения".
- 
в блоке ЭГО. Не далее как сегодня мне попалась тема про различия в заботе у "заботливых" и "агрессивных" (Штир и Жук, кажется). Очень интересно