Навеено вчерашним занятием Сергея и Иры Белецких и рассказом про мальчика Жукова и бабушку... Вот придумал сегодня... возможно, это один из способов типирования логики.
С утра загорелся, протестировал нескольких людей по аське и вживую (9 человек по аське, 4 живьём).
Интересен был не только ответ, но и почему человек к нему пришёл (можно уловить не только наличие логики, но и мерность).
Можете сами проверить. Отправьте друзьям по аське один из вопросов и посмотрите на реакцию (вопросы и примеры реальных ответов см. ниже). -------------------------
Утром. Пока дошёл до рабочего места:
Я: Привет! Так! 1 2 3 5 7... следующее число? Он (Штирлиц): 11, этож простые числа!!! Коммент.: Дальнейшие вопросы бессмыслены. У человека ярковыраженная логика (на этот вопрос так уверенно и не задумываясь может отвечать только логический сенсорный экстраверт) ***************
Он (Жуков): Здорово! Я: Привет. Я: 1 2 3 5 7, следующее число? Он: хм...9 (неуверенно)... нужно написать (смотрит на доску с графиками)... Я: ... или 11? Он: ... или 11 (подумал), да - 11! Коммент.: Если он сказал "да", значит "да". Он уверен на все 100%. Ярковыраженная логика ***************
Я: Привет! Ольга, 1 2 3 5 7, следующее число? Она (Гамлет): ммм... 9? Я: Вообще-то 11, это ряд простых чисел ) Она: Хи-хи )) Коммент.: Не стала спорить. Согласилась. Попыталась сгладить ошибку (этика, мерность логики не видна) ***************
Далее по аське:
(Он -ТИМ не знаю, возможно: Джек или Штирлиц, но очень какой-то запутанный, сложно разобрать ТИМ)
Я (9:45): 1 2 3 5 7 Какое след. число?
Он(9:45): таак... наверное, 10
Я (9:45): почему???
Он(9:45): +1 +1 +2 +2, следующее логично +3
Он(9:46): потом 13, потом 17, 21 и т.д.
Я (9:46): можно и так))
Вообще 11. Это ряд простых чисел
Но логика мне нравится )
Он(9:46): по такому короткому ряду можно много чего придумать
мне тоже мой больше нравится Коммент.: Его логика допускает несколько правильных ответов, на один и тот же вопрос!!! И он этого не боится!
Я (9:47): 1 2 3 4 5 11 12 13 14 15 - как может быть такое?
Он(9:48 ): уже лучше момент
Он(9:48 ): )) ну дальше - 21 22 23 24 25, потом 31 32 33 34 35
Я (9:48 ): почему?
Он(9:49): вот такой ряд чудной, идут первые пять чисел десятка
Я (9:51): Чёрт... наверное не так задал вопрос...
История: ребёнок - бабуле считает: "один, два, три, четыре, пять, одиннадцать". Бабуля в шоке... как же так? Ребёнок не такой какой-то... нелогично... Аннет! Всё логично - "десятка" кончилась на 5.... Ребёнок маленький это понимает, а бабуля нет...
Он(9:55): бабуля в своей школе, видимо, отличница была, потому и не принимает ничего нового
из последней фразы видна мерность логики, 3 либо 4 (творчество по логике или базовая, человек умело играет цифрами, видит множество логичных вариантов). Творческая логика способна увидеть "неявные" закономерности. ****************************
(Он - не знаю ТИМ)
Я (9:39): 1 3 5 7 следующее? Прим.: ошибся, пропустил " 2 ". Но всё-равно решил узнать ответ
Он (9:40): 9?
Я (9:40): или?
Он (9:41): 2
Я (9:41): )))
Я (9:41): 11
Он (9:41): ?
Я (9:41): простые числа
Он (9:41): ну тут много может быть вариантов )))
Я (9:42): ))
Он (9:44): 11 и еще по другому может быть поводу
кажется, что мерность 3 или выше (он знает, что можно манипулировать) ****************************
Она (возможно Драйзер)
Я (9:45): 1 2 3 5 7 Какое след. число?
Она (9:46): 4
Я (9:46): Почему?
Она (9:47): ну так просто, хотя правильнее 9 Коммент.: Как это "просто"??? Как это "правильнее"? Либо правильно, либо нет
Я (9:47): )
Я (9:48 ): "Правильнее" - 11 (это последовательность простых чисел, деляться только сами на себя)
Она (9:48 ): :-)
Я (9:57): Ребёнок бабуле считает: "один, два, три, четыре, пять, одиннадцать". Бабушка в шоке. Почему?
Она (9:57):
Я (10:00): далее... 11, 12, 13, 14, 15... что дальше?
Она (10:01): странно не помню такого, хотя математика была любимым предметом
Она (10:02):
Я (10:03): "десятка" кончилась на 5 на руке 5 пальцев, он решил, что следующую десятку может начать с новой руки
Она (10:02):
коммент.: мерность 2. Есть опыт + знает правила - "математика была любимым предметом" (но не приходит в голову, что ими можно "повертеть" - нет творчества (не творческая и не базовая функция) ****************************
(Он - не знаю ТИМ, может Дюма)
Я (10:07): Ребёнок бабуле считает: "один, два, три, четыре, пять, одиннадцать". Бабушка в шоке. Почему?
Он (10:10): не знаю почему шок ))
Я (10:14): шок. Потому что внука она не смогла переубедить. С точки зрения мальчика всё логично.
Я (10:15): Логично. Потому что "десятка" закончилась на "пятёрке". Следующая "десятка" начинается с одиннадцати
Он (10:15): а почему десятка закончилась?
Я (10:17): А почему она должна обязательно заканчиваться на 10?, а не на 5 или 8? Десятеричная система не является единственной возможной. 10 - потому что пальцев у человека 10. Было бы 12 пальцев, была бы двенадцатеричной системой
Я (10:18 ): ... и жили бы сейчас не в 2007 году, а например в 1867
Он (10:19): ну мальчику-то рассказали про десятеричную коммент.: мало-ли чему в школе учили!
Он (10:19): с чего у него вдруг новая "десятка" начинается с 11? а не с 18?
Я (10:27): десятка оканчивается, след. начинается с одиннадцати (один - первое число, не восемь!).
*** Он замолчал *** коммент.: ему не понятно; нет желания спорить или просто общаться на эту тему (мерность 1 или 2) ****************************
(Он - Жуков)
Я (10:08 ): Ребёнок бабуле считает: "один, два, три, четыре, пять, одиннадцать". Бабушка в шоке. Почему?
Он (10:19): пальцы на руке кончились и получилось 0 и 1
Я (10:19): Правильно
коммент.: для человека "всё просто" (мерность 3 или 4) ****************************
(Он - ТИМ не знаю)
Я (11:59): 1 2 3 5 7, следующее число какое, Миш? Он (11:59): 9 Он(11:59): тьфу, черт. нет, 9 не подходит)))) 11! Я(11:59): 11 ))
Мерность больше 3 (есть творчество по логике, чувствует её) **************************** Добавляю ещё два
Она (Гюго, в обед) - Светк, 1,2,3,5,7 (каждую цифру называю чётко, по-отдельности, с паузами). Какое число дальше? - (хитро смотрит, улыбается... пауза). Так... ммм... Ага, а ты, двойку забыл! ) - (ухмыляюсь) нет - (присматривается) тогдаааа... одиннадцать... да? - Да, 11. Почему? - (на лице написано "Yes! Угадала!") Это какая-то прогрессия! (смеётся) - Прогрессия ли? - Ну не знаю (улыбается). Мы такое в школе, кажется, проходили
Коммент.: Опять звучит школа (нормативная логика) ****************************
Он (Штирлиц) - 1,2,3,5,7, что дальше? - 13!!! Тьфу... 11, конечно!
Коммент.: Всё! Он дал ответ. И он в нём уверен. Можете спорить с ним, резать ножом - " 11- это правильный ответ, он его нашёл" (11-конечно!). Максимум, что он сможет допустить, что есть другие правильные ответы, но его ответ также правильный
Я(20:21): Ну как... на одной руке кончились пальцы. Кончился числовой ряд. С новой руки начинай новый ряд. Новый ряд начинается с еденички. Одиннадцать 1 3 5 7. А следующее?
Она (20:21): 9
Я(20:21): Почему?
Она (20:24): 1+2=3 3+2=5 5+2=7 7+2=9 я пишу просто долго
Я(20:23): так... 1 2 3 5 7, следующее какое?
Она (20:23): 10
Я(20:25): а 10 почему?
Она (20:25): обсчиталась
Я(20:26): 11 - на самом деле
Она (20:26): почему?
Я(20:26): 1 2 3 5 7, 11!
Она (20:27): потому что ты так хочешь или в этом есть какая то логика? Коммент.: Она допускает, что правила можно менять если захочется - субъективизм
Я(20:27): простые числа
Она (20:28 ): чего? а 11 это простое число? ниче не поняла
Я(20:28 ): ну к как ты думаешь?
Она (20:29): да чёрт знает... трудный день сегодня был..никак не думаю
****************************
Она (Есенин)
Я (00:35:03) 1 2 3 5 7, а дальше?
Она (00:35:47) 12
Я (00:35:53) почему?
Она (00:36:59) тогда 10
Я (00:37:11) Почему 10?
Она (00:37:12) нет?
Она (00:39:15) а сколько?
Я (00:39:26) 11
Она (00:39:44) почему 11?
Я (00:40:11) 1 2 3 5 7 11 - деляться только на себя и 1
Я (00:40:37) 1 2 3 5 7 11 13 17 19 23...
Она (00:41:06) надо же как...
*****************************
Он - логический рациональный экстраверт (сенс/интуицию - не нащупал)
Я(21:14:35) 1 2 3 5 7, что дальше?
Он(21:15:28 ) 11
Я(21:15:40) почему?
Он(21:16:48 ) простые числа
* Маленький мальчик, который считает что после 5 идёт 11 - Жуков
Да практически везде не прав.
Одному задается вопрос - 1 2 3 5 7 Какое след. число?
Другому - 1 3 5 7 следующее?
Естественно, что во втором варианте будет следующим число 9.
Как насчет учитывать знания хотя бы математики человека?
В школе у меня, к примеру, были отличные способности к математических наукам, хотя и не глубокие. Но вот эти последовательности - для пятикласника.
Мне кажется, что чел, который по аське первый был, тебе по ЧИ вариантов накидал. А логика здесь не причём была.
10 Авг 2007 14:04 breath сказал(а): Да практически везде не прав.
Одному задается вопрос - 1 2 3 5 7 Какое след. число?
Другому - 1 3 5 7 следующее?
Естественно, что во втором варианте будет следующим число 9.
Как насчет учитывать знания хотя бы математики человека?
В школе у меня, к примеру, были отличные способности к математических наукам, хотя и не глубокие. Но вот эти последовательности - для пятикласника. Cообщение полностью
Где я не прав?
Почти всем был задан вопрос 1 2 3 5 7, на одном опечатался, написал 1 3 5 7. Но от этого же второй вопрос не утратил смысл. Хотя для чистоты "исследования" можно убрать конкретный вариант, но я не стал, мне была интересна реакция, как человек рассуждает по этому вопросу - человек ответил, что "видит несколько вариантов" - вот и отлично! (т.е. тут важен не только ответ, но то как он к этому ответу подходит).
Если человек видит простые соответствия между числами (последовательность или прогрессия, которую проходили в школе) - это нормативная логика. А если человек видит "неявные" закономерности - это творческая логика.
PS: Можно тест по аське усложнить: - 1 3 5 7, какое следующее? - 9 (как минимум нормативная логика присутвует)
Второй вопрос: - 1 2 3 5 7 - если ответит 9 или не сможет ответить, значит не поймал смысла. Большинство протестированных логиков с легкостью отвечают 11, также мне понравился ответ первого 10 (10. +1 +1 +2 +2, следующее логично +3). Плюс реакция - как быстро человек отвечает, какие доводы приводит, интересно ему или нет.
Вопросов на логику может быть множество. Я привёл три примера (" 1,2,3,5,7", " 1,3,5,7", " 1,2,3,4,5,11"). Мне кажется они показывают общую картину. Я уже протестировал более десятка людей, закономерность есть - по крайней мере мне (логику) легко понять ответ - человек сам догадался, - в школе, - или ему не интересны (но логику эти вопросы не могут быть не интересеными, они на столько просты, что логик(!!!) на них не может не ответить)
10 Авг 2007 15:23 Rubicon сказал(а): Если человек видит простые соответствия между числами (последовательность или прогрессия, которую проходили в школе) - это нормативная логика. А если человек видит "неявные" закономерности - это творческая логика.
Мне кажется, что неявные закономерности видят-таки сильные интуиты. Не?
10 Авг 2007 15:15 Delta_Leader сказал(а): Мне кажется, что чел, который по аське первый был, тебе по ЧИ вариантов накидал. А логика здесь не причём была. Cообщение полностью
Т.е. Вы хотите сказать, что чтобы накидавать новые логические идеи человек может не быть логиком (т.е. интуиция может подсказать ответ в любой области... при этом быстро и в точку)?
Мне же кажется, если человек обращается к прошлому опыту (например: у меня это уже было, было в школе) - это одномерность, двумерность.
Если человек выходит за рамки школьного опыта начинает играть закономерностями (склонен выходить за рамки, не боится, знает(!) что можно выходить за рамки), пытается придумать ... и бинго! Сходится! Причём это происходит на столько легко и непринуждённо, играючи... и главное он уверен в своём ответе (если уверен - то это скорее всего базовая - даже спорить бесполезно - он своей логикой докажет "почему"... но он же доказывать будет ЛОГИКОЙ. Когда он назвал 10, он тут же дал ответ почему 10! Если бы я ему сказал, "нет, ты не прав" - он бы стал со мной спорить, и спорить до победного - так как логика - это его территория, при этом ему не важно, что я о нём подумаю не этичным - будет отставивать свою позицию... этики даже если и правильно ответят, если заходит дело до спора - порой задумаются стоит ли вообще спорить. Логик-же будет спорить всегда!
PS: Чую, что сейчас поссорюсь со всеми этиками Драйзеры дорогие, ничего личного
10 Авг 2007 15:58 Delta_Leader сказал(а): Мне кажется, что неявные закономерности видят-таки сильные интуиты. Не? Cообщение полностью
Ну тут я бы не стал ничего говорить, кто лучше видит интуиты и сенсорики.
Протестировал попавшихся логиков и этиков. На вопрос " 1,2,3,5,7" и "Мальчик, бабушка и 1,2,3,4,5,11" все логики моментально приходили к правильному ответу, этики либо испытывали затруднения, либо стеснялись свого ответа и ещё этиков можно было переубедить ("отношения дороже правды")
ммм, как ужасно, что этиков можно переубедить.. надо срочно что-то со мной делать! кстати, полюбому зависимость все стараются в последовательности чисел выявить, другое дело - невнимательность к вопросу: то ли я не услышала, то ли ты задал набор 1, 3, 5, 7, где я без проблем видела ряд нечетных цифр, в котором следущее число - 9 но все-таки интересная реакция др людей
bytonerka, Тебе я точно задал " 1, 2, 3, 5, 7" (я тебе задал первой - поэтому подготовился, чтобы не ошибиться).
ммм, как ужасно, что этиков можно переубедить.. надо срочно что-то со мной делать!
Да ладно! Мы за это вас и любим . Вот если бы подобный тест был бы связан с этикой, думаю вы были бы более принципиальны и внимательнее к ответу. Да? ))
10 Авг 2007 16:58 Rubicon сказал(а): bytonerka, Тебе я точно задал " 1, 2, 3, 5, 7" (я тебе задал первой - поэтому подготовился, чтобы не ошибиться).
ммм, как ужасно, что этиков можно переубедить.. надо срочно что-то со мной делать!
Да ладно! Мы за это вас и любим . Вот если бы подобный тест был бы связан с этикой, думаю вы были бы более принципиальны и внимательнее к ответу. Да? )) Cообщение полностью
не могу не вклинится в данную тему: все таки теория чисел – это не логика в соционическом понимании. И действительно тут уже было сказано, что человек мог учиться на математическом факультете или у него БЛ активационная или ролевая, а может быть самый логичных из логичных и ничего не знать о подобных рядах. И простите за назойливость, простые числа делятся на самих себя и на 1. Не сдержалась – оценочная вредная штука
.