10 Авг 2007 20:16 Rubicon сказал(а): 2 (травоядное, как и корова и осёл). Нет мотивации - нет ответа (отлично). Если была мотивация стал бы угадывать или стал бы искать закономерность? При ошибке стал бы доказывать свою правоту? Cообщение полностью
Ну, конечно, искал бы логическую закономерность.
Хотя в принципе, в данном случае не может быть ошибки, потому что такая задача в соответствии с ее условиями не может быть решена верно или неверно. В условии не сказано, на каком основании и каким способом нужно продолжать ряд. Не сказано, что должна быть логика. Следовательно, логики может и не быть, а ряд можно продолжить любым понравившимся способом. Например: 1-2-3-5-7-93. Кто скажет, что ряд здесь не продолжен?
Хотя в принципе, в данном случае не может быть ошибки, потому что такая задача в соответствии с ее условиями не может быть решена верно или неверно. В условии не сказано, на каком основании и каким способом нужно продолжать ряд. Не сказано, что должна быть логика. Следовательно, логики может и не быть, а ряд можно продолжить любым понравившимся способом. Например: 1-2-3-5-7-93. Кто скажет, что ряд здесь не продолжен? Cообщение полностью
Я скажу, что здесь нет логики Потому как 93 в вашем случае – это инсинуации. Логика – это когда из имеющихся данных на основе логических, математических формул и общих свойств этих чисел можно вывести следующее и следующее число. Т.е. возможна формализация. Чего нельзя сделать при пятом элементе в ряде имеющем значение 93. Если вы говорите о 93, то что будет следовать за 93?
11 Авг 2007 08:24 toric сказал(а): Я скажу, что здесь нет логики Потому как 93 в вашем случае – это инсинуации. Логика – это когда из имеющихся данных на основе логических, математических формул и общих свойств этих чисел можно вывести следующее и следующее число. Т.е. возможна формализация. Чего нельзя сделать при пятом элементе в ряде имеющем значение 93. Если вы говорите о 93, то что будет следовать за 93?
Совершенно верно, здесь нет ни грамма логики. Но в условии задачи не сказано, что логика должна быть! Условие было такое: " 1 2 3 5 7, следующее число?". Разве здесь упоминается логика? Вот если бы было сказано: "выявите закономерность и в соответствии с ней продолжите ряд" - тогда другое дело. А так все правильно.
11 Авг 2007 08:24 toric сказал(а): Я скажу, что здесь нет логики Потому как 93 в вашем случае – это инсинуации. Логика – это когда из имеющихся данных на основе логических, математических формул и общих свойств этих чисел можно вывести следующее и следующее число. Т.е. возможна формализация. Чего нельзя сделать при пятом элементе в ряде имеющем значение 93. Если вы говорите о 93, то что будет следовать за 93?Cообщение полностью
Гы. Пардон, тупому в логике этику тоже хочется поспорить по БЛ После 93 вполне может следовать 94. Хотите весь ряд воспроизведу? Вот - 1-2-3-5-7-93-94-95-97-99-185...
Там в продолжении ряда может быть вообще что угодно. Все зависит от условий - соблюдается ли закономерность соотношения чисел или еще какая-то зависимость предполагается. Или не предполагается...ИМХО.
11 Авг 2007 12:02 Dolche сказал(а): Гы. Пардон, тупому в логике этику тоже хочется поспорить по БЛ После 93 вполне может следовать 94. Хотите весь ряд воспроизведу? Вот - 1-2-3-5-7-93-94-95-97-99-185...
Там в продолжении ряда может быть вообще что угодно. Все зависит от условий - соблюдается ли закономерность соотношения чисел или еще какая-то зависимость предполагается. Или не предполагается...ИМХО. Cообщение полностью
Давайте поспорим Математика наука очень точная и если вам говорят дана последовательность, следовательно подспудно предпологается, что из данных чисел можно выявить общее свойство и дополнить ряд нужным числом. Как вы говорите про последовательность 1, 2, 3, 5,7,93,94, то для такой последовательности данные были бы как 1,2,3,5,7,93, но никак не 1,2,3,5,7… Вот это логика, а 93,94,…. совершенно другой ряд не имеющий к этому никакого отношения. Представляете я напишу гармонический ряд 1+1/2+1/3+1/4+….., а вы мне скажете, что следующий будет 91? ^)
11 Авг 2007 09:58 _drsk_ сказал(а): Совершенно верно, здесь нет ни грамма логики. Но в условии задачи не сказано, что логика должна быть! Условие было такое: " 1 2 3 5 7, следующее число?". Разве здесь упоминается логика? Вот если бы было сказано: "выявите закономерность и в соответствии с ней продолжите ряд" - тогда другое дело. А так все правильно. Cообщение полностью
Что ж должна согласиться тут вы меня уели Действительно, если бы там хотя бы упоминалось «последовательность чисел» , то тут уже не отвертеться было бы, т.к. это понятие имеет строгое определение, а раз были указаны только числа, то ряд конечно можно продолжить 1,2,3,5,7, «абра кадабра»…
11 Авг 2007 13:40 toric сказал(а): Давайте поспорим Математика наука очень точная и если вам говорят дана последовательность, следовательно подспудно предпологается, что из данных чисел можно выявить общее свойство и дополнить ряд нужным числом. Как вы говорите про последовательность 1, 2, 3, 5,7,93,94, то для такой последовательности данные были бы как 1,2,3,5,7,93, но никак не 1,2,3,5,7… Вот это логика, а 93,94,…. совершенно другой ряд не имеющий к этому никакого отношения. Представляете я напишу гармонический ряд 1+1/2+1/3+1/4+….., а вы мне скажете, что следующий будет 91? ^) Cообщение полностью
Если ряд состоит из чисел 1,2,3,5,7, - то предполается, что условие для продолжения ряда состоит из закономерности, заложенной в данном ряду. Вы же в Вашем посте спросили
11 Авг 2007 08:24 toric сказал(а): Если вы говорите о 93, то что будет следовать за 93?Cообщение полностью
То есть добавили в существующий ряд еще один элемент, который выявил новую закономерность соотношения чисел. Поэтому логическое продолжение ряда стало иным. И я Вам его воспроизвела.
Для того, чтобы не возникало подобных инсинуаций, я и предложила, что для верного решения должны быть озвучены изначальные условия.
11 Авг 2007 14:16 Dolche сказал(а): Если ряд состоит из чисел 1,2,3,5,7, - то предполается, что условие для продолжения ряда состоит из закономерности, заложенной в данном ряду. Вы же в Вашем посте спросили
То есть добавили в существующий ряд еще один элемент, который выявил новую закономерность соотношения чисел. Поэтому логическое продолжение ряда стало иным. И я Вам его воспроизвела.
Для того, чтобы не возникало подобных инсинуаций, я и предложила, что для верного решения должны быть озвучены изначальные условия. Cообщение полностью
Отлично Забавно получилось. Я предположила, что 93 было выведено на основе предыдущего ряда, т.е. изначально был дан ряд как он есть 1,2,3,5,7,…. нужно было найти шестой элемент исходя из пяти предыдущих, получили 93. Как??? По каким законам??? Соответственно по тем же законам должны получить и седьмое по порядку число. Задавая вопрос, что будет за 93, я не утверждала что 93 и есть верное решение! Если предпосылка не верна, то и решение будет неверным. Вопрос: что будет за ним – трактуется как ирония что ничего за ним быть не может. А кстат,и почему нам с вами, двум этикам так важно докопаться до 93?
11 Авг 2007 18:07 toric сказал(а): Отлично Забавно получилось. Я предположила, что 93 было выведено на основе предыдущего ряда, т.е. изначально был дан ряд как он есть 1,2,3,5,7,…. нужно было найти шестой элемент исходя из пяти предыдущих, получили 93. Как??? По каким законам??? Соответственно по тем же законам должны получить и седьмое по порядку число. Задавая вопрос, что будет за 93, я не утверждала что 93 и есть верное решение! Если предпосылка не верна, то и решение будет неверным. Вопрос: что будет за ним – трактуется как ирония что ничего за ним быть не может. А кстат,и почему нам с вами, двум этикам так важно докопаться до 93? Cообщение полностью
Ок. Понятно. Это у Вас была ирония, а не вопрос. А я так старательно опыт по ролевой выпячивала...
11 Авг 2007 18:15 Dolche сказал(а): Ок. Понятно. Это у Вас была ирония, а не вопрос. А я так старательно опыт по ролевой выпячивала... Cообщение полностью
да и я тоже по активационной поумничала Хорошо, что мы не логики, зачем нам эти ряды, на полку не положишь, с собой не возьмешь, ну их....
10 Авг 2007 18:34 toric сказал(а): не могу не вклинится в данную тему: все таки теория чисел – это не логика в соционическом понимании. И действительно тут уже было сказано, что человек мог учиться на математическом факультете или у него БЛ активационная или ролевая, а может быть самый логичных из логичных и ничего не знать о подобных рядах. И простите за назойливость, простые числа делятся на самих себя и на 1. Не сдержалась – оценочная вредная штукаCообщение полностью
Именно,toric! И ещё одна поправка: 1 не является простым числом! Простое число - целое положительное число, большее, чем единица, не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы: 2, 3, 5, 7, 11, 13... :-)
11 Авг 2007 18:50 Ms_Grethen сказал(а): Именно,toric! И ещё одна поправка: 1 не является простым числом! Простое число - целое положительное число, большее, чем единица, не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы: 2, 3, 5, 7, 11, 13... :-) Cообщение полностью
Опс! Вовремя вы Абсолютно верно, 1 не является простым числом. Да, да тогда бы теорема о делимости целых чисел выглядела бы глупо. Вот что старость делает с памятью, эх старею, старею…
Ай, какая дискуссия!
В общем, из всех трёх тестов " 1 3 5 7", " 1 2 3 4 5 11" и " 1 2 3 5 7", лучшую сходимость даёт " 1 2 3 5 7".
***********
1, 2, 3, 5, 7, какое следующее? Условие: лучше вопрос задавать при встрече. Человек должен сказать ответ, увидев ряд в голове (человек не может писать на бумажке и выбирать до посинения комбинации).
Плюс в том, что тест прост. Увидеть то, что числа делятся только сами на себя, а следующее такое число только 11 (не 9 и не 10) сложнее, чем сказать 9 (т.е. просто прибавив к семёрке двойку). А ребята, которые хорошо знакомы с правилами, также попадут в ловушку (привет нормативной логике - да, оказывается, что ряд-то состоит не из простых чисел!
Минус: когда тестируешь этика, можно случайно задеть самолюбие тестом и/или последующими наводящими вопросами (а вот логика, на мой взгляд, обидеть этим вопросом невозможно).
Она - Есенина. Интересный пример тестирования ))
Я (00:35:03) 1, 2, 3, 5, 7, а дальше?
Она (00:35:47) 12
Я (00:35:53) почему?
Она (00:36:59) тогда 10
Я (00:37:11) Почему 10?
Она (00:37:12) нет?
Она (00:39:15) а сколько?
Я (00:39:26) 11
Она (00:39:44) почему 11?
Я (00:40:11) 1 2 3 5 7 11 - деляться только на себя и 1
Я (00:40:37) 1 2 3 5 7 11 13 17 19 23...
Она (00:41:06) хм... надо же как... тест на iq проходил?
Я (00:43:12) нет ))
Она (00:44:57) да? давай еще что-нибудь
Я (00:45:18 ) 5 сек
Я (00:46:40) Ребёнок бабуле считает: "один, два, три, четыре, пять, одиннадцать". Бабушка в шоке. Почему?
Она (00:48:08 ) потому что он пропустил 6, 7, 8, 9, 10 )))))
Я (00:48:27) )))) а почему он пропустил?
Она (00:51:40) хз
Я (00:51:55) Может потому, что маленький?
Она (00:52:07) может
Она (00:52:42) так почему же?
Я (00:54:25) пальцы кончились - десятка кончилась на 5, следующая "десятка" начилась с 11
Она (00:55:44) ну это уж вообще выверт, пальцы кончились...
Что не говори, даже обычный тест у этиков получается какой-то живой ))) Логики сухо отвечают 11, дальше разговаривать нет смысла на эту тему. А этики всё-таки душки!
ой,какая прелесть,читаю,и радуюсь, спор дуала с квазидуалом по логике,я аж проснулась. Кстати,в последнем ряду ответов больше,чем 1 хоть я и далека от математики.кстати,начало темы прочла в конце,там варианты ответов перечислены
А вы уверены что в данный конкретный момент у тестируемого в той же аське нет более интересной темы для разговора и голова ничем другим не занята...Если в данный момент логику признаются в любви, а вы со своими цифирками, простите за грубость, лезете, то вряд ли он активно переключиться на подсчитывание цифр...Голова -то совсем другим занята... так что прежде чем тестировать, выясните в какой реальной ситуации тестируемый находится...:-)))
12 Авг 2007 10:25 larisss сказал(а): А вы уверены что в данный конкретный момент у тестируемого в той же аське нет более интересной темы для разговора и голова ничем другим не занята...Если в данный момент логику признаются в любви, а вы со своими цифирками, простите за грубость, лезете, то вряд ли он активно переключиться на подсчитывание цифр...Голова -то совсем другим занята... так что прежде чем тестировать, выясните в какой реальной ситуации тестируемый находится...:-))) Cообщение полностью
О, Дон Кихоты заинтересовались! Значит теория имеет право на жизнь
Я согласен, и два сообщения выше написал - "лучше вопрос задавать при встрече", а не по аське. И конечно, нужно смотреть на сколько человек готов к вопросам (вообще к любым, может ему сейчас не до этого). Плюс к этому - при встрече можно заметить реакцию на вопрос. Для этика - это не очень приятная проверка, т.к. проверяется логика, слабая функция. Этики не любят казаться нелогичными. Для логика это просто скучный простой вопрос, требующий скучного ответа, эмоций обычно мало. Жуков, ошибся, поправился и забыл (см. 1 сообщение). Этик же если ответит неправильно, а потом поправится - будет парится - и это можно уловить.
Ещё интересен процесс поиска. Логик заглянул в себя, увидел ряд, нашёл закономерность - дал ответ. Ещё раз пробежался - всё ОК. Можно забыть.(как подозреваю 4х и 3х мерная функция на столько сильны, что позволяют более резко видить этот ряд, с разных сторон, перебрать комбинации, найти самый подходящий вариант).
Этик 1) видит простую закономерность 1 2 3 5 7, последние цифры пошли +2, наверное и следующее число будет через +2. Это же просто! 9! (то что двойка находится в этом ряду - не смущает)
2) пробует угадать (" 4... хотя правильнее 9", " 12...нет... тогда 10").
PS: Дорогие Дон Кихоты, если интересно, протестируйте сами и напишите о ваших результатах. Совет: пока больше всего радуют результаты по вопросу " 1 2 3 5 7..."
PSS: Гендорные различия может тоже влияют. Пока не тестил девочек логиков...
12 Авг 2007 11:22 Rubicon сказал(а): Ещё интересен процесс поиска. Логик заглянул в себя, увидел ряд, нашёл закономерность - дал ответ. Ещё раз пробежался - всё ОК. Можно забыть.(как подозреваю 4х и 3х мерная функция на столько сильны, что позволяют более резко видить этот ряд, с разных сторон, перебрать комбинации, найти самый подходящий вариант).
Этик 1) видит простую закономерность 1 2 3 5 7, последние цифры пошли +2, наверное и следующее число будет через +2. Это же просто! 9! (то что двойка находится в этом ряду - не смущает)
2) пробует угадать (" 4... хотя правильнее 9", " 12...нет... тогда 10"). PSS: Гендорные различия может тоже влияют. Пока не тестил девочек логиков... Cообщение полностью
Жень, да какое там смущение у этика от собственной нелогичности! Мне в аське было бы просто влом отвечать на такие вопросы - неинтересно и лень. Ответила первое бы, что пришло в голову, дабы не обидеть Вас...
Если бы это был экзамен или денежный приз бы предполагался - совсем другое дело. Даю Вам сто процентов, что ответила бы верно. Короче, мотивация этику требуется, чтоб задуматься всерьез. Без мотивации слабые функции напрягать...хм...делать нЕчего.
А с toric мы здесь народ развлекали - похоже нам это удалось. Сильными функциями жонглировали, эт нам не в напряг. Слава квазитождикам-посредникам!
10 Авг 2007 16:58 Rubicon сказал(а): bytonerka, Тебе я точно задал " 1, 2, 3, 5, 7" (я тебе задал первой - поэтому подготовился, чтобы не ошибиться).
Да ладно! Мы за это вас и любим . Вот если бы подобный тест был бы связан с этикой, думаю вы были бы более принципиальны и внимательнее к ответу. Да? )) Cообщение полностью
ммм.. надо бы придумать что-нидь такое выявляющее этическую склонность.. правда, ведь мне это должно казаться естественным и нелегко представить другой вариант ответа на банальный вопрос. хотя с цифрами все равно прикольно получилось
12 Авг 2007 00:05 Rubicon сказал(а): Что не говори, даже обычный тест у этиков получается какой-то живой ))) Логики сухо отвечают 11, дальше разговаривать нет смысла на эту тему. А этики всё-таки душки!Cообщение полностью
хи
12 Авг 2007 11:42 Dolche сказал(а): Жень, да какое там смущение у этика от собственной нелогичности! Мне в аське было бы просто влом отвечать на такие вопросы - неинтересно и лень. Ответила первое бы, что пришло в голову, дабы не обидеть Вас...
Если бы это был экзамен или денежный приз бы предполагался - совсем другое дело. Даю Вам сто процентов, что ответила бы верно. Короче, мотивация этику требуется, чтоб задуматься всерьез. Без мотивации слабые функции напрягать...хм...делать нЕчего. Cообщение полностью
Dolche, спасибо за ответ! "Не обидеть", "нет мотивации" - возможно, это ещё один ключ к правильному тестированию.
.
ммм.. надо бы придумать что-нидь такое выявляющее этическую склонность.. правда, ведь мне это должно казаться естественным и нелегко представить другой вариант ответа на банальный вопрос. хотя с цифрами все равно прикольно получилось