10 Авг 2007 18:34 toric сказал(а): не могу не вклинится в данную тему: все таки теория чисел – это не логика в соционическом понимании. И действительно тут уже было сказано, что человек мог учиться на математическом факультете или у него БЛ активационная или ролевая, а может быть самый логичных из логичных и ничего не знать о подобных рядах. И простите за назойливость, простые числа делятся на самих себя и на 1. Не сдержалась – оценочная вредная штукаCообщение полностью
Именно,toric! И ещё одна поправка: 1 не является простым числом! Простое число - целое положительное число, большее, чем единица, не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы: 2, 3, 5, 7, 11, 13... :-)
11 Авг 2007 18:50 Ms_Grethen сказал(а): Именно,toric! И ещё одна поправка: 1 не является простым числом! Простое число - целое положительное число, большее, чем единица, не имеющее других делителей, кроме самого себя и единицы: 2, 3, 5, 7, 11, 13... :-) Cообщение полностью
Опс! Вовремя вы Абсолютно верно, 1 не является простым числом. Да, да тогда бы теорема о делимости целых чисел выглядела бы глупо. Вот что старость делает с памятью, эх старею, старею…
Ай, какая дискуссия!
В общем, из всех трёх тестов " 1 3 5 7", " 1 2 3 4 5 11" и " 1 2 3 5 7", лучшую сходимость даёт " 1 2 3 5 7".
***********
1, 2, 3, 5, 7, какое следующее? Условие: лучше вопрос задавать при встрече. Человек должен сказать ответ, увидев ряд в голове (человек не может писать на бумажке и выбирать до посинения комбинации).
Плюс в том, что тест прост. Увидеть то, что числа делятся только сами на себя, а следующее такое число только 11 (не 9 и не 10) сложнее, чем сказать 9 (т.е. просто прибавив к семёрке двойку). А ребята, которые хорошо знакомы с правилами, также попадут в ловушку (привет нормативной логике - да, оказывается, что ряд-то состоит не из простых чисел!
Минус: когда тестируешь этика, можно случайно задеть самолюбие тестом и/или последующими наводящими вопросами (а вот логика, на мой взгляд, обидеть этим вопросом невозможно).
Она - Есенина. Интересный пример тестирования ))
Я (00:35:03) 1, 2, 3, 5, 7, а дальше?
Она (00:35:47) 12
Я (00:35:53) почему?
Она (00:36:59) тогда 10
Я (00:37:11) Почему 10?
Она (00:37:12) нет?
Она (00:39:15) а сколько?
Я (00:39:26) 11
Она (00:39:44) почему 11?
Я (00:40:11) 1 2 3 5 7 11 - деляться только на себя и 1
Я (00:40:37) 1 2 3 5 7 11 13 17 19 23...
Она (00:41:06) хм... надо же как... тест на iq проходил?
Я (00:43:12) нет ))
Она (00:44:57) да? давай еще что-нибудь
Я (00:45:18 ) 5 сек
Я (00:46:40) Ребёнок бабуле считает: "один, два, три, четыре, пять, одиннадцать". Бабушка в шоке. Почему?
Она (00:48:08 ) потому что он пропустил 6, 7, 8, 9, 10 )))))
Я (00:48:27) )))) а почему он пропустил?
Она (00:51:40) хз
Я (00:51:55) Может потому, что маленький?
Она (00:52:07) может
Она (00:52:42) так почему же?
Я (00:54:25) пальцы кончились - десятка кончилась на 5, следующая "десятка" начилась с 11
Она (00:55:44) ну это уж вообще выверт, пальцы кончились...
Что не говори, даже обычный тест у этиков получается какой-то живой ))) Логики сухо отвечают 11, дальше разговаривать нет смысла на эту тему. А этики всё-таки душки!
ой,какая прелесть,читаю,и радуюсь, спор дуала с квазидуалом по логике,я аж проснулась. Кстати,в последнем ряду ответов больше,чем 1 хоть я и далека от математики.кстати,начало темы прочла в конце,там варианты ответов перечислены
А вы уверены что в данный конкретный момент у тестируемого в той же аське нет более интересной темы для разговора и голова ничем другим не занята...Если в данный момент логику признаются в любви, а вы со своими цифирками, простите за грубость, лезете, то вряд ли он активно переключиться на подсчитывание цифр...Голова -то совсем другим занята... так что прежде чем тестировать, выясните в какой реальной ситуации тестируемый находится...:-)))
12 Авг 2007 10:25 larisss сказал(а): А вы уверены что в данный конкретный момент у тестируемого в той же аське нет более интересной темы для разговора и голова ничем другим не занята...Если в данный момент логику признаются в любви, а вы со своими цифирками, простите за грубость, лезете, то вряд ли он активно переключиться на подсчитывание цифр...Голова -то совсем другим занята... так что прежде чем тестировать, выясните в какой реальной ситуации тестируемый находится...:-))) Cообщение полностью
О, Дон Кихоты заинтересовались! Значит теория имеет право на жизнь
Я согласен, и два сообщения выше написал - "лучше вопрос задавать при встрече", а не по аське. И конечно, нужно смотреть на сколько человек готов к вопросам (вообще к любым, может ему сейчас не до этого). Плюс к этому - при встрече можно заметить реакцию на вопрос. Для этика - это не очень приятная проверка, т.к. проверяется логика, слабая функция. Этики не любят казаться нелогичными. Для логика это просто скучный простой вопрос, требующий скучного ответа, эмоций обычно мало. Жуков, ошибся, поправился и забыл (см. 1 сообщение). Этик же если ответит неправильно, а потом поправится - будет парится - и это можно уловить.
Ещё интересен процесс поиска. Логик заглянул в себя, увидел ряд, нашёл закономерность - дал ответ. Ещё раз пробежался - всё ОК. Можно забыть.(как подозреваю 4х и 3х мерная функция на столько сильны, что позволяют более резко видить этот ряд, с разных сторон, перебрать комбинации, найти самый подходящий вариант).
Этик 1) видит простую закономерность 1 2 3 5 7, последние цифры пошли +2, наверное и следующее число будет через +2. Это же просто! 9! (то что двойка находится в этом ряду - не смущает)
2) пробует угадать (" 4... хотя правильнее 9", " 12...нет... тогда 10").
PS: Дорогие Дон Кихоты, если интересно, протестируйте сами и напишите о ваших результатах. Совет: пока больше всего радуют результаты по вопросу " 1 2 3 5 7..."
PSS: Гендорные различия может тоже влияют. Пока не тестил девочек логиков...
12 Авг 2007 11:22 Rubicon сказал(а): Ещё интересен процесс поиска. Логик заглянул в себя, увидел ряд, нашёл закономерность - дал ответ. Ещё раз пробежался - всё ОК. Можно забыть.(как подозреваю 4х и 3х мерная функция на столько сильны, что позволяют более резко видить этот ряд, с разных сторон, перебрать комбинации, найти самый подходящий вариант).
Этик 1) видит простую закономерность 1 2 3 5 7, последние цифры пошли +2, наверное и следующее число будет через +2. Это же просто! 9! (то что двойка находится в этом ряду - не смущает)
2) пробует угадать (" 4... хотя правильнее 9", " 12...нет... тогда 10"). PSS: Гендорные различия может тоже влияют. Пока не тестил девочек логиков... Cообщение полностью
Жень, да какое там смущение у этика от собственной нелогичности! Мне в аське было бы просто влом отвечать на такие вопросы - неинтересно и лень. Ответила первое бы, что пришло в голову, дабы не обидеть Вас...
Если бы это был экзамен или денежный приз бы предполагался - совсем другое дело. Даю Вам сто процентов, что ответила бы верно. Короче, мотивация этику требуется, чтоб задуматься всерьез. Без мотивации слабые функции напрягать...хм...делать нЕчего.
А с toric мы здесь народ развлекали - похоже нам это удалось. Сильными функциями жонглировали, эт нам не в напряг. Слава квазитождикам-посредникам!
10 Авг 2007 16:58 Rubicon сказал(а): bytonerka, Тебе я точно задал " 1, 2, 3, 5, 7" (я тебе задал первой - поэтому подготовился, чтобы не ошибиться).
Да ладно! Мы за это вас и любим . Вот если бы подобный тест был бы связан с этикой, думаю вы были бы более принципиальны и внимательнее к ответу. Да? )) Cообщение полностью
ммм.. надо бы придумать что-нидь такое выявляющее этическую склонность.. правда, ведь мне это должно казаться естественным и нелегко представить другой вариант ответа на банальный вопрос. хотя с цифрами все равно прикольно получилось
12 Авг 2007 00:05 Rubicon сказал(а): Что не говори, даже обычный тест у этиков получается какой-то живой ))) Логики сухо отвечают 11, дальше разговаривать нет смысла на эту тему. А этики всё-таки душки!Cообщение полностью
хи
12 Авг 2007 11:42 Dolche сказал(а): Жень, да какое там смущение у этика от собственной нелогичности! Мне в аське было бы просто влом отвечать на такие вопросы - неинтересно и лень. Ответила первое бы, что пришло в голову, дабы не обидеть Вас...
Если бы это был экзамен или денежный приз бы предполагался - совсем другое дело. Даю Вам сто процентов, что ответила бы верно. Короче, мотивация этику требуется, чтоб задуматься всерьез. Без мотивации слабые функции напрягать...хм...делать нЕчего. Cообщение полностью
Dolche, спасибо за ответ! "Не обидеть", "нет мотивации" - возможно, это ещё один ключ к правильному тестированию.
.
ммм.. надо бы придумать что-нидь такое выявляющее этическую склонность.. правда, ведь мне это должно казаться естественным и нелегко представить другой вариант ответа на банальный вопрос. хотя с цифрами все равно прикольно получилось