"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
Ludmilka Вообще не думать ДК не может "Если дятел не долбит, он либо спит либо умер " Главное не думать о том, что делаешь Vesna05 Всё совсем не так просто. Я прошу прощения если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧУВСТВУЮ, ЧТО в чём-то ВИНОВАТА перед человеком. Всякое ведь случается: могла толкнуть нечаянно или на ногу что тяжёлое уронить... Тогда я конечно попрощу прощения. Но ЕСЛИ Я ЗНАЮ, ЧТО Я ПРАВ, и что ТАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ, но какой-то шибко умный этик вдруг решил, что это неприлично или невежливо или ещё какую чухню удумал ФИГ МЕНЯ КТО ЗАСТАВИТ ИЗВИНЯТЬСЯ
я не знаю что такое есть моя ЧИ, я её не ощущаю как что-то особенное, не могу привести примеров. Скорее я могу отделить когда моя БС поскуливает, когда моя ЧЛ фонит, а уж мою ЧС и так всем видно настолько, что с лёту принимают меня за сенсора. Ограничительная БЛ меня подстегивает (давай-давай, поднажми, нам ещё успеть столько! надо ). Болевая БЭ - а пошли они все нафиг, мне никто не нужен, все равно я их не понимаю (хотя так хорошо бы было чтоб все-таки кто-то рядом был, с кем можно поговорить и пообниматься и чаю попить на вечерней кухне) Одно понимаю про себя, что если вокруг ничего не происходит, или не происходит со мной, то я так долго не могу. Я себе приключений найду обязательно. Если нет информации, то я как в коробке с ватой себя ощущаю. Я сканирую всё вокруг и засыпать могу только под музыку, иначе шумы за окном отвлекают (хотя это скорее интроверсия) . И даже если меня посадить в одиночную камеру на год, то я все равно что-нибудь придумаю и у меня всегда будет чем заняться, и я за это время слетаю мыслями куда угодно, а если будет бумага и ручка, то и напишу.
Незнаю как у остальных Донов, память офигенная - что оперативная, что жесткий диск, процессор двухъядерный. Соответственно позволяет обрабатывать и хранить огромное колличество информации. ЧИ - исключительно информационный аспек. Возьмем примеры ЧИ(хотя слишком примитивные) - обращение с новой бытовой техникой происходит без изнуряющих последовательных прочитываний инструкций и руководств. Открываешь компьютерную программу, новую, первый раз ее видишь, ... и сидишь в ней как в сотый. В школе на уроке географии про себя: "Да запарили уже разжовывать, итак все понятно", или: "Я уже это знаю." Зеваешь, перестаешь слушать или по-черному прикалываешься над учителем каверзными вопросами, которые обязательно введут в ступор, а мне смешно - учит и не знает предмет, откуда знаю я, черт его знает - ЧИ. Почти на двойки учился, не любили они меня, потому что мне пофигу было формальности и тупизну нашего образования. Т.е. есть фактор избирательности, когда ЧИ улавливает то, что тебе нужно и интересно, а все остально - разберемся по ходу дела. p
15 Авг 2007 19:31 d-kihot сказал(а): Возьмем примеры ЧИ(хотя слишком примитивные) - обращение с новой бытовой техникой происходит без изнуряющих последовательных прочитываний инструкций и руководств. Открываешь компьютерную программу, новую, первый раз ее видишь, ... и сидишь в ней как в сотый. p Cообщение полностью
раньше, когда была не уверена в себе - откроешь инструкцию и пытаешься понять, без стагангенса не разберешься ... Теперь я понимаю, что инструкция к электрочайнику написанная этиком для меня точно будет непонятна )))) Все ошибки, повторы и т.п. славливаю моментально. Раньше считала что на работе у нас такие просто сотрудники косячные - теперь понимаю что они просто не все в логике сильны ))) Но это скорее к БЛ вопрос. Если ЧИ заключается в том, что первый раз в глаза видишь агрегат и примерно представляешь для чего он предназанчен - то это есть. Но даже если я представляю как оно все работает, это не значит что меня заставят с этой фигней работать. Иногда специально дурочку включаю, чтоб не припахали
Для меня ЧИ это как первоидеи, какие-то сущностные мотивы. Чтобы в чем-то разобраться, стараюсь уловить эту вот изюминку, а дальше творческая бл уже все упорядочивает в стройную схему. Но главное сознание вот этой вот интуитивной вещи, которую напрямую и выразить-то сложно. Наверное поэтому я практически не держу в голове объяснений, путаюсь в заученной информации. Она не важна, незачем забивать ей голову. При необходимости я ныряю в ЧИ, извлекаю оттуда суть, и начинаю объяснять по теме как в первый раз ) При этом информация влечет множественные ассоциациями с темами посторонними, но с той же сутью )
Куча случаев, когда я угадываю результат, а не вывожу его .
19 Авг 2007 15:08 Qyertir сказал(а): Куча случаев, когда я угадываю результат, а не вывожу его . Cообщение полностью
Ну да))Сначала угадаю результат, а потом выведу))Можно даже и несколькими способами
А ВАМ не кажется дорогие ДОНЫ,что ЧИ выдает быстро нужное направление действия или решение, а порой БЛ начинает сомневаться, обрабатывает инфу и выдает свой результат-и бац, время показывает, что ЧИ была права, ее родимую нужно слушать и так во всем. Поэтому слушаю теперь ЧИ и плюю на БЛ, БЛ нужно пользовать лишь на работке... Так,что ЧИ рулит! ЕЕ нужно замечать и нельзя игнорить, ведь именно она нам тоже может разобраться в отношениях и заметить всё и вся!
12 Сен 2007 10:20 Ludmilka сказал(а): А ВАМ не кажется дорогие ДОНЫ,что ЧИ выдает быстро нужное направление действия или решение, а порой БЛ начинает сомневаться, обрабатывает инфу и выдает свой результат-и бац, время показывает, что ЧИ была права, ее родимую нужно слушать и так во всем. Поэтому слушаю теперь ЧИ и плюю на БЛ, БЛ нужно пользовать лишь на работке... Так,что ЧИ рулит! ЕЕ нужно замечать и нельзя игнорить, ведь именно она нам тоже может разобраться в отношениях и заметить всё и вся! Cообщение полностью
БЛ только объяснение ДЛЯ ДРУГИХ +выход с кризисной....
12 Сен 2007 10:20 Ludmilka сказал(а): А ВАМ не кажется дорогие ДОНЫ,что ЧИ выдает быстро нужное направление действия или решение, а порой БЛ начинает сомневаться, обрабатывает инфу и выдает свой результат-и бац, время показывает, что ЧИ была права, ее родимую нужно слушать и так во всем. Поэтому слушаю теперь ЧИ и плюю на БЛ, БЛ нужно пользовать лишь на работке... Так,что ЧИ рулит! ЕЕ нужно замечать и нельзя игнорить, ведь именно она нам тоже может разобраться в отношениях и заметить всё и вся! Cообщение полностью
У меня точка в точку так и было -- сначала написал результат правильно, а выводя шаг за шагом, допустил промежуточную ошибку, которая по ходу "убилась".
Чувствую острый дискомфорт мышления, если не имею возможности видеть решаемую задачу целиком, а есть только какие-то отрывочные сведения, на которые предполагается опираться, пусть даже они достаточны для решения задачи.
Активно использую метод прозрения, когда исходные данные загружаются в мозг и варятся до состояния готовности... Пока не родится некая ключевая идея решения. Хотя логически могу дойти, метод прозрения мне более удобен.
То как я думаю иной раз почти невозможно описать словами... Элементы носятся в пространстве, соединяясь то одним, то другим узором, как в калейдоскопе... Всё не то... Чего-то не хватает... Не работает... Один вариант, два, три... Как будто пытаешься подогнать детали какого-то странного конструктора или головоломки... И тут — бац! Всё на своих местах. Идеальная схема. Ничего лишнего. Универсально. Изящно. Просто. Само совершенство...
Как-то так.
19 Авг 2007 15:08 Qyertir сказал(а): Куча случаев, когда я угадываю результат, а не вывожу его . Cообщение полностью
У меня еще интереснее было. Сначала получил результат, а потом долго пытался вывести его логически. Еле вывел: задача была совсем не из простых.
В универе ВИДЕЛ концепцию решения задачи по "вышке" только взглянув на условия. Ни разу не удалось заблудиться в незнакомой местности. Даже без карты. Иногда спрашивал дорогу, но мне показывали то направление, куда я уже двигался.
С любым аппаратом или новой программой разбираюсь очень быстро. Стихотворные строчки складываются сами по себе. Иногда читаешь собственное произведение и удивляешься: "Эка как я завернул!!!" При этом понимаешь, что удачно подобраны количества слогов, структура рифмы и т. д. По БЛ такого в жизни не подсчитаешь.)
Зависаю, если кто-то начинает "разжевывать" материал. Суть ясна - переходите к следующему вопросу.
13 Авг 2007 12:23 Vesna05 сказал(а): доны, я столкнулась с тем, что вы легко просите прощения, не зацикливаясь, с каким-то юмором, так что на вас нельзя сердиться! это тоже ваша ЧИ так срабатывает? Или вы для каждого человека свой способ придумываете? С напкой, например, как бы признаете свою вину, а с другими по-другому. Или это мне такие доны просто попадались? Cообщение полностью
Доны достаточно легко идут на примерение, и очень часто выступают его инициаторами, но почти никогда не просят прощения. Тем более - прямо, открыто и всерьез. Бывают и исключения, конечно.
А обижаться на Донов не поэтому не получается. А потому, что обижаться, как правило, не на что - почти никогда Дон, как бы он вас не обидел, не бывает злоумышлен. То есть не ставит себе целью именно вас обидеть. Цель обычно совершенно иная, и бесконечно далекая от желания нанести кому-то вред. Так что обижаться на Донов можно только по недоразумению, а по недоразумению всерьез и надолго обидеться сложновато, тем более с вашей экспертной-то этикой.
ЧИ - это такая штука... В общем, регулярно выступаю экспертом для окружающих "а скажи, что будет если... " Раскладываю варианты, вижу то, что чел почему-то не видит, могу обосновать, если очень надо (но это уже БЛ, а мы о не о ней говорим). Еще - мгновенная реакция на ситуацию. Действие по ситуации, не до (прогноз), не после, а в конкретный момент, без продумывания зарание. Просто - По ситуации. Вот это и есть ЧИ, наверное
ЧИ - это такая штука, которая есть у всех, но которая остальными ТИМами блокируется их базовыми функциями. А у Дона - не блокируется.
Пример мысли Жукова:
"Зелёные медведи на Водопаде... Чего??? Чё за бред? Какие ещё на фиг медведи? Что-то я перекурил. Лучше подумаю об особенностях медвежьей спячки в лесах России".
Джек:
"Зелёные медведи... Стоп, зелёных медведей не существует"
А вот как у Дон Кихота:
"Зелёные медведи на Водопаде в принципе могут развить активную деятельность... Да, могут. Особенно - если водопад Ниагарский! Да, конечно же. А если это всё на Марсе? Да-да-да, конечно! И именно гипозетой зелёных медведей, расщепляющих водопад, можно объяснить экономические процессы в Америке, тот факт, что происходит интеграция..."
Т.е. ЧИ - это некая гипотеза, у которой нет никаких ограничений. Вообще. Т.е. всё, что угодно можно предположиьт. И нет преград никаких. Поэтому Дон Кихот может любую гипотезу рассматривать, которая для всех остальных является бредовой. А для них она является бредовой потому что блокируется каким-нибудь ЧСом или ЧЛом. А у Дона не блокируется. Поэтому гипотезы и вылезают на свободе и появляются в виде гениальных идей, открытий, новых подходов и т.д.
