Мне кажется высокая примативность = этике низкая примативность = логике. Есть другие мнения?
30 Авг 2007 16:24 Pierro сказал(а): Мне кажется высокая примативность = этике низкая примативность = логике. Есть другие мнения? Cообщение полностью
"Властная вертикаль" - ЧСные игры
Примативность это несколько иное понятие... По Протопопову это как бы преобладание природных естесственных программ (инстинктов в общем понимании этого слова), над приобретенными программами, разумом, воспитанием и т.п. Вот ранговость, это да... Жуковы, Наполеоны имеют большие амбиции, другое дело природные они или разумом осознаваемые? И как тогда с Гюго и Штирлицем, там у них вроде ЧС "на подкорку" записана.
примативность это внутренние приоритеты информации а не способ обрабатывать информацию
а значит на соционическую модель не ложиться точно так же и с ранговостью
Поясните пожалуйста, что есть внутренние приоритеты информации, и как они отличаются от способов обработки ее тогда? Мне кажется этичность, эмоциональность более естесстевнная программа (что и значит способ обработки информации) и заложена она в человеке раньше, чем рассудительность, справедливость и т.п. Н-р, в средние века, когда этиком родиться было куда лучше, люди могли подумать так: "Он вор, но он такой красивый что мы его пожалеем". Разве не так?
31 Авг 2007 09:23 Pierro сказал(а): Мне кажется этичность, эмоциональность более естесстевнная программа (что и значит способ обработки информации) и заложена она в человеке раньше, чем рассудительность, справедливость и т.п. Н-р, в средние века, когда этиком родиться было куда лучше, люди могли подумать так: "Он вор, но он такой красивый что мы его пожалеем". Разве не так? Cообщение полностью
В средние века? Красивый? Это было очень "аскетическое" время, и очень "идейное", хоть и не берусь связать истовую религиозность с логикой.
БЭ точно с примативностью никак не связана, да и ЧЭ как-то не пришьешь... Может, просто СЛАБАЯ логика? Нет, сдается мне, это вещи перпендикулярные. Сильный логик обоснует что хошь, что его сердцу пожелается, ну а у этика тоже свои "аргументы"...
30 Авг 2007 16:24 Pierro сказал(а): Мне кажется высокая примативность = этике низкая примативность = логике. Есть другие мнения? Cообщение полностью
По-моему никак не накладывается на соотношение этик/логик. Этика никак не заложена в инстинктах и естественной программе поведения. Тут я больше склонен говорить о логике, как о чем-то более природном. Хотя, с другой стороны, логика – есть продукт мышления, разума, а этика есть продукт, скорее, культуры, воспитания. И разум, и культура – это неотъемлемые признаки человечности, и к инстинктивным мотивациям отношения не имеют. Инстинктивность в поведении первична, а уже после первого инстинктивного импульса идет действие, оформленное в логическом или этическом аспекте. Поэтому я бы сказал так: чем выше уровень примативности, тем ниже уровень человечности (а этика это или логика – без разницы).
Высокая примативность - ЧС в ценностях (2 и 3 квадры). Низкая примативность соотв. 1 и 4 Ранговость - это мерность ЧС.
Victorr-San, вы красиво написали, я лишь высказал предположение: может есть какие-нибудь корреляции, н-р по аналогии с признаками Рейнина? Поставил приблизительно =, но знак тильды почему-то не отобразился. Этика - это же энергия, ЭМОЦИИ, а не воспитание и культура, как раз таки культура это скорее продукт разумности человека, чем естесстевнного проявления эмоций. Скажем так, одним по инстинкту хочется "ЭТИКИ", а другим "ЛОГИКИ". Примативность - это степень преобладания подсознательной части над сознательной. А подсознание это ВИТАЛЬНОЕ кольцо (Вторые 4 функции), сознание - МЕНТАЛЬНОЕ кольцо (Первые 4 функции). Просто хочется увязать "примативность и ранг" с соционикой. "Добрый/Злой", вот что действительно не привязывается к ТИМу. Хотя мне лично кажется, что Наполеоны и Жуковы менее альтруистичны, чем Достоевские и Есенины н-р. Proisk2, по Вашему у кого нет ЧС, тот что низкоранговый? Ранг это желание и возможности достигать поставленных целей. При чем тут тогда примативность? (Примативность и ранг понятия совершенно разные: люди бывают высокопримативные-высокоранговые, выскопримативные-низкоранговые, низкопримативные-высокоранговые, низкопримативные-низкоранговые.)
Честно, ну никак не могу поставить в один ряд этику и эмоции. Если говорить о признаках Рейнина, этика есть способ мышления в категории «хорошо/плохо» (логика, соответственно – «правильно/неправильно). А эмоции – это всего лишь реакция (всплеск энергии) на какой-то раздражитель. И в равной степени как логик может негативно эмоционально реагировать, например, на нелогичное поведение другого, так и этик на чье-то неэтичное поведение. С позитивными эмоциями – то же самое. Другое дело чувства… но это отдельный разговор.
И относительно инстинктов. Соционика касается психической деятельности человека, которая делится на сознательную и подсознательную. Но я склонен отделять психику человека (то есть и сознательную, и подсознательную ее части) от инстинкта. Психика это уже надстройка над инстинктом. Поэтому, мне кажется, примативность – это степень преобладания инстинктивных действий (непсихических) над психическими. Поэтому логика и этика (как составляющие части психики) к инстинкту отношения не имеют, то есть не соотносятся в обсуждаемом нами контексте с примативностью.
