Логика логике рознь! Умение решать задачки это более от знаний зависит. Умение обрабатывать информацию изначально через "логическую мясорубку", это уже из информационного метаболизма. Для начала о логиках-рационалах, то есть о тех кто через логику воспринимает информацию, окружающую атмосферу. Программная БЛогика - "разбирает" сложную информацию на составляющие и собирает сложную информацию из последовательностей, из составляющих, из мелочей. Программная ЧЛогика - оперирует не мелочами, а тем что эти мелочи составляют. То есть, программный ЧЛогик, смотря на механизм "видит" "живой организм", программные БЛогик, смотря на живой организм "видит" "механизм" Но и это еще далеко не все, негативисты: ЧЛогика(ЛСЭ), БЛогика(ЛИИ) собирают, воспринимают, анализируют, диагнозируют, прогнозируют, а так же нормализуют для интеграции с другими данными совершенно иным подходом, чем позитивисты: ЧЛогика(ЛИЭ) и БЛогика(ЛСИ).
П.С. А решение простых задачек тут не причём.
Муха пролетела 300 км, счёт нол-нол (я не читал ответы других, чесно) А с логикой как и с рациональностью у меня например как увлечение, мне доставляет удовольствие поступать рационально и решать логические задачи, судоку например, Ещё люблю опровергать и находить логические ответы на философские вопросы например "Стакон на половину пуст или на половину полон"
16 Ноя 2007 09:24 Uncle_Jenja сказал(а): Ещё люблю опровергать и находить логические ответы на философские вопросы например "Стакон на половину пуст или на половину полон" Cообщение полностью
Вот-вот. Например,знаменитый Парадокс Лжеца: если лгущий говорит, что он лжёт, то он одновременно лжёт и говорит правду. Или иначе: "Сказанное Платоном - ложно" - говорит Сократ. "То, что сказал Сократ - истина" - говорит Платон. Это поинтересней примитивной задачки про муху для младших школьников. А про счёт - так вообще из разряда: "за...чем вода в стакане? За стеклом."
15 Ноя 2007 21:53 Znakomstva сказал(а): А вы в курсе, что, например, Дон Кихотам, такие задачки решать ОЧЕНЬ СЛОЖНО? Они их решат конечно, но это сопражяно с дискомфортом и трудностями.
Почему? Потому что т.н. "задачки на логику" - это СЕНСОРНО-логика. Т.е. подразумевается, что у чела отсутствует интуиция(ЧИ), и что он должен держаться в рамках задачи. А Дон, например, в рамаках задачи держаться не может - более того, огромное количество таких задач содержат неточности, некорректности, часто содержат просто некорректные формулировки, имеют множество вариантов ответа.
Вот это - интуито-логика. Вы с лёгкостью решаете эти задачи, потому что у Вас ЧИ - ограничительная. Cообщение полностью
Вот-вот. Я когда впервые увидел эту задачку, полностью офигел и задался себе целью ее решить. Потом я строил какую-то сложную систему уравнений чтобы пересчитывать на сколько велосипедисты приближаються друг к другу за определенный, постоянно уменьшающийся промежуток времени, сунул туда кучу лимитов (что конкретно делал уже не помню), в конце концов после часа биения головой об стенку, двух листов бумаги и чертящего калькулятора офигевшего от кучи операций с цифрами, приближающимися к какому-то значению (не знаю как по русски все это называеться) все таки решил, вышло 75 км (там в условии было 5 часов, 2 велосипедиста и 75 км дистанция между ними).
ЧИ блин.
За это мне вообще постоянно влетало от учителей математики, решал не так как они учат, а так, как проще.
post deleted
7 Сен 2007 14:34 Poetessa22 сказал(а): У нас в (в России вообще) в основном используется метод от частного к общему(метод индукции) и мне он гораздо более понятен если честно чем знаменитый метод Шерлока Холмса . Зто в математческих примерах, я секу, там именно метод индукции, а не дедукции работает Cообщение полностью
В математике, как и любой науке работают оба метода и один без другого не мыслем. Если скажем вы сидите на семенаре и решаите "типичные" задачи, то это дедукция (от общего к частному), применение теоретических (общих знаний) для решения конкретных (частных) задач, поскольку условия меняются, но вы не изменяете методов решения. Но если вы имея кучу частных решений пытаетись получить одно, универсальное (общее), решение (метод) которое подходит для решения мнжества частных решений (не входящих в условия, при обобществлениии обычно предпологается возможность осуществления обратной связи т.е дедукции) то это и есть индукция. Если просто дедукция-конкретизация, индукция-обобществление. Мне кажится вы все же с дедукцией имеете дело.
10 Дек 2007 19:53 m00n_s00n сказал(а): ...Если человека оставить одного с задачей (наблюдать тайно), будет ли разница в реакции логика и этика?.. Cообщение полностью
Должна быть обязательно. Её человек может зафиксировать у себя самостоятельно, если он имеет представление о точке отсчёта - ему же надо сравнивать свою реакцию с какими-то эталонами, чтобы определиться, к какому он больше тяготеет.
11 Дек 2007 21:34 Zory_ana сказал(а): Подумала, что логики всегда между собой будут отличатся. Концентрацией мышления и даже самой направленностью к поиску ответа. На то они и логики... Cообщение полностью
Логики - сконцентрированные, этики - рассеянные? Логики - нуждаются в ответах на свои вопросы, этики - не нуждаются в таких ответах?
Может, это совсем другие признаки?
6 Сен 2007 19:25 Poetessa22 сказал(а): Конечно же,в соционике свое понятие логики, но раз уж носят гордое название ЛОГИКА, то должны же они быть связаны с ней!! Недавно в у меня начался предмет логика, и я поняла, что с логикой то у меня как раз все в порядке! Я с ходу решаю логические задачки!!!Дам парочку, для примера: "Из пункта А и из пункта Б одновременно навстречу друг другу выехали два велосипедиста со скоростью 50 км/ч, вместе с одним из них вылетела муха со скоростью 100км/ч,она обогнала первого велосипедиста долетела до второго и повернула обратно, так она металась пока велосипедисты не встретились, какой путь проделала муха если расстояние от пункта А до пункта Б 300км" Задачка проста до слез.Вот еще одна. Один очень известный предсказатель может предсказать счет любого спортивного матча задолго до его начала, как? Спросите, как это связано с логикой? Эти задачки - это ее азы! Cообщение полностью
Честно говоря, над такими примерами - задачек из предмета "логика" для ВУЗа - не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать... Уж не знаю, что это за ВУЗ и как в нем чего преподают, но первая задачка, вообще-то, относится к факультативу по математике в начальных классах общеобразовательной школы, когда детишек учат решать задачки на движение, вычисляя скорость, время и расстояние. А со второй - совсем цирк... Просто классический пример софизма, основанного мало того, что на использовании некорректно заданного условия (в духе заведомо не поставленной запятой во фразе "казнить нельзя помиловать"), так еще и с нарушением именно формальной логики.
Ну на счет второй задачки, про предсказателя ответ был прост, хотя свой билет я обдумывала из-за нее около часа: Счет любого матча, задолго до начала матча всегда одинаковый 0:0! Поэтому предсказать его может любой.
Вот только проблема в том, что именно с точки зрения формальной логики вплоть до начала матча никакого его счета просто не существует. Счет 0:0 устанавливается непосредственно в момент начала матча. В качестве наглядного примера: в футболе в случае неявки команды на игру, второй команде засчитывается выигрыш со счетом 3:0 без игры, но именно в момент, когда матч должен был начаться.
6 Сен 2007 19:25 Poetessa22 сказал(а): Конечно же,в соционике свое понятие логики, но раз уж носят гордое название ЛОГИКА, то должны же они быть связаны с ней!! Недавно в у меня начался предмет логика, и я поняла, что с логикой то у меня как раз все в порядке! Я с ходу решаю логические задачки!!!Дам парочку, для примера: "Из пункта А и из пункта Б одновременно навстречу друг другу выехали два велосипедиста со скоростью 50 км/ч, вместе с одним из них вылетела муха со скоростью 100км/ч,она обогнала первого велосипедиста долетела до второго и повернула обратно, так она металась пока велосипедисты не встретились, какой путь проделала муха если расстояние от пункта А до пункта Б 300км" Задачка проста до слез.Вот еще одна. Один очень известный предсказатель может предсказать счет любого спортивного матча задолго до его начала, как? Спросите, как это связано с логикой? Эти задачки - это ее азы! Cообщение полностью
нет, эта задачка решается через время муха и вылысыпыдысты были в пути одинаковое время. у мухи скорость в два раза больше, значит она и путь проделала в два раза больше. велики встретились ровно посередине, то есть муха пролетела 300 км
у есенина БИ базовая, потому так легко решается.
з.ы. лично мне легче решать задачки вида "Цветы - это зеленые звери. Цветы пьют водку. а) все зеленые звери пьют водку б) все зеленые звери являются цветами в) некоторые зеленые звери пьют водку г) Зеленые звери не пьют водку д) зеленые звери не являются цветами е)ни одно из вышеперечисленных"
и чем изолированнее и предсказуемее мир задачки, тем легче.
Имела на днях удовольствие пронаблюдать белого логика-лектора за работой. Причем читал-то он нудновато... А вот стоило ему задать вопрос - воодушевлялся, начинал думать вслух - да так хорошо
Тут-то и поняла, наконец, что такое третье измерение БЛ - которого у меня нету. Применение логики к новой, изменившейся ситуации.
Я могу подготовить выступление может, и лучше... Но если мне зададут неожиданный вопрос по моей, казалось бы, уже вдоль и поперек изученной теме - повернут угол зрения на нее... выдам, скорее всего, интересную мимику, как описано выше - вместо ответа
Если же спешки не будет - я не на трибуне жизнь идет своим чередом... - ответ может как-то придуматься сам - по ЧИ, видимо...
13 Дек 2007 16:40 DimonD сказал(а): А со второй - совсем цирк... Просто классический пример софизма, основанного мало того, что на использовании некорректно заданного условия (в духе заведомо не поставленной запятой во фразе "казнить нельзя помиловать"), так еще и с нарушением именно формальной логики.
Вот только проблема в том, что именно с точки зрения формальной логики вплоть до начала матча никакого его счета просто не существует. Счет 0:0 устанавливается непосредственно в момент начала матча. В качестве наглядного примера: в футболе в случае неявки команды на игру, второй команде засчитывается выигрыш со счетом 3:0 без игры, но именно в момент, когда матч должен был начаться. Cообщение полностью
ВО!!! хотела написать что-нибудь такое, смотрю - уже есть ))). Квадра, однако. Или прокачанная А про первую задачу - я раньше думала, что такие задачки - на или на . Ведь большинство людей начинают считать именно по принципу "построим график, пока они ехали - она летела ...", хотя нужно-то - перебирать ВАРИАНТЫ решений из существующих и смотреть какой из вариантов решения проще и удобнее. А тут смотрю - именно Доны на эти задачки и жалуются.
15 Ноя 2007 19:51 Pomme сказал(а): в моем восприятии) - логика( а также интуиция-озарение, сила-воля, эмоция) - это элементы человеч. психики, и они выступают инструментами в работе соционических функций.( тут без привязки к психо-йоге)). И силовая сенсорика и этика отношений имеют свою логику. Возможно именно силовая сенсорика определяет мое уважение к пространнственным моделям , а болевая - структурная логика - кажется скушной и не интересной проекцией,скажем так - малоэффективной. Cообщение полностью
Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками.
2 Фев 2008 18:25 Nataly_FRV сказал(а): Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками. Cообщение полностью
Пример, который вы привели - очень удачен и показателен, только Бальки относятся не совсем к структурным логикам, а ближе к
Еще пара фраз про логику.
Как неоднократно писалось, логика есть у всех: и у этиков, и у логиков. Только одни смотрят на мир через призму пресловутой логики, а другие - через призму пресловутой этики. Это как бы всем понятно, однако этики часто иллюзорно считают, что логический взгляд на мир является более правильным, как будто есть что-то правильное или неправильное а нашем мире. На самом деле правильным или неправильным может быть только наше отношение к какому-то отдельно взятому факту, независимо от логического или этического взгляда нашего на мир. Извините за маловменяемый пост.У меня как обычно - никакой логики
В приведенном примере, Баль поступил точно так же, как и Габ бы поступил. Фоновой проанализировал структуру данных, с которой надо иметь дело, а творческой выдал максимально эффективный метод работы с этой структурой ))) И вот тут Есенину как раз совсем туго с Балем тягаться.
2 Фев 2008 18:25 Nataly_FRV сказал(а): Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками. Cообщение полностью
Ну мы все реагируем, исходя из своего опыта)). Замечательно, что Вам попалась толково составленная таблица- в нужном объеме, в удобной форме, ко времени и к месту). "Иногда полезным" бывает все))). Я не против уместности соционических функций, я против уместности "далеко идущих" выводов, исходя из буквального понимания социон. определений - логика, интуиция и пр.
2 Фев 2008 18:25 Nataly_FRV сказал(а): Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками. Cообщение полностью
НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ!
Вы привели пример неаспектный. Вы привели пример упрощения и структурирования, который является ПОДГОТОВКОЙ к ЧЛ, чтобы ей(ЧЛ) удобней было пользоваться. То есть считать это ЧЛ тоже неверно - это именно подготовка к ней. Хотя и для БЛ такую штуку тоже использовать можно.
14 Фев 2008 00:54 Znakomstva сказал(а): НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ!
Вы привели пример неаспектный. Вы привели пример упрощения и структурирования, который является ПОДГОТОВКОЙ к ЧЛ, чтобы ей(ЧЛ) удобней было пользоваться. То есть считать это ЧЛ тоже неверно - это именно подготовка к ней. Хотя и для БЛ такую штуку тоже использовать можно. Cообщение полностью
А по-моему, это пример взаимодействия функций, наполеных конкретными аспектами) Работа фоновой БЛ по заказу творческой ЧЛ.
Почитайте мой пост ещё раз
1). НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ
Разрисовать таблицы не имеет ничего общего с БЛ. Написать на листике слово "стурктура" ничего не имеет общего со структурной логикой. Разнести всё по таблицам тоже ничего не имеет общего ни с одной логикой ни с другой - это вообще не имеет ничего общего с соционическими аспектами.
2). А вот уже что-то с этими таблицами делать - как-то их связывать между собой или анализировать или делать выводы или как-то использовать - вот это уже логики.
Поэтому я и пишу, что разрисовать таблицу и структурировать - это вообще не соционические аспекты, это просто разрисовать таблицу и структурировать. Но это удобно в качестве подготовки к работе логик - ибо работать с таблицей и одной и другой логике гораздо легче.
14 Фев 2008 13:53 Znakomstva сказал(а): Почитайте мой пост ещё раз
1). НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ
Разрисовать таблицы не имеет ничего общего с БЛ. Написать на листике слово "стурктура" ничего не имеет общего со структурной логикой. Разнести всё по таблицам тоже ничего не имеет общего ни с одной логикой ни с другой - это вообще не имеет ничего общего с соционическими аспектами.
2). А вот уже что-то с этими таблицами делать - как-то их связывать между собой или анализировать или делать выводы или как-то использовать - вот это уже логики.
Поэтому я и пишу, что разрисовать таблицу и структурировать - это вообще не соционические аспекты, это просто разрисовать таблицу и структурировать. Но это удобно в качестве подготовки к работе логик - ибо работать с таблицей и одной и другой логике гораздо легче. Cообщение полностью
А , например, блок-схема имеет отношение с структурной логике? Ну, примерно такое же как и таблица, только наглядней. Систематизация информации на основе каких-то законов мне кажется именно БЛ. Таблица может быть результатом работы по систематизации информации. А использование систематизированной информации - ЧЛ. Не так?
14 Фев 2008 14:07 Eu сказал(а): А , например, блок-схема имеет отношение с структурной логике? Ну, примерно такое же как и таблица, только наглядней. Систематизация информации на основе каких-то законов мне кажется именно БЛ. Таблица может быть результатом работы по систематизации информации. А использование систематизированной информации - ЧЛ. Не так? Cообщение полностью
Добавлю, что пожалуй, замена информации по болевому аспекту ЧЛ на доступный БЛ и есть лучший способ повысить эффективность работы Еськи, что и было продемонстрировано в случае Nataly_FRV
. Зто в математческих примерах, я секу, там именно метод индукции, а не дедукции работает 
Может, это совсем другие признаки?
носят гордое название ЛОГИКА, то должны же они быть связаны с ней!! Недавно в у меня начался предмет логика, и я поняла, что с логикой то у меня как раз все в порядке! Я с ходу решаю логические задачки!!!Дам парочку, для примера:
или на 