13 Дек 2007 16:40 DimonD сказал(а): А со второй - совсем цирк... Просто классический пример софизма, основанного мало того, что на использовании некорректно заданного условия (в духе заведомо не поставленной запятой во фразе "казнить нельзя помиловать"), так еще и с нарушением именно формальной логики.
Вот только проблема в том, что именно с точки зрения формальной логики вплоть до начала матча никакого его счета просто не существует. Счет 0:0 устанавливается непосредственно в момент начала матча. В качестве наглядного примера: в футболе в случае неявки команды на игру, второй команде засчитывается выигрыш со счетом 3:0 без игры, но именно в момент, когда матч должен был начаться. Cообщение полностью
ВО!!! хотела написать что-нибудь такое, смотрю - уже есть ))). Квадра, однако. Или прокачанная А про первую задачу - я раньше думала, что такие задачки - на или на . Ведь большинство людей начинают считать именно по принципу "построим график, пока они ехали - она летела ...", хотя нужно-то - перебирать ВАРИАНТЫ решений из существующих и смотреть какой из вариантов решения проще и удобнее. А тут смотрю - именно Доны на эти задачки и жалуются.
15 Ноя 2007 19:51 Pomme сказал(а): в моем восприятии) - логика( а также интуиция-озарение, сила-воля, эмоция) - это элементы человеч. психики, и они выступают инструментами в работе соционических функций.( тут без привязки к психо-йоге)). И силовая сенсорика и этика отношений имеют свою логику. Возможно именно силовая сенсорика определяет мое уважение к пространнственным моделям , а болевая - структурная логика - кажется скушной и не интересной проекцией,скажем так - малоэффективной. Cообщение полностью
Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками.
2 Фев 2008 18:25 Nataly_FRV сказал(а): Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками. Cообщение полностью
Пример, который вы привели - очень удачен и показателен, только Бальки относятся не совсем к структурным логикам, а ближе к
Еще пара фраз про логику.
Как неоднократно писалось, логика есть у всех: и у этиков, и у логиков. Только одни смотрят на мир через призму пресловутой логики, а другие - через призму пресловутой этики. Это как бы всем понятно, однако этики часто иллюзорно считают, что логический взгляд на мир является более правильным, как будто есть что-то правильное или неправильное а нашем мире. На самом деле правильным или неправильным может быть только наше отношение к какому-то отдельно взятому факту, независимо от логического или этического взгляда нашего на мир. Извините за маловменяемый пост.У меня как обычно - никакой логики
В приведенном примере, Баль поступил точно так же, как и Габ бы поступил. Фоновой проанализировал структуру данных, с которой надо иметь дело, а творческой выдал максимально эффективный метод работы с этой структурой ))) И вот тут Есенину как раз совсем туго с Балем тягаться.
2 Фев 2008 18:25 Nataly_FRV сказал(а): Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками. Cообщение полностью
Ну мы все реагируем, исходя из своего опыта)). Замечательно, что Вам попалась толково составленная таблица- в нужном объеме, в удобной форме, ко времени и к месту). "Иногда полезным" бывает все))). Я не против уместности соционических функций, я против уместности "далеко идущих" выводов, исходя из буквального понимания социон. определений - логика, интуиция и пр.
2 Фев 2008 18:25 Nataly_FRV сказал(а): Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам . Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль. И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками. Cообщение полностью
НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ!
Вы привели пример неаспектный. Вы привели пример упрощения и структурирования, который является ПОДГОТОВКОЙ к ЧЛ, чтобы ей(ЧЛ) удобней было пользоваться. То есть считать это ЧЛ тоже неверно - это именно подготовка к ней. Хотя и для БЛ такую штуку тоже использовать можно.
14 Фев 2008 00:54 Znakomstva сказал(а): НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ!
Вы привели пример неаспектный. Вы привели пример упрощения и структурирования, который является ПОДГОТОВКОЙ к ЧЛ, чтобы ей(ЧЛ) удобней было пользоваться. То есть считать это ЧЛ тоже неверно - это именно подготовка к ней. Хотя и для БЛ такую штуку тоже использовать можно. Cообщение полностью
А по-моему, это пример взаимодействия функций, наполеных конкретными аспектами) Работа фоновой БЛ по заказу творческой ЧЛ.
Почитайте мой пост ещё раз
1). НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ
Разрисовать таблицы не имеет ничего общего с БЛ. Написать на листике слово "стурктура" ничего не имеет общего со структурной логикой. Разнести всё по таблицам тоже ничего не имеет общего ни с одной логикой ни с другой - это вообще не имеет ничего общего с соционическими аспектами.
2). А вот уже что-то с этими таблицами делать - как-то их связывать между собой или анализировать или делать выводы или как-то использовать - вот это уже логики.
Поэтому я и пишу, что разрисовать таблицу и структурировать - это вообще не соционические аспекты, это просто разрисовать таблицу и структурировать. Но это удобно в качестве подготовки к работе логик - ибо работать с таблицей и одной и другой логике гораздо легче.
14 Фев 2008 13:53 Znakomstva сказал(а): Почитайте мой пост ещё раз
1). НАЗВАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ СОДЕРЖАНИЮ
Разрисовать таблицы не имеет ничего общего с БЛ. Написать на листике слово "стурктура" ничего не имеет общего со структурной логикой. Разнести всё по таблицам тоже ничего не имеет общего ни с одной логикой ни с другой - это вообще не имеет ничего общего с соционическими аспектами.
2). А вот уже что-то с этими таблицами делать - как-то их связывать между собой или анализировать или делать выводы или как-то использовать - вот это уже логики.
Поэтому я и пишу, что разрисовать таблицу и структурировать - это вообще не соционические аспекты, это просто разрисовать таблицу и структурировать. Но это удобно в качестве подготовки к работе логик - ибо работать с таблицей и одной и другой логике гораздо легче. Cообщение полностью
А , например, блок-схема имеет отношение с структурной логике? Ну, примерно такое же как и таблица, только наглядней. Систематизация информации на основе каких-то законов мне кажется именно БЛ. Таблица может быть результатом работы по систематизации информации. А использование систематизированной информации - ЧЛ. Не так?
14 Фев 2008 14:07 Eu сказал(а): А , например, блок-схема имеет отношение с структурной логике? Ну, примерно такое же как и таблица, только наглядней. Систематизация информации на основе каких-то законов мне кажется именно БЛ. Таблица может быть результатом работы по систематизации информации. А использование систематизированной информации - ЧЛ. Не так? Cообщение полностью
Добавлю, что пожалуй, замена информации по болевому аспекту ЧЛ на доступный БЛ и есть лучший способ повысить эффективность работы Еськи, что и было продемонстрировано в случае Nataly_FRV
14 Фев 2008 14:07 Eu сказал(а): А , например, блок-схема имеет отношение с структурной логике? Ну, примерно такое же как и таблица, только наглядней. Систематизация информации на основе каких-то законов мне кажется именно БЛ. Таблица может быть результатом работы по систематизации информации. А использование систематизированной информации - ЧЛ. Не так? Cообщение полностью
Блок-схема это принципиально другое =) Таблица просто упорядочивает данные, блок-схема показывает процесс.
15 Фев 2008 01:23 Freelancer сказал(а): Блок-схема это принципиально другое =) Таблица просто упорядочивает данные, блок-схема показывает процесс. Cообщение полностью
Дык, что под таблицей подразумевать))) Таблица может быть просто типом данных, а можно под таблицей представлять целую базу данных со связями и встроенными процедурами..и моделирущую процессы.. ) даже, если это сделала девочка-бухгалтер в екселе)
Если вернуться в общей теме. Логику проходила в институте. Сидела с умным лицом и пыталась найти решение вместе с подругой-Гексли. Интересно было. Мы даже с ней могли через неделю подойти к преподавателю с новыми вариантами решения, чтобы нам объяснили, правильно ли Женский коллектив рядом хмурил бровки домиком и хлопал глазками весь первый курс обучения.
Но больше нравится логическая банальщина из серии логического квадрата, суждения, посылки, вопросы
бОльшая посылка должна быть общим суждением, меньшая - утвердительным: Ни одна рыба не является китом. Все дельфины - киты. Дельфины - не рыбы.
Сопоставить такие суждения может ребёнок. Думаю, к логике это особого отношения не имеет. Мне, например, непонятно, зачем такие задачки включаются иногда в тесты на IQ при приёме на работу. Ничего про умственный показатель они не говорят.
а задачу Эйнштейна все решали? если да то за сколько минут?)
6 Сен 2007 19:25 Poetessa22 сказал(а): Конечно же,в соционике свое понятие логики, но раз уж носят гордое название ЛОГИКА, то должны же они быть связаны с ней!! Недавно в у меня начался предмет логика, и я поняла, что с логикой то у меня как раз все в порядке! Я с ходу решаю логические задачки!!!Дам парочку, для примера: "Из пункта А и из пункта Б одновременно навстречу друг другу выехали два велосипедиста со скоростью 50 км/ч, вместе с одним из них вылетела муха со скоростью 100км/ч,она обогнала первого велосипедиста долетела до второго и повернула обратно, так она металась пока велосипедисты не встретились, какой путь проделала муха если расстояние от пункта А до пункта Б 300км" Задачка проста до слез.Вот еще одна. Один очень известный предсказатель может предсказать счет любого спортивного матча задолго до его начала, как? Спросите, как это связано с логикой? Эти задачки - это ее азы! Cообщение полностью
Это не на логику задачки а на догадливость. В устройстве машины за сколько часов разберетесь самостоятельно?
Задачка Энштейна -плевая, на тупую последовательность признаков. Там логики никакой не нать, причинно следственных искать не нужно они все даны, им только следовать надо. Эта задачка никак не показатель.
В логике, кстати, можно перенести понятие мерности очень буквально. Есть логические связи первого порядка, как во всех этих задачках на "Если А то Б, а если В, то не А" а есть и более высоких порядков. Чем сильнее (мернее) логика, тем более высокого уровня логическими связями она может оперировать. Например, перестраивать целиком их на ходу при изменении какой-то вводной.
6 Сен 2007 19:25 Poetessa22 сказал(а): Конечно же,в соционике свое понятие логики, но раз уж носят гордое название ЛОГИКА, то должны же они быть связаны с ней!! Недавно в у меня начался предмет логика, и я поняла, что с логикой то у меня как раз все в порядке! Я с ходу решаю логические задачки!!!Дам парочку, для примера: "Из пункта А и из пункта Б одновременно навстречу друг другу выехали два велосипедиста со скоростью 50 км/ч, вместе с одним из них вылетела муха со скоростью 100км/ч,она обогнала первого велосипедиста долетела до второго и повернула обратно, так она металась пока велосипедисты не встретились, какой путь проделала муха если расстояние от пункта А до пункта Б 300км" Задачка проста до слез.Вот еще одна. Один очень известный предсказатель может предсказать счет любого спортивного матча задолго до его начала, как? Спросите, как это связано с логикой? Эти задачки - это ее азы! Cообщение полностью
== Поскольку мой ТИМ- "логико -сенсорный"- скажу о своих сомнениях, насчет заданных задачек, по "экспертным аспектам". " О велосипедистах и мухе". Сразу пытаюсь себе это представить.. Не получается... Летают ли мухи со скоростью 100 км в час? Если наша муха развивает такую скорость- покажите мне эту муху. Постоянные 100 км в час, ни более, ни менее, невзирая на возможные порывы ветра ( "попутного" либо "противного")... Если в тот промежуток времени был полный штиль и никто не гонялся с мухобойкой... могли быть проблемы у велосепидистов. Усталость иль черезмерное рвенье, качество дороги либо излишне выпитый кофе- все это неизбежно влияет на "постоянные 100 км в ч."... Уверяю, подобного рода претензий к задачке (если она действительно претендует на некое НЕОБЫЧНОЕ решение ) наберется еще "целый вагон и малая тележка"... Не-ре-а-ли-сти- чно, однако!
О " предсказателе" я уже совсем не понял. Ответ " 0: 0, потому что это знает каждый" вообще противоречит начальному условию задачи... Противоречит заявленной УНИКАЛЬНОСТИ "этого человека" ( цитирую: " ОДИН ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЙ ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ"). То есть- было сказано: " есть ОДИН ( значит, из многих других!), ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЙ ( не "так себе", а "очень"!- в смысле, ТАКИХ можно пересчитать по пальцам одной руки) ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ ( то есть тот, кто сам, либо "народной молвой", получил, в "глазах" хотя бы некоторых, статус, прозвище "предсказателя" и все, связанные с этим "титулом", "атрибуты").
Выходит так: "рядовой" Петров- Сидоров и т.д. априори не даст верного ответа на задачу, потому что он не Девид Коперфильд и не Парацельс ( вставьте Ваш вариант имени по желанию).
по качеству решения матзадачек типировать нельзя ни в коем случае даже мужчины и женщины по разному подходят к решению одних и тех же задач слишком большой вес имеет то, как человека научили решать задачи, какие акценты выставлялись, как формировалась его математическая культура
при одникаковом социотипе выпускник фундаментального факультета и выпускник инжинерного факультета будут совершенно по разному подходить к одной и той же задаче не говоря уже о прочей нагрузке
это как в анекдоте - парень и девушка идут друг-другу навстречу, изначально стояли на расстоянии в 2 шага, каждый последующий шаг у них в 2 раза короче предыдущего когда они встретятся математик - никогда (ответ не верный конечно, не учтены размеры парня и девушки) физик - через бесконечно большой промежуток времени инжинер - через 2 шага они будут достаточно близко друг от друга для практически любых задач
да, с ответом математика все неоднозначно )) Какой "шаг" является мерилом дистанции, и как с ним фактически соотносятся индивидуальные шаги девушки и парня - вот в чем вопрос. )) Введем величину эталонного шага: Шэ. и шагов подопытных: Шд и Шп. Если Шд+Шп больше или равно 2хШэ, то непременно сойдутся за поддающееся расчету конечное время. Если меньше - не сойдутся никогда )))
Кажется.... последние сомнения по поводу моей "есечности" у меня отпали. Меня изначально смущало, что я очень легко решаю логические задачи и вообще очень в ладах с математикой. Теперь мне многое понятно, спасибо!
или на 
. Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль.
либо "противного")... Если в тот промежуток времени был полный штиль и никто не гонялся с мухобойкой... могли быть проблемы у велосепидистов. Усталость иль черезмерное рвенье, качество дороги либо излишне выпитый кофе- все это неизбежно влияет на "постоянные 100 км в ч."... Уверяю, подобного рода претензий к задачке (если она действительно претендует на некое НЕОБЫЧНОЕ решение