Тема: умоляю помогите найти хорошую школу соционики
Филатова не преподает, вроде? Хотя она подумывает, как говорила.... У Филатовой, наверное, только и можно еще соционику найти...То есть соционику АА.
Я не знаю, преподает Филатова или нет... К ней можно направить начинающего Драйзера, это точно... А как узнать, преподает она или нет?
Соционика - это модель А. А Миронов дает столько всего, и аспекты, и переводы по модели, и невербальные реакции, и дает стандартизированные методики по диагностике, этого всего в соционике нет, понятно, что Миронов - это не соционика.
Ну, с болевой-то это - сам Бог велел! Вот думаю, может пойти - у какого-нибудь Бальзака поучиться типировать по эмоциональным состояниям и энергетике... Или самому эту тему поразрабатывать...
Хммм... Простите, в соционике нет - чего? Аспектоники, по которой, к примеру, Ермак еще в конце 90-х свои разработки публиковал и которая в разных школах преподается, пусть и с разными акцентами? Или оценки невербальных реакций? По поводу которых и у Гуленко, и у Удаловой, и у Карпенко еще с тех же 90-х работы есть?
"Ну, уж это положительно интересно, ... что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"
Мннндддааа... С прискорбием, приходится констатировать тот факт, что в последнее время спорить с этим выводом становится все труднее и труднее...
22 Сен 2007 19:31 DimonD сказал(а): Хммм... А интересно, он в курсе, что аспекты - к Модели А тоже некоторое отношение имеют? Cообщение полностью
Конечно, я не в курсе. Я вчера из другой галактики прилетел.
Ну, с болевой-то это - сам Бог велел! Вот думаю, может пойти - у какого-нибудь Бальзака поучиться типировать по эмоциональным состояниям и энергетике... Или самому эту тему поразрабатывать...
Именно с болевой. Я и других в своей школе учу всех, что прорабатывать надо все аспекты, все фукнции, независимо от того сильные они или слабые.
Это, наверное, те, по которым Есенин (тот, который поэт) оказался Гюго (тот, который ЭСЭ)?
Прияно общаться с людьми, которые знакомы с моим творчеством.
Хммм... Простите, в соционике нет - чего? Аспектоники, по которой, к примеру, Ермак еще в конце 90-х свои разработки публиковал и которая в разных школах преподается, пусть и с разными акцентами?
Аспектоника, которую публиковал Гуленко по объему раз в 10 меньше того объема, который даю я.
Или оценки невербальных реакций? По поводу которых и у Гуленко, и у Удаловой, и у Карпенко еще с тех же 90-х работы есть?
Описания невербальных реакций по всем ПР у них нет, не надо придумывать. Вы видимо просто не в теме.
Мннндддааа... С прискорбием, приходится констатировать тот факт, что в последнее время спорить с этим выводом становится все труднее и труднее...
с ним действительно спорят все меньше и меньше, достаточно посмотреть географию моих выездных тренингов.
21 Сен 2007 12:58 Amari сказал(а): Я не знаю, преподает Филатова или нет... К ней можно направить начинающего Драйзера, это точно... А как узнать, преподает она или нет? Cообщение полностью
Я постараюсь узнать у Екатерины Сергеевны, преподает ли она.
Все зависит от того, насколько лично вы- сбалансированная и здоровая личность. Если этого особо нет- увы, так бывает, то диагнозы будут самые разные. Причем, каждый из социоников будет давать его с самым уверенным видом, потому как это- престиж школы. И разбираться, в результате, придется вам самой, своими мозгами.
Соционика наука не о внешнем, а о внутреннем. Чтоб разобраться, кто НА САМОМ ДЕЛЕ перед тобой, иногда надо наблюдать человека достаточно протяженное время, в разных ситуациях. Иногда же достаточно 5 минут- имхо,это зависит от личности.
А НЕ ОТ МЕТОДА, что бы кто ни доказывал на этом сайте. Есть еще понятие шизофренической личности. Про которую уважаемые соционики часто забывают.
Хорошие советы дает Цыпин, реально хорошую косультацию, и очень даже не плохо типирует, хотя, повторюсь, зависит все-таки от личности, и от ошибок никто не гарантирован.
Найти его можно через сайт Научного Соционического Общества- наберите через яндекс.
Консультацию он дает в форматетипирования, то есть, при типировании человек получает довольно много полезной информации.
Что до Питера и Филатовой- она ответила, если будут группы и помещение, она готова вести. То есть, организатора у нее нет. Консультация- если надо -500 р за час.
[quote author=alter-ego link=7393-0.html#18 date=23 Сен 2007 10:41]Все зависит от того, насколько лично вы- сбалансированная и здоровая личность. Если этого особо нет- увы, так бывает, то диагнозы будут самые разные. Причем, каждый из социоников будет давать его с самым уверенным видом, потому как это- престиж школы. И разбираться, в результате, придется вам самой, своими мозгами.
Соционика наука не о внешнем, а о внутреннем. Чтоб разобраться, кто НА САМОМ ДЕЛЕ перед тобой, иногда надо наблюдать человека достаточно протяженное время, в разных ситуациях. Иногда же достаточно 5 минут- имхо,это зависит от личности.
А НЕ ОТ МЕТОДА, что бы кто ни доказывал на этом сайте. Есть еще понятие шизофренической личности. Про которую уважаемые соционики часто забывают.
Хорошие советы дает Цыпин, реально хорошую косультацию, и очень даже не плохо типирует, хотя, повторюсь, зависит все-таки от личности, и от ошибок никто не гарантирован.
Найти его можно через сайт Научного Соционического Общества- наберите через яндекс.
Консультацию он дает в форматетипирования, то есть, при типировании человек получает довольно много полезной информации.
----------------- спасибо.как вы верно заметили у меня есть что-то от шизоида. пойду к нему.
Я, честно говоря, не особо информирован о Ваших перемещениях по галактикам, но, исходя из использования Вами противительного союза "а" ("Соционика - это модель А. А Миронов дает столько всего..."), в Вашей фразе имеет место быть противопоставление Модели А всему тому, что дает Миронов. В том числе и аспектам... И уж Вы-то, как человек, занимающийся столь обширными изысканиями на стыке соционики и лингвистики, должны эти нюансы языка хорошо понимать... Так что уж не обессудьте: чего написали - того и читаем, такие и выводы делаем, такие и уточняющие вопросы задаем...
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): Именно с болевой. Я и других в своей школе учу всех, что прорабатывать надо все аспекты, все фукнции, независимо от того сильные они или слабые. Cообщение полностью
Ну, разумеется, надо! Вот чего хотим, то и прорабатываем. Захотим, начнем прорабатывать навыки держания ложки с вилкой ногами и хождения на руках. Ну и фиг с ним, что ноги и руки у нас для прямо противоположных действий предназначены! Ну и фиг с ним, что, потратив уйму времени и даже научившись худо-бедно держать ногой ложку, при попытке заменить ее, скажем, на стакан, мы обляпаемся ровно так же, как и в первый раз с ложкой. Ну и фиг с ним, что, в то время, пока мы тут дурью маялись, другие своими руками шедевры создавали (да хотя бы просто продуктивно работали) а ногами рекорды по бегу ставили (да хотя бы просто в походы ходили и на дискотеках танцевали). Ну и фиг с ним, что в процессе этаких проработок, мы можем реально разучиться нормально передвигаться на ногах и держать что-либо руками. Главное - что мы никаких трудностей не боимся и прорабатывать можем все, что в голову взбредет!
Ну так у меня и на этом форуме, к примеру, одна из любимых тем: "Анекдоты с соционическим подтекстом".
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): Аспектоника, которую публиковал Гуленко по объему раз в 10 меньше того объема, который даю я. Cообщение полностью
Гуленко? Хммм... Вообще-то я лично говорил про Ермака... Но будем считать, что Вы просто очепятались... Хотя, ничего се6е очепяточка... А что касается объема информации... Ну, тут - да! Если вспомнить, как Вы изволили в "Семантике информационных аспектов" само понятие "аспекта" выкрутить и сколько их там у Вас в итоге получилось (если не ошибаюсь, хорошо за сотню, да?), то ни у Ермака, ни у Гуленко, ни у них вместе, боюсь, просто фантазии не хватит этакое придумать...
Кстати, возвращаясь к ранее написанному... ТАКИЕ "аспекты" к Модели А, действительно, никакого отношения не имеют.
Но само определение, безусловно, оччччень красиво! Я раза три подряд прочел - так красиво... Правда, я вот думаю, если какой-нибудь "математик" решит учебничек написать, в котором будет примерно такое базовое определение: "Гипотенуза - это то, что, будучи возведенным во вторую степень, равняется сумме величин возведенных во вторую степень катетов", то как скоро этот математик сможет на государственную премию в области науки рассчитывать...
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): Описания невербальных реакций по всем ПР у них нет, не надо придумывать. Вы видимо просто не в теме. Cообщение полностью
Ну, разумеется, я не в теме. Невербальные реакции по каждому отдельно взятому признаку Рейнина, как, собственно, и выделение своей собственной аспектной лексики по каждому признаку - это исключительно Ваше ноу-хау. Правда пока имеются очень серьезные проблемы даже с четкими и однозначными формулировками наполнения самих ПР, с логически непротиворечивыми объяснениями, из чего именно следует соответствие именно такого наполнения именно такому признаку и в чем оно в итоге проявляется (это я, собственно, на основании тех определений утверждаю, которые на Вашем сайте и в Ваших книжках фигурируют, в которых все смысловое содержание - по полторы строчки максимально расплывчатого текста... наверное, чтоб придраться не к чему было, и максимальную свободу маневра при подгонке ответа под желаемый результат обеспечить). Но вот зато с аспектной лексикой и невербальными реакциями - все уже хорошо!
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): с ним действительно спорят все меньше и меньше, достаточно посмотреть географию моих выездных тренингов. Cообщение полностью
Т.е. я правильно понял, что Вы сейчас сами подтвердили бесспорность вывода "Миронов - это не соционика"? Или опять очепяточка произошла: имеем в виду одно, а пишем - другое? Хммм... Остается только задуматься над вопросом: а на своих тренингах Вы так же вольно со смысловым содержанием информации обходитесь, не особо напрягаясь над точностью и четкостью формулировок?
И кстати! Оценить истинность знания (БЛ) через территорию его распространения (ЧС) - оррригинальный блок аспектов для Джека, Вам не кажется? А что касается самой оценки... Ну что ж, еще немного усилий и Вы сможете догнать по охвату территорий какое-нибудь "Белое братство". Интересно, с научной составляющей распространяемого учения дела так же обстоят?
17 Сен 2007 00:28 poisk_shkoly сказал(а): хочу учиться в школе соционики. не могу сама выбрать лучшую. так же интересует приблеженность к центру и наличие дневного обучения Cообщение полностью
В Москве много людей преподают соционику,но выбор однозначен,как в шутке"привел бог к Адаму Еву:-Выбирай себе жену."Конечно же лучшая школа,это школа ВЕРЫ НОВИКОВОЙ! Я думаю,многие из ее учеников согласятся,что время проведенное на занятиях никогда не проходило даром.Очень жаль,что обучение закончено.Для многих из нас,это был красивийший и плодотворнейший период жизни.
