Тема: умоляю помогите найти хорошую школу соционики
ага, то как-то по чему-то другие особенности человеческой психики никто не учитывает, есть много различных псих. теорий по поводу отношений, раз так сильно верите в соционику не забудьте так же и про другие, их же нужно сочитать и тогда все личностные отношения будут поняты и осознаны)
Да, совсем забыла сказать про то, что описание почти всегда не сходится с реальными людьми, и жить по какой модели как-то странно!Описание писались с определенного человека, и если хочется жить его жизнью, то удачи, мне нравится моя!! Я не считают себя человеком, который не видит дальше 1 метра, лежит на диване и курит бамбук, замкнутым в себе и вечно, живущий в прошлом не замечая, что происходит в настоящем. и то, что могу токо общаться со своисм дуалом! А конфликтные отношения у меня с Гамлетом,!!Ага, конечно, у меня есть очень близкий мне человек и она Гамлет и никаких конфликтов у нас нет, мы с ней друг друга понимаем с полуслова))ТЬак что все это чушь..жжить по модели, какой бы буквы она не была хотьА, хоть Я!!!
5 Фев 2008 17:27 strekozaa сказал(а): ага, то как-то по чему-то другие особенности человеческой психики никто не учитывает, есть много различных псих. теорий по поводу отношений, раз так сильно верите в соционику не забудьте так же и про другие, их же нужно сочитать и тогда все личностные отношения будут поняты и осознаны) Cообщение полностью
Почему никто не учитывает? На мой взгляд, в традиционной соционике это вполне учитывается. Существуют ИНТЕРТИПНЫЕ отношения, к которым относятся всего лишь объективные закономерности информационного взаимодействия... А над этим есть ЛИЧНЫЕ отношения, в которых уже играют роль личностные качества, установки и прочие особенности - это как являлось предметом традиционной психологии, так и является. Интертипные отношения - всего лишь передача информации и ничего личного.
К примеру, если хочешь сделать комплимент конфликрету, то надо учитывать конфликтный характер интертипных отношений, а то может получиться так, что хотел как лучше - комплимент сделать, а получилось, что задел человека.
Вот соционика, на мой взгляд, как раз и помогает понять и учесть такие искажения информации при передаче между разными социотипами. А какую информацию кому передавать и передавать ли вообще - это ЛИЧНОЕ дело каждого и относится к традиционной психологии. Но если уж ты решил передать информацию другому, соционика помогает сделать так, чтобы она была передана максимально точно и с минимальными потерями. Соционика делает передачу информации более эффективной и не более того. Но на мой взгляд, это уже немало!
5 Фев 2008 17:42 Mitych_0010 сказал(а): . Соционика делает передачу информации более эффективной и не более того. Но на мой взгляд, это уже немало! Cообщение полностью
КАк мне кажется, информация может быть более эффективной, если в ней содержится конкретное и четкое содержание!!
5 Фев 2008 17:32 strekozaa сказал(а): Описание писались с определенного человека, и если хочется жить его жизнью, то удачи, мне нравится моя!! Cообщение полностью
Вообще-то в соционике описания делаются как раз с целью выделить ТИМные особенности, а не личностные, так что скорее основаны на наблюдениях людей одного ТИМа и, по-хорошему, строятся с учетом модели А. Если какие-то ПОВЕДЕЧЕСКИЕ вещи Вам не подходят - это нормально. А вот если что-то не подходит по сути (например, Вы плохо понимаете, какие испытываете ощущения), то это повод задуматься о правильности определения ТИМа. Соционика вообще описательная штука, а не предписывающая.
Я не считают себя человеком, который не видит дальше 1 метра, лежит на диване и курит бамбук, замкнутым в себе и вечно, живущий в прошлом не замечая, что происходит в настоящем. и то, что могу токо общаться со своисм дуалом!
Ваш протест не имеет никакого отношения к соционике. Также Вы неправильно понимаете термин "конфликтные отношения", здесь не имеется в виду конфликт в бытовом смысле или ссоры.
В соционику не надо верить, надо понимать, как она работает. Школа Веры Новикой в этом смысле очень способствует пониманию, хотя я ходила только на клубные встречи.
5 Фев 2008 17:50 Berrysister сказал(а): В соционику не надо верить, надо понимать, как она работает. Школа Веры Новикой в этом смысле очень способствует пониманию, хотя я ходила только на клубные встречи. Cообщение полностью
Не знаю, просто я привела слова человека, который ходил как раз в эту школу, и именно он мне сказал, что я не могу видеть дальше одного метра, конечно это утрировано, но все таки... На счет моего тима я уверена, хотела долго не могла с этим смирится, и не хотелось мне как-то в это верить. На счет описание любого тима я могу поспорить, что они писались с одного человека. Простой пример. я знаю 4 гамлетов и могу точно назвать, что двое из них никак не относятся к типу нервной истерии, про одного даже можно сказть, что никогда в сволей жизни не поймешь, что именно в данный момент он чувствует!! На мой взгляд соционика это только начальная стадия, а все остальные характеристики человек приобретает во время своей жизни, не которые он увеличивает, не которые наооборот уменьшает!!
Хм, ну раз речь пошла о знакомстве с соционикой и о личном опыте, то вставлю свои 5 копееек . Мое знакомтсво с соционикой началось также с Модели А, и с этого сайта, за что ему отдельное спасибо , но с течением времени стала замечать нестыковки, но толковых объяснений я не находила, что меня только распаляло мой интерес. После как стала гамлетом, пришла в тихий ужас от описаний, брр, я подумала о том что нада срочно научится истерить и вопить направо и налево
Ладно, на самом деле если серьезно то в процессе изучения соционики я постоянно вижу нестыковки с моделью А, на примере себя, и своих близких, что ставит ее под сомнение. Что касается Интертипных отношений, то традиционная соционика на первых порах окрыляет, а потом когда видишь что не все дуалы одинаково полезны, а с конфликтерами можно даже и еду готовить вкусную еду, и вместе работать продуктивно. Меня например мой конфликтер просто спасает на работе, а я ее, как она говорит иногда Теория ИО при ближайшем рассмотрении вылетает в трубу(или дальше )
Надеюсь, вы понимаете, что требовать от Гексли точности формулировок несколько... Легкомысленно.
Ммм… Странно, все остальные формулировки у Гексли очень даже точные: «Меня, к счастью, интересует инструменты, помогающие узнавать себя, других людей и окружающий Мир», «меня не волнуют отсутствие формально-логических доказательств существования Модели А», «Хотя, должен признать, что как инструмент типирования она далеко не всегда дает правильный результаты» и др. Странно при этом, что Гексли, с его «творческой функцией» этикой отношений, нужны какие-то модели для построения этих самых отношений: «Инструменты, помогающие сделать существующие отношения с разными людьми лучше», «Модель А реально работает и помогает сделать отношения лучше и эффективнее. Помогает за ТИМом научиться видеть и ценить Человека», «Поскольку Модель А позволяет работать с отношениями, что для меня лично является основной целью» и т.д.
Я не склонен рассматривать модель выше человека и отказывать ему в способности ясно выражать свои мысли либо выстраивать отношения с людьми, какой бы ни был у него ТИМ.
Вы же меня "к первоисточникам" отсылаете. Вы что, всерьез думаете, что Гексли по первому вашему слову метнется первоисточники штудировать?
Если хотите услышать от меня ответ в рамках модели А, пажалста: Гексли, с его 4-х мерной ЧИ давно бы просёк, сколько возможностей открывается перед ним после знакомства с новым взглядом на старый вопрос, и сам бы установил нужные отношения и давно бы был в теме
По вашим словам у меня складывается представление, что теория Миронова предлагает готовые ответы: "Не можете разобраться в себе? Не вопрос - есть методика! Стопроцентно сходимая! Сколько раз не пробуй, будет получаться то же самое! Наблюдаются расхождения с другими методиками? Не вопрос - откажемся от других методик!!! Что вы говорите? Джек с Гексли с ограничительной общается? Чушь! Ограничительной не существует, потому, что нам никто не доказал ее существования! Что вы говорите? Общения не получается? Кого волнует общение? Главное - 100% результат!"
Я в замешательстве... Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. По Вашим словам в последнем сообщении и по словам в сообщениях других участников я в очередной раз подтвердил представление о том, что готовые ответы даёт Модель А: «Не можете разобраться в себе и отношениях вокруг? Не вопрос – есть модель! Всё идёт по ней, разве не видно? Вот посмотрите, есть Гексли, у него бл 4-я/чл 6-я, не ждите от него точных формулировок, а если вдруг они появляются, то это наработанное! А то что Гексли постоянно ищет «инструменты», как сделать «отношения лучше и эффективнее» - это фигня! У него ж творческая БЭ – ему положено интересоваться темой отношений и про неё говорить. Ммм… Что-то не влезает в модель А? Дополним! Сделаем подтипы! Общение строится на интертипных отношениях! Перед тобой конфликтёр! Не грузи его по болевой, огребёж от его базовой! Как? Конфликтёр повёл себя странно, ты не огрёб? Ищи рядом дуала конфликтёра, он явно просто дуализирован, но не знает/знает об этом!»
Мне этого вполне достаточно, чтобы НА ПРАКТИКЕ убедиться в работоспособности Модели А
Если что и помогает сделать отношение лучше и эффективнее – то никак не модель А. Слишком много передо мной примеров и нормально общающихся «конфликтёров», незнакомых с соционикой вовсе, и дуалов, которые общаются формально, либо не воспринимают друг друга вовсе (какое же удобное «объяснение» есть для этого у Модели а: ДО ДУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НУЖНО ДОРАСТИ ==] «Всё работает, просто ты пока лицом не вышел…»)
Меня больше интересует, КАК ТЕОРИЯ РАБОТАЕТ. В вашем изложении я не увидел ни примеров работы теории Миронова, ни даже пресловутого набора "ясных и логичных терминов". Поневоле прихожу к выводу, что вы либо не разбираетесь в теории и не применяете ее на практике, либо сама теория не работает.
Если Вы говорите про примеры технологий типирования с использованием ПР, аспектной лексики и невербальных реакций, то я явно вижу противоречие с этими фразами
Я бы с удовольствием обсудил эту ситуацию с представителями школы Миронова, но думаю, удобнее это сделать в другой теме - например, по признакам Рейнина.
Если это не "цепляние к словам", а просьба уточнить - уточняю - есть ситуации, в которых Гексли выдает ту же информацию и В ТОЙ ЖЕ ФОРМЕ (ТАК ЖЕ) как и Габен. Догадаетесь какие? Хотя еще раз подчеркиваю - хотите обсудить - давайте в новой теме.
Я так понял, примеры разбора работы ПР в этой теме Вам не интересны, хотя в последнем сообщении Вы и пять раз упомянули о том, что их ждёте.
Если Вы говорите о примерах, как мне Признаки помогли в практике «выстраивания отношений», могу заметить: Если я вижу, что передо мной человек-субъективист, то понимаю – нормальная коммуникация по определенной теме с ним у меня сложиться в случае, если мы сверим концепции, договоримся, о том, что будем иметь ввиду под терминами, как их раскрывать, в каком понимании и прочее. Если я вижу, что передо мной объективист – я знаю – что наша коммуникация будет выстраивать в первую очередь вокруг того, что мы понимаем одинаково, как объективную данность, подтверждаемую в любом рассмотрении.
Могу заметить, что все «конфликтёры» отличают от «дуалов» в том числе по этому признаку, и взаимодействие по нему – может быть достаточно сложным. Но учитывая это – всегда можно понять другую сторону и наладить коммуникацию.
Считаю, что комфортность отношений человека с другим связана с «набором полюсов ПР» между двумя людьми и именно поэтому выходит за рамки интертипных отношений модели А, и объясняет то, чего модель А объяснить не может.
5 Фев 2008 17:47 strekozaa сказал(а): КАк мне кажется, информация может быть более эффективной, если в ней содержится конкретное и четкое содержание!! Cообщение полностью
На мой взгляд, здесь, как и везде, важно гармоничное сочетание формы и содержания.
5 Фев 2008 18:20 ertree сказал(а): Я так понял, примеры разбора работы ПР в этой теме Вам не интересны, хотя в последнем сообщении Вы и пять раз упомянули о том, что их ждёте. Cообщение полностью
Смысл моего сообщения заключается в том, что мне бы хотелось обсудить эту проблему. Но с человеком, который умеет не только говорить, но и слушать.
Общаться с вами лично не вижу никакого смысла. Это пустые препирательства. Нравится вам теория Миронова - флаг вам в руки. Вы мне НИ ОДНОГО ПРИМЕРА РАБОТЫ МОДЕЛИ МИРОНОВА НЕ ПРИВЕЛИ и до получения какой-либо внятной информации буду считать, что их не существует. Ваше мнение обо мне лично и о моих отношениях мне не интересно. Удачи вам в вашем тернистом пути к Истине.
.
, но с течением времени стала замечать нестыковки, но толковых объяснений я не находила, что меня только распаляло мой интерес.
