Тема: умоляю помогите найти хорошую школу соционики
ага, то как-то по чему-то другие особенности человеческой психики никто не учитывает, есть много различных псих. теорий по поводу отношений, раз так сильно верите в соционику не забудьте так же и про другие, их же нужно сочитать и тогда все личностные отношения будут поняты и осознаны)
Да, совсем забыла сказать про то, что описание почти всегда не сходится с реальными людьми, и жить по какой модели как-то странно!Описание писались с определенного человека, и если хочется жить его жизнью, то удачи, мне нравится моя!! Я не считают себя человеком, который не видит дальше 1 метра, лежит на диване и курит бамбук, замкнутым в себе и вечно, живущий в прошлом не замечая, что происходит в настоящем. и то, что могу токо общаться со своисм дуалом! А конфликтные отношения у меня с Гамлетом,!!Ага, конечно, у меня есть очень близкий мне человек и она Гамлет и никаких конфликтов у нас нет, мы с ней друг друга понимаем с полуслова))ТЬак что все это чушь..жжить по модели, какой бы буквы она не была хотьА, хоть Я!!!
5 Фев 2008 17:27 strekozaa сказал(а): ага, то как-то по чему-то другие особенности человеческой психики никто не учитывает, есть много различных псих. теорий по поводу отношений, раз так сильно верите в соционику не забудьте так же и про другие, их же нужно сочитать и тогда все личностные отношения будут поняты и осознаны) Cообщение полностью
Почему никто не учитывает? На мой взгляд, в традиционной соционике это вполне учитывается. Существуют ИНТЕРТИПНЫЕ отношения, к которым относятся всего лишь объективные закономерности информационного взаимодействия... А над этим есть ЛИЧНЫЕ отношения, в которых уже играют роль личностные качества, установки и прочие особенности - это как являлось предметом традиционной психологии, так и является. Интертипные отношения - всего лишь передача информации и ничего личного.
К примеру, если хочешь сделать комплимент конфликрету, то надо учитывать конфликтный характер интертипных отношений, а то может получиться так, что хотел как лучше - комплимент сделать, а получилось, что задел человека.
Вот соционика, на мой взгляд, как раз и помогает понять и учесть такие искажения информации при передаче между разными социотипами. А какую информацию кому передавать и передавать ли вообще - это ЛИЧНОЕ дело каждого и относится к традиционной психологии. Но если уж ты решил передать информацию другому, соционика помогает сделать так, чтобы она была передана максимально точно и с минимальными потерями. Соционика делает передачу информации более эффективной и не более того. Но на мой взгляд, это уже немало!
5 Фев 2008 17:42 Mitych_0010 сказал(а): . Соционика делает передачу информации более эффективной и не более того. Но на мой взгляд, это уже немало! Cообщение полностью
КАк мне кажется, информация может быть более эффективной, если в ней содержится конкретное и четкое содержание!!
5 Фев 2008 17:32 strekozaa сказал(а): Описание писались с определенного человека, и если хочется жить его жизнью, то удачи, мне нравится моя!! Cообщение полностью
Вообще-то в соционике описания делаются как раз с целью выделить ТИМные особенности, а не личностные, так что скорее основаны на наблюдениях людей одного ТИМа и, по-хорошему, строятся с учетом модели А. Если какие-то ПОВЕДЕЧЕСКИЕ вещи Вам не подходят - это нормально. А вот если что-то не подходит по сути (например, Вы плохо понимаете, какие испытываете ощущения), то это повод задуматься о правильности определения ТИМа. Соционика вообще описательная штука, а не предписывающая.
Я не считают себя человеком, который не видит дальше 1 метра, лежит на диване и курит бамбук, замкнутым в себе и вечно, живущий в прошлом не замечая, что происходит в настоящем. и то, что могу токо общаться со своисм дуалом!
Ваш протест не имеет никакого отношения к соционике. Также Вы неправильно понимаете термин "конфликтные отношения", здесь не имеется в виду конфликт в бытовом смысле или ссоры.
В соционику не надо верить, надо понимать, как она работает. Школа Веры Новикой в этом смысле очень способствует пониманию, хотя я ходила только на клубные встречи.
5 Фев 2008 17:50 Berrysister сказал(а): В соционику не надо верить, надо понимать, как она работает. Школа Веры Новикой в этом смысле очень способствует пониманию, хотя я ходила только на клубные встречи. Cообщение полностью
Не знаю, просто я привела слова человека, который ходил как раз в эту школу, и именно он мне сказал, что я не могу видеть дальше одного метра, конечно это утрировано, но все таки... На счет моего тима я уверена, хотела долго не могла с этим смирится, и не хотелось мне как-то в это верить. На счет описание любого тима я могу поспорить, что они писались с одного человека. Простой пример. я знаю 4 гамлетов и могу точно назвать, что двое из них никак не относятся к типу нервной истерии, про одного даже можно сказть, что никогда в сволей жизни не поймешь, что именно в данный момент он чувствует!! На мой взгляд соционика это только начальная стадия, а все остальные характеристики человек приобретает во время своей жизни, не которые он увеличивает, не которые наооборот уменьшает!!
Хм, ну раз речь пошла о знакомстве с соционикой и о личном опыте, то вставлю свои 5 копееек . Мое знакомтсво с соционикой началось также с Модели А, и с этого сайта, за что ему отдельное спасибо , но с течением времени стала замечать нестыковки, но толковых объяснений я не находила, что меня только распаляло мой интерес. После как стала гамлетом, пришла в тихий ужас от описаний, брр, я подумала о том что нада срочно научится истерить и вопить направо и налево
Ладно, на самом деле если серьезно то в процессе изучения соционики я постоянно вижу нестыковки с моделью А, на примере себя, и своих близких, что ставит ее под сомнение. Что касается Интертипных отношений, то традиционная соционика на первых порах окрыляет, а потом когда видишь что не все дуалы одинаково полезны, а с конфликтерами можно даже и еду готовить вкусную еду, и вместе работать продуктивно. Меня например мой конфликтер просто спасает на работе, а я ее, как она говорит иногда Теория ИО при ближайшем рассмотрении вылетает в трубу(или дальше )
Надеюсь, вы понимаете, что требовать от Гексли точности формулировок несколько... Легкомысленно.
Ммм… Странно, все остальные формулировки у Гексли очень даже точные: «Меня, к счастью, интересует инструменты, помогающие узнавать себя, других людей и окружающий Мир», «меня не волнуют отсутствие формально-логических доказательств существования Модели А», «Хотя, должен признать, что как инструмент типирования она далеко не всегда дает правильный результаты» и др. Странно при этом, что Гексли, с его «творческой функцией» этикой отношений, нужны какие-то модели для построения этих самых отношений: «Инструменты, помогающие сделать существующие отношения с разными людьми лучше», «Модель А реально работает и помогает сделать отношения лучше и эффективнее. Помогает за ТИМом научиться видеть и ценить Человека», «Поскольку Модель А позволяет работать с отношениями, что для меня лично является основной целью» и т.д.
Я не склонен рассматривать модель выше человека и отказывать ему в способности ясно выражать свои мысли либо выстраивать отношения с людьми, какой бы ни был у него ТИМ.
Вы же меня "к первоисточникам" отсылаете. Вы что, всерьез думаете, что Гексли по первому вашему слову метнется первоисточники штудировать?
Если хотите услышать от меня ответ в рамках модели А, пажалста: Гексли, с его 4-х мерной ЧИ давно бы просёк, сколько возможностей открывается перед ним после знакомства с новым взглядом на старый вопрос, и сам бы установил нужные отношения и давно бы был в теме
По вашим словам у меня складывается представление, что теория Миронова предлагает готовые ответы: "Не можете разобраться в себе? Не вопрос - есть методика! Стопроцентно сходимая! Сколько раз не пробуй, будет получаться то же самое! Наблюдаются расхождения с другими методиками? Не вопрос - откажемся от других методик!!! Что вы говорите? Джек с Гексли с ограничительной общается? Чушь! Ограничительной не существует, потому, что нам никто не доказал ее существования! Что вы говорите? Общения не получается? Кого волнует общение? Главное - 100% результат!"
Я в замешательстве... Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. По Вашим словам в последнем сообщении и по словам в сообщениях других участников я в очередной раз подтвердил представление о том, что готовые ответы даёт Модель А: «Не можете разобраться в себе и отношениях вокруг? Не вопрос – есть модель! Всё идёт по ней, разве не видно? Вот посмотрите, есть Гексли, у него бл 4-я/чл 6-я, не ждите от него точных формулировок, а если вдруг они появляются, то это наработанное! А то что Гексли постоянно ищет «инструменты», как сделать «отношения лучше и эффективнее» - это фигня! У него ж творческая БЭ – ему положено интересоваться темой отношений и про неё говорить. Ммм… Что-то не влезает в модель А? Дополним! Сделаем подтипы! Общение строится на интертипных отношениях! Перед тобой конфликтёр! Не грузи его по болевой, огребёж от его базовой! Как? Конфликтёр повёл себя странно, ты не огрёб? Ищи рядом дуала конфликтёра, он явно просто дуализирован, но не знает/знает об этом!»
Мне этого вполне достаточно, чтобы НА ПРАКТИКЕ убедиться в работоспособности Модели А
Если что и помогает сделать отношение лучше и эффективнее – то никак не модель А. Слишком много передо мной примеров и нормально общающихся «конфликтёров», незнакомых с соционикой вовсе, и дуалов, которые общаются формально, либо не воспринимают друг друга вовсе (какое же удобное «объяснение» есть для этого у Модели а: ДО ДУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НУЖНО ДОРАСТИ ==] «Всё работает, просто ты пока лицом не вышел…»)
Меня больше интересует, КАК ТЕОРИЯ РАБОТАЕТ. В вашем изложении я не увидел ни примеров работы теории Миронова, ни даже пресловутого набора "ясных и логичных терминов". Поневоле прихожу к выводу, что вы либо не разбираетесь в теории и не применяете ее на практике, либо сама теория не работает.
Если Вы говорите про примеры технологий типирования с использованием ПР, аспектной лексики и невербальных реакций, то я явно вижу противоречие с этими фразами
Я бы с удовольствием обсудил эту ситуацию с представителями школы Миронова, но думаю, удобнее это сделать в другой теме - например, по признакам Рейнина.
Если это не "цепляние к словам", а просьба уточнить - уточняю - есть ситуации, в которых Гексли выдает ту же информацию и В ТОЙ ЖЕ ФОРМЕ (ТАК ЖЕ) как и Габен. Догадаетесь какие? Хотя еще раз подчеркиваю - хотите обсудить - давайте в новой теме.
Я так понял, примеры разбора работы ПР в этой теме Вам не интересны, хотя в последнем сообщении Вы и пять раз упомянули о том, что их ждёте.
Если Вы говорите о примерах, как мне Признаки помогли в практике «выстраивания отношений», могу заметить: Если я вижу, что передо мной человек-субъективист, то понимаю – нормальная коммуникация по определенной теме с ним у меня сложиться в случае, если мы сверим концепции, договоримся, о том, что будем иметь ввиду под терминами, как их раскрывать, в каком понимании и прочее. Если я вижу, что передо мной объективист – я знаю – что наша коммуникация будет выстраивать в первую очередь вокруг того, что мы понимаем одинаково, как объективную данность, подтверждаемую в любом рассмотрении.
Могу заметить, что все «конфликтёры» отличают от «дуалов» в том числе по этому признаку, и взаимодействие по нему – может быть достаточно сложным. Но учитывая это – всегда можно понять другую сторону и наладить коммуникацию.
Считаю, что комфортность отношений человека с другим связана с «набором полюсов ПР» между двумя людьми и именно поэтому выходит за рамки интертипных отношений модели А, и объясняет то, чего модель А объяснить не может.
5 Фев 2008 17:47 strekozaa сказал(а): КАк мне кажется, информация может быть более эффективной, если в ней содержится конкретное и четкое содержание!! Cообщение полностью
На мой взгляд, здесь, как и везде, важно гармоничное сочетание формы и содержания.
5 Фев 2008 18:20 ertree сказал(а): Я так понял, примеры разбора работы ПР в этой теме Вам не интересны, хотя в последнем сообщении Вы и пять раз упомянули о том, что их ждёте. Cообщение полностью
Смысл моего сообщения заключается в том, что мне бы хотелось обсудить эту проблему. Но с человеком, который умеет не только говорить, но и слушать.
Общаться с вами лично не вижу никакого смысла. Это пустые препирательства. Нравится вам теория Миронова - флаг вам в руки. Вы мне НИ ОДНОГО ПРИМЕРА РАБОТЫ МОДЕЛИ МИРОНОВА НЕ ПРИВЕЛИ и до получения какой-либо внятной информации буду считать, что их не существует. Ваше мнение обо мне лично и о моих отношениях мне не интересно. Удачи вам в вашем тернистом пути к Истине.
5 Фев 2008 18:20 ertree сказал(а): Ммм… Странно, все остальные формулировки у Гексли очень даже точные: «Меня, к счастью, интересует инструменты, помогающие узнавать себя, других людей и окружающий Мир», «меня не волнуют отсутствие формально-логических доказательств существования Модели А», «Хотя, должен признать, что как инструмент типирования она далеко не всегда дает правильный результаты» и др. Странно при этом, что Гексли, с его «творческой функцией» этикой отношений, нужны какие-то модели для построения этих самых отношений: «Инструменты, помогающие сделать существующие отношения с разными людьми лучше», «Модель А реально работает и помогает сделать отношения лучше и эффективнее. Помогает за ТИМом научиться видеть и ценить Человека», «Поскольку Модель А позволяет работать с отношениями, что для меня лично является основной целью» и т.д.
Я не склонен рассматривать модель выше человека и отказывать ему в способности ясно выражать свои мысли либо выстраивать отношения с людьми, какой бы ни был у него ТИМ.
Если хотите услышать от меня ответ в рамках модели А, пажалста: Гексли, с его 4-х мерной ЧИ давно бы просёк, сколько возможностей открывается перед ним после знакомства с новым взглядом на старый вопрос, и сам бы установил нужные отношения и давно бы был в теме
Я в замешательстве... Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. По Вашим словам в последнем сообщении и по словам в сообщениях других участников я в очередной раз подтвердил представление о том, что готовые ответы даёт Модель А: «Не можете разобраться в себе и отношениях вокруг? Не вопрос – есть модель! Всё идёт по ней, разве не видно? Вот посмотрите, есть Гексли, у него бл 4-я/чл 6-я, не ждите от него точных формулировок, а если вдруг они появляются, то это наработанное! А то что Гексли постоянно ищет «инструменты», как сделать «отношения лучше и эффективнее» - это фигня! У него ж творческая БЭ – ему положено интересоваться темой отношений и про неё говорить. Ммм… Что-то не влезает в модель А? Дополним! Сделаем подтипы! Общение строится на интертипных отношениях! Перед тобой конфликтёр! Не грузи его по болевой, огребёж от его базовой! Как? Конфликтёр повёл себя странно, ты не огрёб? Ищи рядом дуала конфликтёра, он явно просто дуализирован, но не знает/знает об этом!»
Если что и помогает сделать отношение лучше и эффективнее – то никак не модель А. Слишком много передо мной примеров и нормально общающихся «конфликтёров», незнакомых с соционикой вовсе, и дуалов, которые общаются формально, либо не воспринимают друг друга вовсе (какое же удобное «объяснение» есть для этого у Модели а: ДО ДУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НУЖНО ДОРАСТИ ==] «Всё работает, просто ты пока лицом не вышел…»)
Если Вы говорите про примеры технологий типирования с использованием ПР, аспектной лексики и невербальных реакций, то я явно вижу противоречие с этими фразами
Я так понял, примеры разбора работы ПР в этой теме Вам не интересны, хотя в последнем сообщении Вы и пять раз упомянули о том, что их ждёте.
Если Вы говорите о примерах, как мне Признаки помогли в практике «выстраивания отношений», могу заметить: Если я вижу, что передо мной человек-субъективист, то понимаю – нормальная коммуникация по определенной теме с ним у меня сложиться в случае, если мы сверим концепции, договоримся, о том, что будем иметь ввиду под терминами, как их раскрывать, в каком понимании и прочее. Если я вижу, что передо мной объективист – я знаю – что наша коммуникация будет выстраивать в первую очередь вокруг того, что мы понимаем одинаково, как объективную данность, подтверждаемую в любом рассмотрении.
Могу заметить, что все «конфликтёры» отличают от «дуалов» в том числе по этому признаку, и взаимодействие по нему – может быть достаточно сложным. Но учитывая это – всегда можно понять другую сторону и наладить коммуникацию.
Считаю, что комфортность отношений человека с другим связана с «набором полюсов ПР» между двумя людьми и именно поэтому выходит за рамки интертипных отношений модели А, и объясняет то, чего модель А объяснить не может. Cообщение полностью
Наверно, это уже традиция в школе Миронова - основываясь на ПР и "идеальном образе" ИЭЭ типить их не в ИЭЭ..
Mitych_0010 может в ЛИЭ пойдете?
Щас я подтяну Вам аргументацию железную по БЛ
Вот поэтому я и разуверился в школе Миронова...потому что результаты этой школы расходятся больше всего с результатами остальных школ.Они для меня слишком оригинальные.
5 Фев 2008 10:44 Svell сказал(а): вам Джекам со слабой БЭ кажется как Вы описали.(Модель А я все же знаю, попрошу не удивляться) Cообщение полностью
Модель А можно еще поизучать, это я на счет "слабого" аспекта Модели ЛИЭ.
Дык, похоже, придется - по Миронову ничего другого и не остается... Методика, понимаешь. Куда там со своими аспектами против методики...
- Больной, не дергайтесь... - А может лучше в реанимацию?... - Врач сказал в морг, значит в морг!
Но вообще-то я даже как-то не очень сомневался в результатах применения ко мне методики Миронова. Джеков я вообще черезвычайно уважаю и ценю, но если методика дает такой результат, я вполне могу делать выводы о достоверности ее результатов. Можно скзать, проверил на собственном опыте!!!
5 Фев 2008 19:58 bdrFsg сказал(а): Вот поэтому я и разуверился в школе Миронова...потому что результаты этой школы расходятся больше всего с результатами остальных школ.Они для меня слишком оригинальные. Cообщение полностью
Аналогично. Я предполагал нечто подобное, а сейчас убедился на собственном опыте. Видимо, какой-то важный фактор не учитывается... Хотя, это только предположения... Но сам по себе словарь аспектной лексики мне понравился. Правда, там носители аспекта рассматривались, а вот какие аналогии будут у Гексли по аспекту Деловой Логики никто не проверял... А я, допустим, предположил бы, что лексика будет примерно та же самая, хотя и не такая богатая и разнообразная. Но это тоже только мои предположения.
5 Фев 2008 19:58 bdrFsg сказал(а): Наверно, это уже традиция в школе Миронова - основываясь на ПР и "идеальном образе" ИЭЭ типить их не в ИЭЭ..
Mitych_0010 может в ЛИЭ пойдете?
Щас я подтяну Вам аргументацию железную по БЛ
Вот поэтому я и разуверился в школе Миронова...потому что результаты этой школы расходятся больше всего с результатами остальных школ.Они для меня слишком оригинальные. Cообщение полностью
Я подумала может им для нас непонятливых таблицу составить для перевода ТИПа определенного по наполнению ПР в данной школе, в ТИП определенный по Модели А...
А возможно есть какие-то ТИПы которые и там и там видятся одинаково
Для прояснения вопроса - я не являюсь социоником, тем более - авторитетным. Мне жаль что количество важных сообщений вводит людей в заблуждение. Cообщение полностью
А мне так нравится все что Вы пишете..
Для меня например, Вы очень Авторитетный участник соционического форума. Я с огромным удовольствием читаю Ваши посты. У Вас есть и понимание теории и очень точные аналогии, и подбор примеров из жизни по обсуждаемой проблеме.... в результате даже сложные для понимания вопросы в Вашем изложении воспринимается очень просто и наглядно
5 Фев 2008 19:53 Mitych_0010 сказал(а): Смысл моего сообщения заключается в том, что мне бы хотелось обсудить эту проблему. Но с человеком, который умеет не только говорить, но и слушать.
Общаться с вами лично не вижу никакого смысла. Это пустые препирательства. Нравится вам теория Миронова - флаг вам в руки. Вы мне НИ ОДНОГО ПРИМЕРА РАБОТЫ МОДЕЛИ МИРОНОВА НЕ ПРИВЕЛИ и до получения какой-либо внятной информации буду считать, что их не существует. Ваше мнение обо мне лично и о моих отношениях мне не интересно. Удачи вам в вашем тернистом пути к Истине. Cообщение полностью
Один из навыков, которому учат в школе -- это контент-анализ. Ма-а-аленький пример того, как оно может работать:
10. Как Вы эмоционально переживаете просмотр старых фотографий? С тёплым чувством, но немного тревожно, т.к. важно для будущего развития не увлекаться прошлым. Сам почти никогда не смотрю, если только с кем-то совместно.
разбор В куске есть такой артефакт: теплое, но немного тревожное чувство -- очень точная характеристика, передающая отношение(ЧЭ передают эмоции) -- это проявление БЭ(кусок вытащен из анкеты, там, к слову, везде БЭ) будущее развитие, тема перспектив -- имеет отношение к ЧИ Сам почти никогда не смотрю, если только с кем-то совместно -- вероятен эмотивизм. эмотивисты не "погружаются" в "ту" ситуацию, когда смотрят фотографии, не могут пережить заново те чувства, поэтому самостоятельный просмотр для них смысла не имеет. Это тот редкий случай, когда можно сразу выдвинуть версию. Для любителей передергивать повторяю: выдвинуть предварительную версию. Потому что такое сочетание признаков есть только у одного типа -- Гексли, ИЭЭ. Остальная анкета может это подтвердить, может и опровергнуть. Конкретно та анкета была слишком малоинформативна, и версию подтвердить без дополнительных вопросов не удастся.
Различия с моделью А заключаются в том, что признака эмотивизм в модели нет вообще, сказать это все мог любой этик, с ограничительной, там или еще откуда. Или логик. С ролевой. Ага.
Этот маленький кусочек призван продемонстрировать наглядно различия между системой с четко прописанными критериями и понятиями (т.е. ПР), и моделью А, где при нужной интерпретации возможно все.
5 Фев 2008 20:12 Mitych_0010 сказал(а): Дык, похоже, придется - по Миронову ничего другого и не остается... Методика, понимаешь. Куда там со своими аспектами против методики...
Ну а чего ты хотел? Он тебя как объективист объективиста заценил! Смотрим, что у нас тут получается?..
Если Вы говорите о примерах, как мне Признаки помогли в практике «выстраивания отношений», могу заметить: Если я вижу, что передо мной человек-субъективист, то понимаю – нормальная коммуникация по определенной теме с ним у меня сложиться в случае, если мы сверим концепции, договоримся, о том, что будем иметь ввиду под терминами, как их раскрывать, в каком понимании и прочее. Если я вижу, что передо мной объективист – я знаю – что наша коммуникация будет выстраивать в первую очередь вокруг того, что мы понимаем одинаково, как объективную данность, подтверждаемую в любом рассмотрении.
Могу заметить, что все «конфликтёры» отличают от «дуалов» в том числе по этому признаку, и взаимодействие по нему – может быть достаточно сложным. Но учитывая это – всегда можно понять другую сторону и наладить коммуникацию.
Считаю, что комфортность отношений человека с другим связана с «набором полюсов ПР» между двумя людьми и именно поэтому выходит за рамки интертипных отношений модели А, и объясняет то, чего модель А объяснить не может.
Вот, блин, как людям-то везёт! Им только кофликтёры на мозги давят, а с заказчиками и ревизорами всё х*окей! А мы тут паримся! Считаем эти отношения ещё хуже конфликтных.
5 Фев 2008 20:45 waimaozi сказал(а): Один из навыков, которому учат в школе -- это контент-анализ. Ма-а-аленький пример того, как оно может работать:
разбор В куске есть такой артефакт: теплое, но немного тревожное чувство -- очень точная характеристика, передающая отношение(ЧЭ передают эмоции) -- это проявление БЭ(кусок вытащен из анкеты, там, к слову, везде БЭ) будущее развитие, тема перспектив -- имеет отношение к ЧИ Сам почти никогда не смотрю, если только с кем-то совместно -- вероятен эмотивизм. эмотивисты не "погружаются" в "ту" ситуацию, когда смотрят фотографии, не могут пережить заново те чувства, поэтому самостоятельный просмотр для них смысла не имеет. Это тот редкий случай, когда можно сразу выдвинуть версию. Для любителей передергивать повторяю: выдвинуть предварительную версию. Потому что такое сочетание признаков есть только у одного типа -- Гексли, ИЭЭ. Остальная анкета может это подтвердить, может и опровергнуть. Конкретно та анкета была слишком малоинформативна, и версию подтвердить без дополнительных вопросов не удастся.
Различия с моделью А заключаются в том, что признака эмотивизм в модели нет вообще, сказать это все мог любой этик, с ограничительной, там или еще откуда. Или логик. С ролевой. Ага.
Этот маленький кусочек призван продемонстрировать наглядно различия между системой с четко прописанными критериями и понятиями (т.е. ПР), и моделью А, где при нужной интерпретации возможно все. Cообщение полностью
Ценности..квадральные ценности, тест аспектных метафор, устойчивое повторение определенных методов(высказываний) по двум аспектам вместе(блок),прикрытие болевой, витал-ментал...
Если я ничего не умею из вождения, то это не значит, что другие не умеют водить.
Методику?Идите к Ермаку, там она есть.
Читаю я эту тему и понять не могу что происходит????? Война мнений? Конфронтация? Или черный пиар????? Я не специалист в соционике, но как человек имеющий техническое и экономическое высшие образования и обладающий здравым смыслом, посмею заметить что даже в точных науках есть такое понятие как "область применения". Закон всемирного тяготения не действует в невесомости, но это не ставит под сомнение его применимость в земных условиях.
Что уж говорить о соционике, которая описывает взаимодействие таких сложных и непредсказуемых во многом объектов как люди... Естесственно все закономерности могут действовать до определенной степени... в своем интервале... ну не знаю как еще это можно назвать, думаю понятно о чем я говорю. Поэтому мне не понятно, когда представители школ хватаются за один метод, будь то ПР или Модель А и несут его как флаг, как защиту от неверных.
Я считаю что люди профессионально занимающиеся соционикой должны прежде всего четко понимать границы применения различных методов типирования и вырабатывать взвешенный подход. Только в этом случае, при совпадении результатов различных методов, можно надеяться на достоверный результат.
Именно такой взвешенный подход я встретила в школе В.Новиковой "Соционический практикум". Не буду перечислять все методы, которыми нас научили пользоваться, так как это говорилось выше. Замечу только, что Вера каждый раз акцентировала внимание на области применения того или иного метода. Ну например, при изучении модели А делался акцент на то, что ответы людей одного ТИМа могут сильно отличаться в зависимости от того какую программу в данный момент реализует человек (ЭГО, Суперэго, а иногда и Ид). Если мы учились использовать ПР, то делался акцент на то, для каких групп людей ПР можно смело использовать, а когда не стоит. Дополнительно нас учили проверять себя по мерности функций, используя аспектные метафоры. И главное чему учит Вера, это свести воедино несколько методик для получения результата. Для этого у нее разработаны сводные таблицы, которыми очень удобно пользоваться.
Именно взвешенным подходом школа В.Новиковой отличается от остальных... Насколько я поняла, читая эту ветку...
5 Фев 2008 11:25 Kievskaia_Rus сказал(а): Модели в соционике бывают концептуальные (в. т. ч. модель А) и операциональные(созданные на осове концептуальных, только с добавлением реальных черт жизни). Концептуальные модели бывают признаковыми("рациологик+интуит=ЛИИ", "гуманитарий+второквадрал=ИЭИ") и позиционно-функциональными(ревизно-информационная модель А, где функции расположены по погашающему принципу и заказно-энергетическая модель Г, где функции расположены по принципу взаимной активации).
Главная задача моделирования в психологии и соционике - как можно более точно описать Человека. Его поведение и роль в той или иной группе. И понятно, что одной-единственной социомоделью это всё адекватно не опишешь. Она не есть "лекарство от всего" и "карта всех местностей". Cообщение полностью
За новую инфу большое спасибо Если что, я и не говорил, что всё можно описать соционикой, да ещё и только моделью А, я вообще это не имел ввиду
"...мы ещё фактически снова получаем по сути классификацию типов, типологию."
Типологии не исследуют малые группы. А соционика как раз этим занимается, используя самый разнообразный инструментарий. Не только одну модель А.
"модель А и есть ядро, детище Аушриных разработок (а не ПР)..."
5 Фев 2008 11:25 Kievskaia_Rus сказал(а): Это заблуждение, миф, мой друг. Впервые столь подробно, связно и детально описала модель А не А. Аугустинавичюте. Не она открыла в модели позиции(!). Не она дала функциям функциональные наименования("структурная логика", "этика отношений" и пр.). У неё было - "белая логика", "белая этика"... Поройся в интернете и найди древнюю, сырую модель А пера Аугустинавичюте. И ты в этом убедишься. Ею нельзя пользоваться! А до всем известного блеска отладил любимую всеми социониками модель А - открыл позиции(ячейки) модели, дал функциональные названия функциям и блокам и т. п. совсем другой соционик. Им был НЕ Ермак. Такова история соционики... Cообщение полностью
А вот тут мне непонятно. А что собственно из ваших слов не позволяет мне тот самый вывод сделать? Или то, что над ней работали и дорабатывали другие люди делает Аушру не соавтором модели А (вместе с Медведевым и Лешкевичюсом)? Ведь я же о другом говорил и сам готов согласиться с вашими словами. Но они не опровергают того, что Модель А детище Аушры p.s. Я не говорил, что это был Ермак,отнюдь
5 Фев 2008 18:10 Svell сказал(а): Что касается Интертипных отношений, то традиционная соционика на первых порах окрыляет, а потом когда видишь что не все дуалы одинаково полезны, а с конфликтерами можно даже и еду готовить вкусную еду, и вместе работать продуктивно. Меня например мой конфликтер просто спасает на работе, а я ее, как она говорит иногда Теория ИО при ближайшем рассмотрении вылетает в трубу(или дальше ) Cообщение полностью
Ань, ты меня конечно извини, но если ты понимаешь под конфликтом то, что с ним нельзя найти общий язык или приготовить еду, особенно зная соционику, то я могу сказать только одно, что плохому танцору все туфли жмут. Для начала надо как следует разобраться в ИО (не зря до этого о вдумчивости говорилось-то ). К слову, про работу. Творческая-ролевая этих ИО очень даже хороший конструктив. И нечего удивляться. Те, кто разобрался, об этом знают. И, ты не поверишь, я уже давно спокойно общаюсь с конфликтёром-другом. Правда на достаточной дистанции. Но при желании, мы всегда находим общий язык, даже не приплетая соционику. Ещё раз, это ни в коей мере не противоречит ИО, просто их изучать надо желательно хотя бы на "хорошо". Тогда и не будет таких недоумений. Я уж не говорю, что всегда есть вероятность, что твой собственный ТИМ не совсем верен, впрочем, это мои личные мысли.. Конфликтёр меня тронул и я остался жив, вывод, он не конфликтёр, замечательно
5 Фев 2008 20:12 Mitych_0010 сказал(а): Но вообще-то я даже как-то не очень сомневался в результатах применения ко мне методики Миронова. Джеков я вообще черезвычайно уважаю и ценю, но если методика дает такой результат, я вполне могу делать выводы о достоверности ее результатов. Можно скзать, проверил на собственном опыте!!! Cообщение полностью
Подожди, то ли ещё будет))) Судя по моим тут наблюдениям, мы там по технологии школы Миронова все из этиков станем логиками, а из логиков этиками Сам подумай, сколько новой инфы и возможностей
5 Фев 2008 21:30 Zelenka сказал(а): Именно взвешенным подходом школа В.Новиковой отличается от остальных... Насколько я поняла, читая эту ветку... Cообщение полностью
Подписываюсь. Во время обучения в "соционическом практикуме" кроме вышеописанных вещей я ещё очень отчётливо понял, насколько люди бывают разнообразными и что если умеешь отделять соционических мух от котлет личностного, то тогда вдруг, как по магическому мановению, соционика с моделью А начинают прекрасно работать в рамках нормальных погрешностей. Однако много что ещё стоит усовершенствовать. Всегда можно что-то ещё попытаться подключить как инструмент. И чем неоднозначнее случай, тем интереснее, поскольку это многому учит, по-новому порой раскрывает модель А и другие инструменты. А потом думаешь, и как это ты с самого начала не догадался, ведь всё это есть в том, что ты используешь . Идёт как бы осознавание всё новых и новых глубин. Считаю, что Аушра и Ко реально выдвинули одну из гениальных идей. Главное, реально разобраться в матчасти, а не так, как это очень часто приходится наблюдать на форуме (что само по себе нормально для форума кстати), когда потоком льются стереотипы и искажённые понимания, на основе которых делается вывод, что соционика не работает, что модель А тоже не работает.. Но, как говорится, всех не спасти и спасение утопающих - дело рук самих утопающих, лишь бы других не топили с собою.
.
, но с течением времени стала замечать нестыковки, но толковых объяснений я не находила, что меня только распаляло мой интерес.
есть какие-то ТИПы которые и там и там видятся одинаково 
. Идёт как бы осознавание всё новых и новых глубин. Считаю, что Аушра и Ко реально выдвинули одну из гениальных идей.