Тема: умоляю помогите найти хорошую школу соционики
29 Янв 2008 23:42 raniri сказал(а): И еще, если не сложно, поясните : почему Вы указали что точное знание это ЧЛ, это на чем основано? Cообщение полностью
И еще, если не сложно, поясните : почему Вы указали что точное знание это ЧЛ, это на чем основано?
Далеко ходить не будем, обратимся к этому же сайту. Как говорят здесь, к "матчасти".
Раздел "соционические аспекты" - читаем до конца и видим внизу страницы Для более детального изучения данного вопроса рекомендуем изучить словари аспектной лексики, составленные по результатам трехлетних исследований Санкт-Петербургской Рабочей группы
Нас интересует детальное изучение? Мы не по вершкам пришли сюда пробежаца?
Открываем данный словарь и видим там: "Экстравертная логика
Центральная тема: Точное знание [и далее расшифровка]".
точное знание (факты) относится к полю ЧЛ, о чем косвенно упоминается даже в теме "аспекты" на основной странице сайта. Умышленные ошибки в написании свидетельствуют о моем доброжелательном отношении к собеседнику и дискуссии
Эх... не видать мне бонуса за этику...
29 Янв 2008 23:31 waimaozi сказал(а): гы т.е. все будут выступать -- а шантик руководствуясь своим внутригекслическим чуйством справедливости будет выдавать беспристрастные оценки? Cообщение полностью
А что, Вам, наверное, тоже хотелось? Да, видать, ограничительная сплоховала - упустили момент... И теперь приходится на референтной нагонять? В смысле - пытаться...
29 Янв 2008 23:31 waimaozi сказал(а): ДимонуД был задан абсолютно предметный вопрос: описать "технологию" типирования, на который он _предметно_ ответить не смог, ответ утопил в потоках воды, жЫрный минус ему в чОрную логику за ответы не по существу и в этику за уход от ответа. Покажите мне вашу "четкую и внятную технологию типирования", ДимонД? Которая позволяет получать одинаковые результаты всем ТИМам, причем основанные на точном знании(ЧЛ), а не на ощущениях от соответствия описанных кем-то-там когда-то-там типам. Cообщение полностью
Хммм... Ну, если из такого большого количества букафков Вам проблематично вычленять необходимую информацию, я ее тут специально для Вас могу отдельным небольшим кусочком еще раз выложить:
28 Янв 2008 00:15 DimonD сказал(а): Типирование, которому обучают на курсе "Соционический практикум", проводится комплексным методом - по Модели А (блоки аспектов, мерность функций) и через интертипные отношения (прием-отклик), используются технологии - Тест аспектных метафор и интервью. Кроме того, отслеживаются невербальные реакции, но без особого акцента на них. Cообщение полностью
Если же Вам взбредет в голову настаивать, чтобы Вас - прямо здесь и сейчас НАУЧИЛИ всем этим пользоваться, то уж тут, извините, мне придется свою чОрную логику продемонстрировать: люди, желающие НАУЧИТЬСЯ, платят за это деньги... и прикладывают определенные усилия для реализации этого процесса... так что НАХАЛЯВУ Вам чего-то отваливать - прямо здесь и сейчас большой ложкой - никто не собирается. Желаете получить знания в полном объеме - приходите, платите деньги, и наслаждайтесь процессом.
30 Янв 2008 00:05 waimaozi сказал(а): точное знание (факты) относится к полю ЧЛ, о чем косвенно упоминается даже в теме "аспекты" на основной странице сайта. Умышленные ошибки в написании свидетельствуют о моем доброжелательном отношении к собеседнику и дискуссииCообщение полностью
А что значит поле ЧЛ? Это наполнение фактами ЧЛ или что-то другое?
Т.е. получается что озвучивание любого факта которое Человек считает "точным знанием" это проявление ЧЛ. И кто оценивает какое знание точное а какое нет, тоже ЧЛ или другой аспект?
30 Янв 2008 00:14 DimonD сказал(а): Эх... не видать мне бонуса за этику...
А что, Вам, наверное, тоже хотелось? Да, видать, ограничительная сплоховала - упустили момент... И теперь приходится на референтной нагонять? В смысле - пытаться... Cообщение полностью
Как всегда вы все перепутали, мне не только хотелось, у меня получилось. В отличие от.
Хммм... Ну, если из такого большого количества букафков Вам проблематично вычленять необходимую информацию, я ее тут специально для Вас могу отдельным небольшим кусочком еще раз выложить:
ДимонД, первоначальный вопрос к вам был про технологию, а вы постоянно все переводили на метод. Надо ли полагать из ваших ответов, что технологии типирования в вашей школе нет?
Если же Вам взбредет в голову настаивать, чтобы Вас - прямо здесь и сейчас НАУЧИЛИ всем этим пользоваться, то уж тут, извините, мне придется свою чОрную логику продемонстрировать: люди, желающие НАУЧИТЬСЯ, платят за это деньги... и прикладывают определенные усилия для реализации этого процесса... так что НАХАЛЯВУ Вам чего-то отваливать - прямо здесь и сейчас большой ложкой - никто не собирается. Желаете получить знания в полном объеме - приходите, платите деньги, и наслаждайтесь процессом.
вот и расскажите мне, чему учат да как, вы, как ЧЛ должны понимать, что деньги платят за результат, а не процесс. Покажите, что в вашей школе и правда есть "технологии" и "навыки", которые работают для всех и в любое время года, которые позволят получать одинаковые результаты всеми учениками при независимом типировании, пока я в качестве результата фиксирую отсутствие у вас внятных аргументов, которые вы бы захотели продемонстрировать публике. Если все то сакральное знание, которое вы получили на занятиях, столь просто, что его можно передать одним постом, после которого я все пойму о соционике, и мне не будет нужды идти получать эти навыки в группу, так поделитесь этим знанием, принесите этот свет знаний в массы
DimonD, не могли бы Вы привести список ПР "смысловое наполнение которых логически четко вытекает из структуры Модели А"? И если не затруднит, собвственно разьяснение, как именно они вытекают. Заранее спасибо.
30 Янв 2008 00:38 Freelancer сказал(а): Можно я за автора отвечу?
Выделенные буквы означают падонковский сленг, в данном контексте - некоторая издевка над теми кого он критикует... Подробности можно узнать во все той же википедии.
ну вот видите, как ваша субъективная точка зрения разошлась с реальностью [quote]Речь здесь идет не о точном знании, а об описании технологии, которое подразумевает процесс и наличие причинно-следственных связей (ЧЛ). Cообщение полностью
Вы в состоянии представить себе точное знание, не основанное на объективных фактах и причинно-следственных связях?
30 Янв 2008 00:49 waimaozi сказал(а): Вы в состоянии представить себе точное знание, не основанное на объективных фактах Cообщение полностью
PS. Специально для премногоуважаемых зануд и Габенов Давайте не будем низводить дсикуссию до упражнений в прикладной математической логике... творческая просит, но все же. Специально для премногоуважаемых этиков - давайте дозировать эмоции и не переходить на личности. Тема все-таки теоретическая. И можно поделиться знаниями и получить их. To DimonD - ага, бесплатно =)
30 Янв 2008 01:23 waimaozi сказал(а): Или вы отрицаете существование "объективной реальности"? Cообщение полностью
В эпоху расцвета постмодерна по-моему сложнее найти человека который эту самую объективную реальность принимает. И было бы весело, если бы не было так грустно.
неприятие фундаментальных закономерностей и физических принципов крайне способствует утрате контакта с этой самой объективной реальностью
т.е. все будут выступать -- а шантик руководствуясь своим внутригекслическим чуйством справедливости будет выдавать беспристрастные оценки
