Мне представляется, что профессия режиссера требует от человека определенных специфических качеств. Насколько они могут быть систематизированы в соционическом смысле?
3 Окт 2007 06:18 speaking сказал(а): Мне представляется, что профессия режиссера требует от человека определенных специфических качеств. Насколько они могут быть систематизированы в соционическом смысле? Cообщение полностью
Как учащаяся на режиссерском, отвечу вам - что всех функций) Вам нужна: ЧЛ - любая драматургия по сути алгоритм БЛ - драматургия должна выстраиваться в общую систему, концепцию, с прямыми связями и аналогиями. БС - важна как передача ощущения, режиссура все же визуальное искусство и завязанна в том числе на сенсорных реакциях. ЧС - построить группу/труппу, определить форму, визуальную концепцию. ЧИ - понимание вероятности жизненности выбранной ситуации, развитие сюжета, неприятностей и вариаций поворотов сюжетов БИ - образность, визуальность действия, понимание актуальности выбранной проблемы на текущий период, БЭ - отношение действующих героев, что происходит. Одно из важнейших. ЧЭ - актерская здача, передача эмоционального, экспрессивного, жизненность реакции героя, темпирамента.
Но понимание этого не приблежает к режиссуре))
3 Окт 2007 06:18 speaking сказал(а): Мне представляется, что профессия режиссера требует от человека определенных специфических качеств. Насколько они могут быть систематизированы в соционическом смысле? Cообщение полностью
Наверное, режиссёр -это, прежде всего, человек, порождающий и разрабатывающий в своей голове некую идею , оцениваемую с точки зрения её жизнеспособности ? Он должен знать, ЧТО он хочет.
Затем наступает очередь "практических" действий - организация, материальное воплощение проекта - не без поддержки . Он должен знать КАК это реализовать.
Удачный подбор актёрского состава - половина успеха. Здесь поможет. Дальше - работа непосредственно с актёрами, эмоциональное воздействие. Хороший режиссёр - вдохновитель актёра. Это . И, наверное, здесь работает - субъективное "видение" режиссёра.
Что осталось... - актуальна в зависимости от жанра, тематики, целей режиссёра ?
можно еще кратче на основе предыдущего поста: 1. про что 2. как 3. зачем?
Этика - обязательно. Этож все про людей. К логике особых требований нет.
Интуиция - предпочтительнее для психологической режесуры. Сенсорика - для экшена и шоу.
Экстраверсия более предпочтительна, чем интроверсия во всех случаях. Необходимо управлять эмоциями и вниманием большого числа людей. Да и вообще интроверсия не нужна.
Рациональность и иррациональность без особых требований. Просто по разному будут организованы процессы.
вы зря нивелируете логику. именно внутрення логика развития сюжета, развития герояв, их поступков правит в драматургии.
3 Окт 2007 17:49 Sola_Kaifa сказал(а): вы зря нивелируете логику. именно внутрення логика развития сюжета, развития герояв, их поступков правит в драматургии. Cообщение полностью
обычно режисер работает по сценарию, который пишет не он сам, а сценарист.
объем требуемой логики для сюжета не сравним с этической составляющей. простроить сюжет - работа на несколько дней. А потом начинается бесконечная работа с актерами, с гипотетическим или реальным зрителем.
Кроме того, большинство сюжетных пьес рождаются прямым копированием из жизни.
Вы плохо знаете работу режиссера или излишне ее упрощаете. Обычно бывает по разному. Мэтры пишут сами себе сценарии, и не надеяться на сценаристов. Да и не метры тоже. Работа над замыслом, над сюжетом, над формой может длиться годами, работа с актером ограничивается съемочным периодом для кино и репетиционным для театра. Работа со зрителем для кино вообще какая-то загадочная вещь,я не знаю режиссеров работающих со зрителем. Театра может быть и работают, но видимо я плохо знаю театр.
А кто такой режиссер? (Чисто технически... Отделив котлет от мух))))) Когда режиссер сам пишет себе сценарии, это говорит только о том, что он еще и сценарист. А так... с чем бы сравнить... Хммм... как дирижер в оркестре: музыку писал не он, исполняет тоже не он... зато палкой зажигательно машет)))) Или я не прав???
Не правы. Чисто технический режиссер творческий руководитель съемочной группытеатральной труппы. В его задачи входить постановка и выпуск фильмаспектакля.
Чисто технически. А дирижер - всетаки больше администратор оркестра. ДА не побьют меня дирижеры)
Интересно как бы Феллини отнесся к формулировке режиссер и сценарист?
[/quote]
3 Окт 2007 14:51 Sola_Kaifa сказал(а): можно еще кратче на основе предыдущего поста: 1. про что 2. как 3. зачем? Cообщение полностью
Подумалось, что вопрос "зачем?" - основополагающий. Всё остальное - вторично. Должна быть цель: сказать то, о чём не могу молчать, что наболело или попробовать свои силы в каком-то жанре ( интеллектуальное, скажем, кино ) или стать популярным и знаменитым, или тупо денег заработать, или... Гениальными становятся те, которые "пишут стихи", потому что "не могут не писать."
4 Окт 2007 02:34 Sola_Kaifa сказал(а): Работа со зрителем для кино вообще какая-то загадочная вещь,я не знаю режиссеров работающих со зрителем. Театра может быть и работают, но видимо я плохо знаю театр. Cообщение полностью
Зрителем можно манипулировать, и это происходит постоянно, предугадывая его реакцию. Приглашая на роль любимых многими актёров, режиссёр априори манипулирует потенциальным зрителем. Мы хотим смеяться, плакать, задумываться, возвысится... - и мы это получаем.
4 Окт 2007 09:49 WhiTe_nOisE сказал(а): А кто такой режиссер? Хммм... как дирижер в оркестре: музыку писал не он, исполняет тоже не он... зато палкой зажигательно машет)))) Или я не прав??? Cообщение полностью
И дирижёр и режиссёр - это человек, который воплощает СВОЁ видение, чувствование, слышание... Главнокомандующий, несущий ЛИЧНУЮ ответственность за результат. И участников. ( это в идеале.)
Не забывайте, что кроме игрового кино и театральных постановок, где задействованы те самые "музыканты", есть документальное кино, где вот так "палочкой не помашешь". И "музыку" свою надо искать. Есть ещё и звукорежиссёры со своей спецификой и требованиями...
как раз док кино, это самый самомахательный вид) Реальность она такая, как увидишь про то и раскажет) Манипулирвоать зрителем это к продюссеру) Прежде всего режиссера интерисует сможет ли актер сыграть, а уж потом насколько он известен. Вам кажеться что это режиссер предугадал вашу реакцию, на самом деле он подвел вас к реакции)
4 Окт 2007 20:12 Sola_Kaifa сказал(а): как раз док кино, это самый самомахательный вид) Реальность она такая, как увидишь про то и раскажет) Cообщение полностью
В сравнении с дирижёром подразумевала воздействие на актёров. Сам-себе-режиссёр-постановщик воплощает свою идею, преподносит своё мировоззрение и руководит работой съёмочного коллектива. ( "машет палочкой", взяв всю ответственность на себя.)
Только ведь и один человек может одно и то же явление жизни под разными углами увидеть. И опять всплывает вопрос "зачем я этим делом занимаюсь?".
4 Окт 2007 20:12 Sola_Kaifa сказал(а): Манипулирвоать зрителем это к продюссеру) Прежде всего режиссера интерисует сможет ли актер сыграть, а уж потом насколько он известен. Вам кажеться что это режиссер предугадал вашу реакцию, на самом деле он подвел вас к реакции) Cообщение полностью
Разных режиссёров интересует разное... Уровень мастерства, ставящиеся задачи могут быть не сопоставимы. Конечно, сначала реакция предугадывается, что бывает не сложно сделать, а затем к ней подводят. По логике.
В кого типируют выдающихся режиссёров? Жуки, Максы, Габены...? Можно попробовать подвести статистику, определить, какие сильные функции оказываются более востребованными и сделать выводы. Думаю, что и/или трёх-четырёхмерными предпочтительней иметь.
По-моему, каких-то специфических соционических качеств не требуется. режиссером может быть человек любого ТИМа - только фильм, спектакль будет нести отпечаток ТИМа режиссера - так даже интересно наблюдать.
Напр, Тарковского типируют как Габа - его фильмы - БС-нагрузка на зрителя: необычные ракурсы съемки (да и оператор хорошо работал), красивые сочетания цветов (особ. в Ностальгии), длит. пейзажи, детали интерьера в кадре...
Ренату Литвинову соционик Кашницкий типирует как Максимку: приводит в пример сюжет ее фильма: про женщину-убийцу с нежным именем Офелия (ЧС налицо).
В. Стратиевская Эльдара Рязанова определила как Дюма: у него и фильмы такие веселые, с позиций ЧЭ.
у нас на факультете ежегодно проводится "день химика", это такое большое и смешное театрализованно-квнизированное представление с песнями, плясками и прочими капустническими делами. режиссером уже который год бессменно является парень-есенин. круче, чем он, у нас режиссера не было. его друг-гамлет генерирует идеи, есь их оформляет в сценки, потом сам же эти сценки ставит (у него талант видеть, как что будет смотреться со сцены, и на что публика как отреагирует). это как дилетантский пример
итак, повторюсь: имхо главное для режиссера - это предвидеть, как что выглядит со сцены. в комбинации с , наверно? ну и для более или менее грамотного написания сценария...
На мой взгляд, в режиссуре очень важна ЧС.
Режиссер - это ЧЭ + рациональность (создание законченной вещи) Самые лучшие прирожденные режиссеры - Гамлеты, интуитивно могут прочувствовать "что получится"(ЧИ четырехмерная), и отранжировать длинные произведения в режиме реального времени (БИ). На втором месте - Гюго, специализируются больше по коротким, но ярким(БС) сюжетам - ролики, видеоклипы и т.д.
Еси хорошие режиссеры, это правда
15 Янв 2008 16:23 Proisk2 сказал(а): Режиссер - это ЧЭ + рациональность (создание законченной вещи) Cообщение полностью
Ирацционалы, я так поняла, не настроены на создание "законченной вещи".
мой друг Гек учится на режиссера. При трудоустройстве на телевидении на должность монтажника (имеет богатый опыт ради заработка) его попросили стать репортером =) Он сделал пробный сюжет, сам его смонтрировал и сам режиссировал. Правда, вместо 5 минутного сюжета получился документальный фильм.....
, оцениваемую с точки зрения её жизнеспособности 
? Он должен знать, ЧТО он хочет.
не без поддержки 
. Он должен знать КАК это реализовать.
поможет. Дальше - работа непосредственно с актёрами, эмоциональное воздействие. Хороший режиссёр - вдохновитель актёра. Это 
. И, наверное, 
здесь работает - субъективное "видение" режиссёра. 
- актуальна в зависимости от жанра, тематики, целей режиссёра ? 
И "музыку" свою надо искать. 