8 Окт 2007 13:56 Svell сказал(а): можно и самостоятельно! я уже 3 раза правильно себя типировала в разные типы И каждый раз мне казалось что наконец правильно! Благо, что сходила в итоге к грамотному соционику и поняла что к чему. Самотипирование, на мой взгляд, конечно лучше чем тесты, но ненамного. Cообщение полностью
А что именно вы поняли "что к чему", а вдруг и соционик его нетак опеределил? как можно вообще понять правильно определен тип? (неважно каким способом) И всё-таки хотелось бы узнать, от людей уже точно определивших свой тип, на сколько сходится характеристика по Стратиевской с вашим собственным мнением о себе? Неужели если хорошо вдуматься можно все описанные черты увидеть в себе?
8 Окт 2007 14:27 alanklm сказал(а): А что именно вы поняли "что к чему", а вдруг и соционик его нетак опеределил? как можно вообще понять правильно определен тип? (неважно каким способом) И всё-таки хотелось бы узнать, от людей уже точно определивших свой тип, на сколько сходится характеристика по Стратиевской с вашим собственным мнением о себе? Неужели если хорошо вдуматься можно все описанные черты увидеть в себе? Cообщение полностью
читала описания каждый следующий раз и понимала:"о точно я Этик, потому что вчера я сказала то-то и то-то, да и в описании на меня очень похоже", потом тоже было с логикой и с сенсорикой. И мне приходилось в срочном порядке после очередного самотипирования, перетипировать в голове своих знакомых, чтобы и мои интертипные тоже сходились . Соционик же просто разложил по полочкам что к чему , показал записанный на видео наш диалог с ним, и по предложениям объянил почему я не Жуков, не Гексли и не Дон-кихот, а именно Джек. и объяснения в кой то веке не сводились к "я чувствую что вы, я просто уверен... " а была конкретика, и четкое структурированное объяснение. Из описаний Стратиевской со мной слово в слово сходится Гексли, но если абстрагироваться от описания то на Гексли я буду похожа оооооочень отдаленно По-моему г-жа Стратиевская описывала слишком много неТИМного в своей работе, описывала конкретных людей, а не ТИМы вообщем. Еще можете почитать о психо-йоге, хотя на мой взгляд блажь полная
У Стратиевской психопаталогия описана,не берите в голову,можно цитировать в учебниках психиатрии..
8 Окт 2007 15:26 alter-ego сказал(а): У Стратиевской психопаталогия описана,не берите в голову,можно цитировать в учебниках психиатрии..Cообщение полностью
о! у меня психопаталогия по стратиевской!!! интересно, а справку об этом можно получить? ну а если серьезно, то что такое психопаталогия применительно к соционике?
есть описания более-менее психологически здоровых личностей, у Елены Заманской(яндекс вам в помощь ). Стратиевская,во всех квадрах,кроме,наверное,ее любимой гамы(она драй) описала если не душевно больных,то очень близко к этому стоящих. А дон кихоты по ней вобще асоциалы,требующие изоляции. Жестче только"грязелечебница" для ТИМов написана
Еще один вопрос - только что прошел "Тест Гуленко из 68 вопросов" дало Достоевского, НО - за рац/ирац 10/7 ; екстра/интро 8/9 ; сенсо/инт 1/16 (хоть тут..) ; Логика/этика 8/9 ... вообщем что-то это меня не сильно радует то ли я универсальный, то ли безличносный , то ли какой-нибудь Дон_Кихот/Достоевский навязал мне совой тип... На сайте в разделе "Заблуждения" видел - ŗ. Я не могу определить, кто я логик или этик, экстраверт или интроверт, мне свойственно и то и другое." в тоже время на форуме в некоторых постах существует противоположное утверждение - что возможны промежуточные варианты . ВОПРОС - типы есть дискретными и однозначными или же каждый человек есть что-то среднее? может я неправильно понял - и приведеный результат лиш показывает вероятность принадлежанния к определенному типу....
Дихотомии дискретны...тем не менее...могут иметь некое процентное соотношение...иное, чем у другого представителя того же ТИМа...
Например, дост с соотношением сенсорика- интуиция 10%-90% или 40%-60%. Кто из них может для кого-то выглядеть сенсориком? Особенно, если у типировщика у самого соотношение, скажем 05%-95%
В молодости у интроверта может быть "стремление, желание" быть более экстравертом (особенно у мужчины). Ведь надо самому и знакомиться, и что-то делать активное, как-то "самоулучшаться", искать работу и тд. Но после окончания института интроверсия потом "берёт своё".
8 Окт 2007 09:06 alter-ego сказал(а): Еще есть стереотип по гамлЕтам. Соединяющий истерический невроз и ТИМ гамлет. Но одно не обуславливает другое. Знаю очень приятных Гамлетов, адекватных, психически нормальных.
Почему? Не думаю, что Гамлету сложнее самоопределиться, чем другому Тиму. Скорее вопрос в приятии гамлетовского самопределения.
Эххх .. а я нет .. мож того -- псих или акцентуированная личность с шизофреническим расщеплением, отягощенная импринтами .. что в общем тоже самое
Имхо творческая БИ, экстратимность и суггестивная БЛ - вполне достаточно, чтобы окончательно не самоопределиться никогда
мой тим определяла мама - я ей читала по диагонали описания Стратиевской. Если она говорила "что-то тут не то", я искала слдующий тим. Кстати, когда я читала 7 и особенно 8ю функции, она говорила "да, это про тебя", а я дико удивлялась, потому как за собой подобного не замечала. Так что самоопределиться можно, но с мамой лучше
9 Окт 2007 10:15 MEDVED сказал(а): В молодости у интроверта может быть "стремление, желание" быть более экстравертом (особенно у мужчины). Ведь надо самому и знакомиться, и что-то делать активное, как-то "самоулучшаться", искать работу и тд. Но после окончания института интроверсия потом "берёт своё". Cообщение полностью
Скажите, как Вы связывает вертность с необходимостью "что-то делать активное, самоулучшаться, искать работу и т.д."? По-Вашему, интроверты некие аморфные личности, испытывающие трудности с поиском работы и самоулучшением? А способность знакомиться и общаться еще и от БЭ очень зависит.
13 Ноя 2007 17:15 contraste сказал(а): Скажите, как Вы связывает вертность с необходимостью "что-то делать активное, самоулучшаться, искать работу и т.д."? По-Вашему, интроверты некие аморфные личности, испытывающие трудности с поиском работы и самоулучшением? А способность знакомиться и общаться еще и от БЭ очень зависит. Cообщение полностью
Поддерживаю! Правда сам не так давно открыл тему про Амбивертность (потом меня забанили - пришлось сменить ник) потому, что не мог никак определиться. Оказывается экстравертность - интровертность в психологии и в соционике - АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! То же можно сказать и о рациональности. Поэтому могут быть разхождения во мнениях.
13 Ноя 2007 22:58 Shout_Nick сказал(а): Оказывается экстравертность - интровертность в психологии и в соционике - АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Cообщение полностью
Ну уж не АБСОЛЮТНО, вы что. Еще скажите: противоположные. Просто акценты разные.
14 Ноя 2007 03:11 Cosy сказал(а): Ну уж не АБСОЛЮТНО, вы что. Еще скажите: противоположные. Просто акценты разные. Cообщение полностью
Ну как сказать, экстравер в психологии, например, в соционике может быть интровертом и наоборот. В том то и разность. А абсолютно, потому что определения разные.
.
По-моему г-жа Стратиевская описывала слишком много неТИМного в своей работе, описывала конкретных людей, а не ТИМы вообщем. Еще можете почитать о психо-йоге, хотя на мой взгляд блажь полная
о! у меня психопаталогия по стратиевской!!! интересно, а справку об этом можно получить?
