7 Ноя 2007 10:09 ESTP_ сказал(а): Да не, на самом деле весь этот треп из-за того, что народ просто реально не понимает, что такое ТИМ, и, следственно, что такое подтип, и чем Модель Поведения отличается от Модели А. А зачем это надо, если все просто можно объяснить подтипами?
Абсолютно согласна! Некоторым авторам этой темы хочется посоветовать учить матчасть. Давайте все непонятки объясним подтипами! Он -Есь, она - Жучка, а любви нет. Почему? Ах, у них подтипы не совпадают! У него Джековсий и нее Дюмский! Чушь ведь! Все гораздо проще. Например у женщины (или мужчины) уже есть отношения, любовь (с дуалом, активатором, другое), которую она/он не афиширует. Подходит дуал и получает отказ. Вместо того чтоб подумать почему? говорит: " у нас подтипы не совпадают" Или человек на работе ведет себя вежливо, старается людям помочь, а ТИМ - Жуков. Опять же все понятно - у него подтип Достоевский! Существует же еще воспитание, правила среды и личная культура!
7 Ноя 2007 11:33 Leo-nora сказал(а): Давайте все непонятки объясним подтипами! Он -Есь, она - Жучка, а любви нет. Почему? Ах, у них подтипы не совпадают! У него Джековсий и нее Дюмский! Чушь ведь! Все гораздо проще. Например у женщины (или мужчины) уже есть отношения, любовь (с дуалом, активатором, другое)... Подходит дуал и получает отказ. Вместо того чтоб подумать почему? говорит: " у нас подтипы не совпадают" Cообщение полностью
Вот-вот: от того КАК вы воспринимаете информацию любовь не возникнет, соционика – всего лишь объясняет информационное взаимодействие в пределах социотипов. Дуальность вполне себе может быть без любви , а любовь без дуальности и подтипы тут не при чём.
ЗЫ И ещё персональное спасибо за столь увлекательную тему. Если принять во внимание что Наполеон Бонапарт за всё про всё специалистами оттипирован в Жукова, то особое удовлетворение получаешь, чувствуя себя этаким "нечистым" Жуковым подтипа Нап. ПОЧЕМУ господа логики про этот подтип ничего не сказали? нехорошо однако
7 Ноя 2007 11:33 Leo-nora сказал(а): Абсолютно согласна! Некоторым авторам этой темы хочется посоветовать учить матчасть. Давайте все непонятки объясним подтипами! Он -Есь, она - Жучка, а любви нет. Почему? Ах, у них подтипы не совпадают! У него Джековсий и нее Дюмский! Чушь ведь! Все гораздо проще. Например у женщины (или мужчины) уже есть отношения, любовь (с дуалом, активатором, другое), которую она/он не афиширует. Подходит дуал и получает отказ. Cообщение полностью
Ну да. Или просто человек не понравился, ну не мой человек, например. Если мы дуалы, это, в общем-то, ни ему на меня, ни мне на него никаких прав не дает. А если он дикарь племени тумба-юмба, что, тоже все подтипами объяснять?
7 Ноя 2007 11:33 Leo-nora сказал(а): Или человек на работе ведет себя вежливо, старается людям помочь, а ТИМ - Жуков. Опять же все понятно - у него подтип Достоевский! Существует же еще воспитание, правила среды и личная культура! Cообщение полностью
Ага. Вотиминна.
7 Ноя 2007 12:30 Galinka сказал(а): Вот-вот: от того КАК вы воспринимаете информацию любовь не возникнет, соционика – всего лишь объясняет информационное взаимодействие в пределах социотипов. Дуальность вполне себе может быть без любви , а любовь без дуальности и подтипы тут не при чём. Cообщение полностью
Согласна! Не со всеми же миллионами дуалов у нас любовь возникает. Что же, теперь миллион подтипов вводить? Понятное дело,что дуалов куча, а ТВОЙ человек в идеале только один.
7 Ноя 2007 12:30 Galinka сказал(а): И ещё персональное спасибо за столь увлекательную тему. Если принять во внимание что Наполеон Бонапарт за всё про всё специалистами оттипирован в Жукова, то особое удовлетворение получаешь, чувствуя себя этаким "нечистым" Жуковым подтипа Нап. ПОЧЕМУ господа логики про этот подтип ничего не сказали? нехорошо однако Cообщение полностью
О! Простите великодушно! Наполеон, подтип Жуков. Или Жуков, подтип Наполеон.
7 Ноя 2007 14:18 ESTP_ сказал(а): Согласна! Не со всеми же миллионами дуалов у нас любовь возникает. Что же, теперь миллион подтипов вводить? Понятное дело,что дуалов куча, а ТВОЙ человек в идеале только один. Cообщение полностью
Ну да, дуалов куча а полудуалов??? - ещё одна куча! И прочих ещё не одна куча, - всего 15 куч как минимум, не рассматривая подтипных подкучек . Упрощать ничего не будем! Нас много, каждый в своей кучке. И каждому по кучке на выбор Интертипная любовь в принципе невозможна, неидеальна и неправильна. Ату её, ату! Меньше чем идеал любить никак нельзя, чревато осложнениями несовместимыми с жизнью.
7 Ноя 2007 14:18 ESTP_ сказал(а): О! Простите великодушно! Наполеон, подтип Жуков. Или Жуков, подтип Наполеон. Cообщение полностью
Великодушно прощаю чисто по родственному, НаполеО!Жук и ЖуковО!Нап - этико-логическая реабилитация принята
А как тогда дуалоподтипы назовём? БальзакО!Есь или ЕсенинО!Баль Другие варианты интертипных подтипов так уж и быть рассматривать будем по мере возникновения .
Я только одного не понимаю. Существует тема с названием "Подтипы: миф или реальность" Так почему бы 70% форумчан (кого волнует именно этот вопрос) не перенести дискуссию туда? А эту тему оставить оставшимся 30%?
В научной среде есть такой порядок. Очень разумный порядок... Ведь существует геометрия Евклидова и геометрия Лобачевского... Математики общаются между собой, внутри каждого из двух направлений. И никому из них не приходит в голову доказывать каждую отдельную теорему последователям противоположной школы...
И христиане с мусульманами ходят молиться каждый в свой храм... И не ходят друг к другу в гости доказывать, что Аллаха нет, а есть Христос!
Так зачем же создавать на форуме бардак?
7 Ноя 2007 17:08 butter-fly сказал(а): Я только одного не понимаю. Существует тема с названием "Подтипы: миф или реальность" Так почему бы 70% форумчан (кого волнует именно этот вопрос) не перенести дискуссию туда? А эту тему оставить оставшимся 30%?
В научной среде есть такой порядок. Очень разумный порядок... Ведь существует геометрия Евклидова и геометрия Лобачевского... Математики общаются между собой, внутри каждого из двух направлений. И никому из них не приходит в голову доказывать каждую отдельную теорему последователям противоположной школы...
И христиане с мусульманами ходят молиться каждый в свой храм... И не ходят друг к другу в гости доказывать, что Аллаха нет, а есть Христос!
butter-fly, а может Вам проще открыть свою тему. С названием, к примеру, "Подтипы Есениных и Жуковых, несогласным вход воспрещен". И не будет совершенно никаких разногласий у участников молений. Потому что автора темы, Parisi, на которую Вы ссылались давеча, вполне устроил ответ ander-2
в отличии от Вас. А мы вобщем-то у неё в гостях, если уж так разговор повернулся, не у Вас.
Существует же еще воспитание, правила среды и личная культура! [/quote] Leo-nora "Жуков"
Очень с Вами согласен. Жизненные обстоятельства у двух дуалов, двух совпадающих подтипов, в этот момент времени на разных амплитудах. Один в позитиве - другой в негативе. Сведи их судьба в другое время и все сложилось бы хорошо...
А есть еще такая вещь, как стереотипы, которая весьма влияет на некоторые умы. Ну, типа, все Жуки должны обладать кременным лбом и переть как танки, ежели что не по их воле получилось. То есть, если вдруг какой-то адекватный Жук предпочел сохранить хорошие отношения в коллективе, вместо того, чтобы яростно порубить всех несогласных, значит, он отличается от стереотипа. А как это объяснить? А вот подтип Дост у него! А если какой-нибудь интуит научился, например вязать и неплохо готовить – значит подтип у него сенсорный. А некий Джек, вместо того, чтобы заняться предпринимательством, решил стать учёным, - подтип Дон однозначно! Так что, ежели что вдруг не укладывается в шаблон, – в подтипы его. Кругом одни подтипы. А почему всё? Потому что люди отличаются! Люди, а не типы! И ученый-Джек не перестанет иметь экспертную ЧЛ, и никуда она у него не сместиться, и в науке он будет использовать свои «джечьи» методы обработки информации, он будет творить по БИ и т.д. А вот если этот самый Джек будет использовать в своей науке аппарат ЧИ + БЛ, активно, успешно и легко использовать эти функции в работе, так, может, стоит всё-таки рассмотреть версию, что он Дон? А вот человеческие различия объяснять подтипами… А то так ведь можно додетализироваться (о! слово какое применила) до того, что один Жук любит вишневое варенье, а другой – соленую селедку. Почему? Подтипы, наверное…
Это я просто своё мнение высказываю, чтобы не подумали чего (и не прогнали). Просто я когда-то тоже увлекалась теорией подтипов, читала, интересно было. Но по мере понимания модели А, теория подтипов кажется… не совсем уместной. Потому что в модели А на самом деле всё очень четко и никаких дополнительных объяснений не требуется. Всё так прочно связано, что других вариантов работы системы нет. И в свете модели А фразы типа «Дон логического подтипа» кажутся немного… некорректными. Потому что модель вроде как блоками работает, и зачем Дону еще нужна БЛ, если не для того, чтобы структурировать и объяснять свой ЧИ-поток. То есть типа «логический Дон» начнет выдавать информацию преимущественно по БЛ, совсем забив на свою ЧИ? Ну как-то странно это…
Безусловно, некоторые «проблемные» функции можно подкачать, особенно в соответствующей среде, и они могут выглядеть не совсем уж беспомощно и маломерно, но слишком уж заметный перекос в их сторону, должен заставить как минимум задуматься. Ну то есть, например, Дост, воспитанный Напами, вполне может в ЧС-обстановке чувствовать себя более менее уверенно, он будет знать, как реагировать, чего ждать, как действовать; он набрал себе шаблонов, у него есть социальный опыт. Но вот если этот Дост вдруг начнет сыпать экспертными оценками по ЧС и смотреть на всё с силовой позиции, то это либо сильно извращенный Дост, либо всё-таки Жук (или Нап). Да и, кстати, прокачанная болевая никак не помешает Досту (настоящему) дуализироваться с каким-нибудь Штирлом, если последний, помимо дуальности, соответствует его индивидуальным запросам. Ну то есть этому Досту, которого «подтипировщики» наверняка определят в «Дост подтип Жук» нет нужды искать «Штир подтип Есь». Любой подойдет, лишь бы устраивал, как личность. А вот если «Дост подтип Жук» всё-таки Жук, вот тогда… Ну сами понимаете.
То есть модель А – это конкретная и четкая система. А я за устойчивость систем. Однозначно.
Всё имхо разумеется.
У меня вопрос к Есям носителям подтипа. - Удовалось ли Вам добиватся цели при помощи БЛ если при её достижении приходилось конкурировать с Жуком. к вопросу о перетипировании. уж лучше быть чистым Габеном чем подтипом Еся Интересно если принять понятие "подтип" дабы не оскарблять перетипированием, через сколько времени начнём отсылать на переПОДипирование
7 Ноя 2007 11:33 Leo-nora сказал(а): Некоторым авторам этой темы хочется посоветовать учить матчасть. Cообщение полностью
Кстати, к вопрросу о МАТЧАСТИ... Матчасть данного сайта как минимум ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ подтипов, по крайней мере это следует из описний деловых отношений. Там есть такая фраза: "...В рамках этих отношений возможно совместное деловое сотрудничество. Но оно эффективно только при совпадающих подтипах, иначе словесная забава может перерасти в давление на те качества, которые человек хочет в себе развивать..." И - что следует их этой фразы - предполагает РАЗНЫЙ ПРОГНОЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ в зависимости от подтипов.
7 Ноя 2007 17:16 Marten-Ly сказал(а): автора темы, Parisi, на которую Вы ссылались давеча, вполне устроил ответ ander-2 Cообщение полностью
Может быть, это потому что он в своём посте предположил существование подтипов. Он лишь отметил, что это не влияет на дуализацию.
7 Ноя 2007 17:16 Marten-Ly сказал(а): А мы вобщем-то у неё в гостях, если уж так разговор повернулся, не у Вас. Cообщение полностью
То-то она со времён поста ander-2 ни разу тут и не отметилась... Обычно людям интересна информация по тем вопросам, по которым у них самих ещё нет чёткого мнения. А из формулировки её первого поста следует, что по вопросу СУЩЕСТВОВАНИЯ подтипов у неё уже есть своё мнение.
7 Ноя 2007 20:51 Armon сказал(а): Не только видно какой функцией человек более располагает, но видно и слабые - на которые идет больший запрос. Знаю Есенина, который "западает" на сенсорику, сразу становится как рыба в воде. А другой более предпочитает получать информацию БЛогисескую. Cообщение полностью
Т.е. из этих двух знакомых людей типа ИЭИ Вы выделяете 2 подтипа по реакции на и на . Так? Соответствует ли это наиболее распространённому принципу выделения подтипов по базовой и творческой функциям?
Или Вы просто хотите сказать, что подтипы существуют, а сколько именно - вопрос другой?
Вот и договорились однако! И любви нет и ...в дуальности любовь еще быть может... однако!! Согласна! Кучек много! Но на этих кучках и будет строится и развиваться(правда неплохое слово-развитие?) соционика.
Гуленко и Мегедь вводя свои термины «инициальность» и «терминальность» в качестве «шкалы ускорения» пытались объяснить это так: «Инициаторы – варианты социотипов, тяготеющие к полюсу «инициальность» – являются носителями отрицательного ускорения в поведении: они развивают наибольшую продуктивность в начале работы. Чем ближе работа к завершению, тем больше они «выдыхаются», ищут новую точку приложения сил, стремятся к переключению, затевают параллельно новые дела. Терминаторы – варианты социотипов, располагающиеся по шкале ближе к полюсу «терминальность» – наоборот, не сразу включаются в новую работу, требуют некоторой внутренней подготовки, но если уже втягиваются, то их производительность при этом возрастает и они эффективно доводят начатое дело до конца. Это тип поведения с положительным ускорением». Инициальность это опора на творческую функцию.У Терминальных активнее базовая .Дальше смотрим,какая функция в поведении превалирует,ускорение или замедление в поведении. По другому измерению у тех же авторов есть понятия игноративность и коннективность-соответственно связь человека и среды.Человек интересен и его интересует окружающий мир.Человек не интересен,и он не уделят внимание миру.Игнорирует. Так и понятие появилось такое,как игноратор.Он легко сходится и также легко расстается с людьми.Независим.Не придает особого значения как относятся окружающие к его поведению. Коннектор-этот чудесно подстраивается под окружающих.Перестали обращать на него внимание? он быстренько активизируется! Исходя из этого получилось вот что: 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще.
7 Ноя 2007 17:08 butter-fly сказал(а): Я только одного не понимаю. Существует тема с названием "Подтипы: миф или реальность" Так почему бы 70% форумчан (кого волнует именно этот вопрос) не перенести дискуссию туда? А эту тему оставить оставшимся 30%?
В научной среде есть такой порядок. Очень разумный порядок... Ведь существует геометрия Евклидова и геометрия Лобачевского... Математики общаются между собой, внутри каждого из двух направлений. И никому из них не приходит в голову доказывать каждую отдельную теорему последователям противоположной школы...
И христиане с мусульманами ходят молиться каждый в свой храм... И не ходят друг к другу в гости доказывать, что Аллаха нет, а есть Христос!
А одна на пое боя остаться не боитесь? В таком случае, мне бы хотелось, чтобы процентов 80-90 участников покинули тему, поскольку тема называется "подтипы Жуковых и Есениных", а реально Жуковых и Есениных в этой теме процентов 10. Так зачем же создавать бардак на форуме и в соционике в целом, давайте проведем глобальную чистку рядов и распределим всех по темам в соответствии с интересами и ТИМами.
Parisi 26 Окт 2007 17:48 “Используя наработки В.Гуленко: “ ... доминирующий демонстрирует дополнительное усиление базовой функции ,возможно, за счет функций более слабых, креативный - творческой, нормирующий –ролевой...”
А может те, кто вник и шкуркой прочувствовал модель А, по любому становятся доминирующим (у-га-га) или креативным подтипом? Соционика таки здорово прочищает мозг. А те, кого называют нормиком и гармоником – люди сидящие на суперэго? А может еще типировщики наблюдают пациента только в одних обстоятельствах. Например он видит меня только на работе в бухгалтерии, где мне с моей болевой остается тока гармонизировать, шоб остаться в живых. Но не видит меня вечером, когда я за коньяком философствую-демагогизирую, хоть и тихо, но у-га-га доминирую.
7 Ноя 2007 17:08 butter-fly сказал(а): Я только одного не понимаю. Существует тема с названием "Подтипы: миф или реальность" Так почему бы 70% форумчан (кого волнует именно этот вопрос) не перенести дискуссию туда? А эту тему оставить оставшимся 30%?
В научной среде есть такой порядок. Очень разумный порядок... Ведь существует геометрия Евклидова и геометрия Лобачевского... Математики общаются между собой, внутри каждого из двух направлений. И никому из них не приходит в голову доказывать каждую отдельную теорему последователям противоположной школы...
И христиане с мусульманами ходят молиться каждый в свой храм... И не ходят друг к другу в гости доказывать, что Аллаха нет, а есть Христос!
Попробую объяснить . Дискуссия в любых темах на любых форумах для означенных вами 70% заинтересованных будет происходить несмотря на происки дилетантов. Если тема интересна, на неё будут заходить и пытаться разобраться ВСЕ желающие. Теоретизировать можно бесконечно, разгоните вы 30% или трижды 30, практически на результат это не очень повлияет, разве что на рейтинг.
Геометрия Эвклида и геометрия Лобачевского это разные вехи развития, не думаю, что взявшиеся за изучение геометрии Лобачевского могут "пропустить" Эвклидову, как ненужную. Нельзя написать шедевр, не зная алфавита. Может и в соционике будет модель А и следующая веха – её всяческие усовершенствования, а в описании отношений – шаблон в который втиснутся ВСЕ нюансы, - всё возможно, особенно творческим БЛ. Вариаций много, даже если вам что-то очень не нравится – это вовсе не бардак. Добавьте ещё большую вероятность неправильного типирования и соответственно подтипирования. Предполагаю, что обилие вариантов на жуковых более раздражающе действует, доны в этом отношении как рыба в воде, а базовые белые логики робы, вообще этим дышат. Пригласите их к обсуждению,- много дельного почерпнёте .
Комбинации поведенческие могут быть совершенно различные, если уж быть точным, то деление на кучки и подкучки мало чем отличается от «Дост подтип Жук» или «Штир подтип Есь» и к подтипам отношение имеет весьма далёкое. Можно искать комфортность и в интертипных отношениях не заморачиваясь подтипами, с этим думаю все согласятся. Было бы желание к взаимодействию, к сожалению даже при самых благоприятных прогнозах бывает не всё шоколадно.
8 Ноя 2007 01:00 Parisi сказал(а): Вот и договорились однако! И любви нет и ...в дуальности любовь еще быть может... однако!! Согласна! Кучек много! Но на этих кучках и будет строится и развиваться(правда неплохое слово-развитие?) соционика.
Гуленко и Мегедь вводя свои термины «инициальность» и «терминальность» в качестве «шкалы ускорения» пытались объяснить это так: «Инициаторы – варианты социотипов, тяготеющие к полюсу «инициальность» – являются носителями отрицательного ускорения в поведении: они развивают наибольшую продуктивность в начале работы. Чем ближе работа к завершению, тем больше они «выдыхаются», ищут новую точку приложения сил, стремятся к переключению, затевают параллельно новые дела. Терминаторы – варианты социотипов, располагающиеся по шкале ближе к полюсу «терминальность» – наоборот, не сразу включаются в новую работу, требуют некоторой внутренней подготовки, но если уже втягиваются, то их производительность при этом возрастает и они эффективно доводят начатое дело до конца. Это тип поведения с положительным ускорением». Инициальность это опора на творческую функцию.У Терминальных активнее базовая .Дальше смотрим,какая функция в поведении превалирует,ускорение или замедление в поведении. По другому измерению у тех же авторов есть понятия игноративность и коннективность-соответственно связь человека и среды.Человек интересен и его интересует окружающий мир.Человек не интересен,и он не уделят внимание миру.Игнорирует. Так и понятие появилось такое,как игноратор.Он легко сходится и также легко расстается с людьми.Независим.Не придает особого значения как относятся окружающие к его поведению. Коннектор-этот чудесно подстраивается под окружающих.Перестали обращать на него внимание? он быстренько активизируется! Исходя из этого получилось вот что: 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще. Cообщение полностью
О! спасибо, Parisi! Мне доводилось встречаться с этим делением, но не было времени разобраться и найти что к чему. Хотела затронуть эту тему, но Вы меня опрередили, а заодно и просветили.
Описание этих двух дихотомий (коннективность/игноративность и инициальность/терминальность) ассоциируются с некоторыми "классическими" дихотомиями.
Parisi, напишите плиз, название статьи, где Вы это нашли.
8 Ноя 2007 01:00 Parisi сказал(а): 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще. Cообщение полностью
У меня вот какие мысли появились. Отличие в поведении тождественных ТИМов является следствием не удобной среды, а именно если взять 4 человека одного ТИМа то инстенктивно они распределят между собой роли остальных не достающих ТИМов что бы сформировать устойчивую квадру. Но как только появляются истенные представители недостававших ТИМов всё сразу рушится. Описания подтипов Гуленко напоминают описания стандартных ТИМов: 2. Есь, Дюм, Баль и Габен 3. Гюго, Гек, Гам и Джек 4. Жук, Нап, Дон, Тир 1. здесь отдельная тема, "нормирующий" человек идеальный в представлении окружающих, пользующийся авторитетом, в рамках квадр это похоже на Маков, Робов, Драяв Досов.
8 Ноя 2007 01:00 Parisi сказал(а): Исходя из этого получилось вот что: 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще. Cообщение полностью
Алина, а как в этой системе подтипов обстоит с дуальностью? Какие подтипы лучше подходят друг к другу? И ещё непонятно: почему 2, 3 и 4 подтипы характеризуются определёнными признаками, а 1 - нормирующий - по содержанию базовой функции??? Логично было бы либо все - по функциям, либо все - по чертам характера... Потому что, если определять по этим характеристикам, то у СЛЭ нормирующий и доминантный подтипы должны получиться одинаковыми; а у какогонибудь достоевского - 1 и 2 подтипы получатся идентичными.
8 Ноя 2007 19:14 butter-fly сказал(а): Алина, а как в этой системе подтипов обстоит с дуальностью? Какие подтипы лучше подходят друг к другу? И ещё непонятно: почему 2, 3 и 4 подтипы характеризуются определёнными признаками, а 1 - нормирующий - по содержанию базовой функции??? Логично было бы либо все - по функциям, либо все - по чертам характера... Потому что, если определять по этим характеристикам, то у СЛЭ нормирующий и доминантный подтипы должны получиться одинаковыми; а у какогонибудь достоевского - 1 и 2 подтипы получатся идентичными. Cообщение полностью
1.В особенностях у нормирующего заключается огромное желание и стремление сделать мир таким,каким он его видит.ввести свои установки. А теперь по вопросу дуальности или как строятся отношения,ссылаюсь на статью "Совместимость и дуальность"Гуленко и Мегедь.
Каждый подтип может вступать в коммуникацию с тремя другими подтипами и с тождественным себе подтипом. Таким образом можно выделить четыре группы психофункциональных отношений, а именно:
1) равноправное сотрудничество,
2) сотрудничество в условиях управления,
3) конфронтация
4) неоднородная группа тождественных отношений. Равноправное сотрудничество (эквивалентность). D-подтип эквивалентен N-подтипу. N доводит до конца D, систематизирует накопленный опыт, всегда располагает информацией для принятия нужных решений. В то же время в силу своей устойчивости и жесткости легко выдерживает напор D, направляет его в русло закона и порядка. C-подтип эквивалентен H-подтипу. C с благодарностью принимает внимательность и заботливость H, который охотно откликается на его инициативу в деле. H, в свою очередь, высоко ценит C за его порыв, энтузиазм, нестандартность.
Конфронтация (неэквивалентность, сумма по модулю 2). D-подтип неэквивалентен C-подтипу. Стремящийся подчинить ход событий своему влиянию D сталкивается с независимым C, который противопоставляет его трезвому расчету захватывающую, но далекую перспективу. D считает C несерьёзным и слабым человеком, а C D авторитарным эгоистом.
N-подтип неэквивалентен H-подтипу. Причина конфронтации – противоположная направленность в поведении. N прежде всего ценит интересы дела и заведенный порядок, а H – хорошие отношения, мир и комфорт. В результате N считает H неорганизованным и безответственным человеком, а H N бездушным бюрократом.
Управление (импликация). C-подтип имплицирует N-подтип. Этот вид управления носит демократический характер. Hовые идеи и проекты C могут быть оформлены четким и последовательным, не упускающим из виду деталей N. Данные отношения хороши для деловой сферы, но быстро ухудшаются в неформальной обстановке.
D-подтип имплицирует H-подтип. Этот вид управления носит авторитарный характер. Hа практике это означает, что активные и решительные действия D по достижению цели, которые порождают много недовольства и дисгармонии вокруг, могут быть улучшены и сглажены стремящимся к стабильности H. В неформальных отношениях H быстро попадает под влияние уверенного в себе D.
Тождественные отношения. Их четыре: HH, NN, CC и DD. Эта группа отношений неоднородна по степени совместимости. Легче всего уживаются два гармонизирующих подтипа и совершенно не уживаются два доминирующих. По этому признаку все отношения выстраиваются в ряд, начиная с наиболее совместимых и заканчивая наименее совместимыми:
Два H-подтипа связываются отношениями дизъюнкции – взаимного уважения и признания прав друг друга. Совместимость в этих отношениях теряется только тогда, когда оба проявляют пассивность.
Два N-подтипа связываются отношением конъюнкции – механической суммы, прохладности друг к другу, доходящей иногда до безразличия. Совместимость сохраняется только тогда, когда оба прилагают к этому усилия.
Два C-подтипа связываются отношением, на практике оно проявляется как взаимный интерес друг к другу. Совместимость в этом отношении гарантирована только при разделе сфер влияния, т.е. когда один активен, а другой пассивен или же оба пассивны.
Два D-подтипа связываются отношением, означает на практике неуважение друг к другу в результате соперничества. Совместимость в такой паре сохраняется только при условии, что оба партнёра пассивны.
в пределах социотипов.
, а любовь без дуальности 
и подтипы тут не при чём.
и на 
. Так? Соответствует ли это наиболее распространённому принципу выделения подтипов по базовой и творческой функциям?
