7 Ноя 2007 17:16 Marten-Ly сказал(а): автора темы, Parisi, на которую Вы ссылались давеча, вполне устроил ответ ander-2 Cообщение полностью
Может быть, это потому что он в своём посте предположил существование подтипов. Он лишь отметил, что это не влияет на дуализацию.
7 Ноя 2007 17:16 Marten-Ly сказал(а): А мы вобщем-то у неё в гостях, если уж так разговор повернулся, не у Вас. Cообщение полностью
То-то она со времён поста ander-2 ни разу тут и не отметилась... Обычно людям интересна информация по тем вопросам, по которым у них самих ещё нет чёткого мнения. А из формулировки её первого поста следует, что по вопросу СУЩЕСТВОВАНИЯ подтипов у неё уже есть своё мнение.
7 Ноя 2007 20:51 Armon сказал(а): Не только видно какой функцией человек более располагает, но видно и слабые - на которые идет больший запрос. Знаю Есенина, который "западает" на сенсорику, сразу становится как рыба в воде. А другой более предпочитает получать информацию БЛогисескую. Cообщение полностью
Т.е. из этих двух знакомых людей типа ИЭИ Вы выделяете 2 подтипа по реакции на и на . Так? Соответствует ли это наиболее распространённому принципу выделения подтипов по базовой и творческой функциям?
Или Вы просто хотите сказать, что подтипы существуют, а сколько именно - вопрос другой?
Вот и договорились однако! И любви нет и ...в дуальности любовь еще быть может... однако!! Согласна! Кучек много! Но на этих кучках и будет строится и развиваться(правда неплохое слово-развитие?) соционика.
Гуленко и Мегедь вводя свои термины «инициальность» и «терминальность» в качестве «шкалы ускорения» пытались объяснить это так: «Инициаторы – варианты социотипов, тяготеющие к полюсу «инициальность» – являются носителями отрицательного ускорения в поведении: они развивают наибольшую продуктивность в начале работы. Чем ближе работа к завершению, тем больше они «выдыхаются», ищут новую точку приложения сил, стремятся к переключению, затевают параллельно новые дела. Терминаторы – варианты социотипов, располагающиеся по шкале ближе к полюсу «терминальность» – наоборот, не сразу включаются в новую работу, требуют некоторой внутренней подготовки, но если уже втягиваются, то их производительность при этом возрастает и они эффективно доводят начатое дело до конца. Это тип поведения с положительным ускорением». Инициальность это опора на творческую функцию.У Терминальных активнее базовая .Дальше смотрим,какая функция в поведении превалирует,ускорение или замедление в поведении. По другому измерению у тех же авторов есть понятия игноративность и коннективность-соответственно связь человека и среды.Человек интересен и его интересует окружающий мир.Человек не интересен,и он не уделят внимание миру.Игнорирует. Так и понятие появилось такое,как игноратор.Он легко сходится и также легко расстается с людьми.Независим.Не придает особого значения как относятся окружающие к его поведению. Коннектор-этот чудесно подстраивается под окружающих.Перестали обращать на него внимание? он быстренько активизируется! Исходя из этого получилось вот что: 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще.
7 Ноя 2007 17:08 butter-fly сказал(а): Я только одного не понимаю. Существует тема с названием "Подтипы: миф или реальность" Так почему бы 70% форумчан (кого волнует именно этот вопрос) не перенести дискуссию туда? А эту тему оставить оставшимся 30%?
В научной среде есть такой порядок. Очень разумный порядок... Ведь существует геометрия Евклидова и геометрия Лобачевского... Математики общаются между собой, внутри каждого из двух направлений. И никому из них не приходит в голову доказывать каждую отдельную теорему последователям противоположной школы...
И христиане с мусульманами ходят молиться каждый в свой храм... И не ходят друг к другу в гости доказывать, что Аллаха нет, а есть Христос!
А одна на пое боя остаться не боитесь? В таком случае, мне бы хотелось, чтобы процентов 80-90 участников покинули тему, поскольку тема называется "подтипы Жуковых и Есениных", а реально Жуковых и Есениных в этой теме процентов 10. Так зачем же создавать бардак на форуме и в соционике в целом, давайте проведем глобальную чистку рядов и распределим всех по темам в соответствии с интересами и ТИМами.
Parisi 26 Окт 2007 17:48 “Используя наработки В.Гуленко: “ ... доминирующий демонстрирует дополнительное усиление базовой функции ,возможно, за счет функций более слабых, креативный - творческой, нормирующий –ролевой...”
А может те, кто вник и шкуркой прочувствовал модель А, по любому становятся доминирующим (у-га-га) или креативным подтипом? Соционика таки здорово прочищает мозг. А те, кого называют нормиком и гармоником – люди сидящие на суперэго? А может еще типировщики наблюдают пациента только в одних обстоятельствах. Например он видит меня только на работе в бухгалтерии, где мне с моей болевой остается тока гармонизировать, шоб остаться в живых. Но не видит меня вечером, когда я за коньяком философствую-демагогизирую, хоть и тихо, но у-га-га доминирую.
7 Ноя 2007 17:08 butter-fly сказал(а): Я только одного не понимаю. Существует тема с названием "Подтипы: миф или реальность" Так почему бы 70% форумчан (кого волнует именно этот вопрос) не перенести дискуссию туда? А эту тему оставить оставшимся 30%?
В научной среде есть такой порядок. Очень разумный порядок... Ведь существует геометрия Евклидова и геометрия Лобачевского... Математики общаются между собой, внутри каждого из двух направлений. И никому из них не приходит в голову доказывать каждую отдельную теорему последователям противоположной школы...
И христиане с мусульманами ходят молиться каждый в свой храм... И не ходят друг к другу в гости доказывать, что Аллаха нет, а есть Христос!
Попробую объяснить . Дискуссия в любых темах на любых форумах для означенных вами 70% заинтересованных будет происходить несмотря на происки дилетантов. Если тема интересна, на неё будут заходить и пытаться разобраться ВСЕ желающие. Теоретизировать можно бесконечно, разгоните вы 30% или трижды 30, практически на результат это не очень повлияет, разве что на рейтинг.
Геометрия Эвклида и геометрия Лобачевского это разные вехи развития, не думаю, что взявшиеся за изучение геометрии Лобачевского могут "пропустить" Эвклидову, как ненужную. Нельзя написать шедевр, не зная алфавита. Может и в соционике будет модель А и следующая веха – её всяческие усовершенствования, а в описании отношений – шаблон в который втиснутся ВСЕ нюансы, - всё возможно, особенно творческим БЛ. Вариаций много, даже если вам что-то очень не нравится – это вовсе не бардак. Добавьте ещё большую вероятность неправильного типирования и соответственно подтипирования. Предполагаю, что обилие вариантов на жуковых более раздражающе действует, доны в этом отношении как рыба в воде, а базовые белые логики робы, вообще этим дышат. Пригласите их к обсуждению,- много дельного почерпнёте .
Комбинации поведенческие могут быть совершенно различные, если уж быть точным, то деление на кучки и подкучки мало чем отличается от «Дост подтип Жук» или «Штир подтип Есь» и к подтипам отношение имеет весьма далёкое. Можно искать комфортность и в интертипных отношениях не заморачиваясь подтипами, с этим думаю все согласятся. Было бы желание к взаимодействию, к сожалению даже при самых благоприятных прогнозах бывает не всё шоколадно.
8 Ноя 2007 01:00 Parisi сказал(а): Вот и договорились однако! И любви нет и ...в дуальности любовь еще быть может... однако!! Согласна! Кучек много! Но на этих кучках и будет строится и развиваться(правда неплохое слово-развитие?) соционика.
Гуленко и Мегедь вводя свои термины «инициальность» и «терминальность» в качестве «шкалы ускорения» пытались объяснить это так: «Инициаторы – варианты социотипов, тяготеющие к полюсу «инициальность» – являются носителями отрицательного ускорения в поведении: они развивают наибольшую продуктивность в начале работы. Чем ближе работа к завершению, тем больше они «выдыхаются», ищут новую точку приложения сил, стремятся к переключению, затевают параллельно новые дела. Терминаторы – варианты социотипов, располагающиеся по шкале ближе к полюсу «терминальность» – наоборот, не сразу включаются в новую работу, требуют некоторой внутренней подготовки, но если уже втягиваются, то их производительность при этом возрастает и они эффективно доводят начатое дело до конца. Это тип поведения с положительным ускорением». Инициальность это опора на творческую функцию.У Терминальных активнее базовая .Дальше смотрим,какая функция в поведении превалирует,ускорение или замедление в поведении. По другому измерению у тех же авторов есть понятия игноративность и коннективность-соответственно связь человека и среды.Человек интересен и его интересует окружающий мир.Человек не интересен,и он не уделят внимание миру.Игнорирует. Так и понятие появилось такое,как игноратор.Он легко сходится и также легко расстается с людьми.Независим.Не придает особого значения как относятся окружающие к его поведению. Коннектор-этот чудесно подстраивается под окружающих.Перестали обращать на него внимание? он быстренько активизируется! Исходя из этого получилось вот что: 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще. Cообщение полностью
О! спасибо, Parisi! Мне доводилось встречаться с этим делением, но не было времени разобраться и найти что к чему. Хотела затронуть эту тему, но Вы меня опрередили, а заодно и просветили.
Описание этих двух дихотомий (коннективность/игноративность и инициальность/терминальность) ассоциируются с некоторыми "классическими" дихотомиями.
Parisi, напишите плиз, название статьи, где Вы это нашли.
8 Ноя 2007 01:00 Parisi сказал(а): 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще. Cообщение полностью
У меня вот какие мысли появились. Отличие в поведении тождественных ТИМов является следствием не удобной среды, а именно если взять 4 человека одного ТИМа то инстенктивно они распределят между собой роли остальных не достающих ТИМов что бы сформировать устойчивую квадру. Но как только появляются истенные представители недостававших ТИМов всё сразу рушится. Описания подтипов Гуленко напоминают описания стандартных ТИМов: 2. Есь, Дюм, Баль и Габен 3. Гюго, Гек, Гам и Джек 4. Жук, Нап, Дон, Тир 1. здесь отдельная тема, "нормирующий" человек идеальный в представлении окружающих, пользующийся авторитетом, в рамках квадр это похоже на Маков, Робов, Драяв Досов.
8 Ноя 2007 01:00 Parisi сказал(а): Исходя из этого получилось вот что: 1.Нормирующий(терминальный +игноратор) содержит тот аспект, который составляет содержание базовой функции ТИМа 2.Гармонизирующий(терминальный+ коннектор)-человек лучших духовных качеств,Жить ради других. 3.Креативный(инициальный +игноратор)человек творчества,синтеза,Никакой скуки,Увлечения. 4.Доминантный(инициальный+коннектор)характеризуется энергичностью, напористостью, целеустремленностью. Он умеет ставить себе ясные цели и добиваться их всеми доступными средствами. Мало склонен к компромиссам, идет на них только в случае крайней необходимости, причем чаще всего лишь в тактических целях.Честолюбив,с чувством обязательного превосходства.Нетерпелив. Подтип может быть определен лишь статистически, в каких то стуациях,просто поведение,характерное для подтипа,будет проявляться чаще. Cообщение полностью
Алина, а как в этой системе подтипов обстоит с дуальностью? Какие подтипы лучше подходят друг к другу? И ещё непонятно: почему 2, 3 и 4 подтипы характеризуются определёнными признаками, а 1 - нормирующий - по содержанию базовой функции??? Логично было бы либо все - по функциям, либо все - по чертам характера... Потому что, если определять по этим характеристикам, то у СЛЭ нормирующий и доминантный подтипы должны получиться одинаковыми; а у какогонибудь достоевского - 1 и 2 подтипы получатся идентичными.
8 Ноя 2007 19:14 butter-fly сказал(а): Алина, а как в этой системе подтипов обстоит с дуальностью? Какие подтипы лучше подходят друг к другу? И ещё непонятно: почему 2, 3 и 4 подтипы характеризуются определёнными признаками, а 1 - нормирующий - по содержанию базовой функции??? Логично было бы либо все - по функциям, либо все - по чертам характера... Потому что, если определять по этим характеристикам, то у СЛЭ нормирующий и доминантный подтипы должны получиться одинаковыми; а у какогонибудь достоевского - 1 и 2 подтипы получатся идентичными. Cообщение полностью
1.В особенностях у нормирующего заключается огромное желание и стремление сделать мир таким,каким он его видит.ввести свои установки. А теперь по вопросу дуальности или как строятся отношения,ссылаюсь на статью "Совместимость и дуальность"Гуленко и Мегедь.
Каждый подтип может вступать в коммуникацию с тремя другими подтипами и с тождественным себе подтипом. Таким образом можно выделить четыре группы психофункциональных отношений, а именно:
1) равноправное сотрудничество,
2) сотрудничество в условиях управления,
3) конфронтация
4) неоднородная группа тождественных отношений. Равноправное сотрудничество (эквивалентность). D-подтип эквивалентен N-подтипу. N доводит до конца D, систематизирует накопленный опыт, всегда располагает информацией для принятия нужных решений. В то же время в силу своей устойчивости и жесткости легко выдерживает напор D, направляет его в русло закона и порядка. C-подтип эквивалентен H-подтипу. C с благодарностью принимает внимательность и заботливость H, который охотно откликается на его инициативу в деле. H, в свою очередь, высоко ценит C за его порыв, энтузиазм, нестандартность.
Конфронтация (неэквивалентность, сумма по модулю 2). D-подтип неэквивалентен C-подтипу. Стремящийся подчинить ход событий своему влиянию D сталкивается с независимым C, который противопоставляет его трезвому расчету захватывающую, но далекую перспективу. D считает C несерьёзным и слабым человеком, а C D авторитарным эгоистом.
N-подтип неэквивалентен H-подтипу. Причина конфронтации – противоположная направленность в поведении. N прежде всего ценит интересы дела и заведенный порядок, а H – хорошие отношения, мир и комфорт. В результате N считает H неорганизованным и безответственным человеком, а H N бездушным бюрократом.
Управление (импликация). C-подтип имплицирует N-подтип. Этот вид управления носит демократический характер. Hовые идеи и проекты C могут быть оформлены четким и последовательным, не упускающим из виду деталей N. Данные отношения хороши для деловой сферы, но быстро ухудшаются в неформальной обстановке.
D-подтип имплицирует H-подтип. Этот вид управления носит авторитарный характер. Hа практике это означает, что активные и решительные действия D по достижению цели, которые порождают много недовольства и дисгармонии вокруг, могут быть улучшены и сглажены стремящимся к стабильности H. В неформальных отношениях H быстро попадает под влияние уверенного в себе D.
Тождественные отношения. Их четыре: HH, NN, CC и DD. Эта группа отношений неоднородна по степени совместимости. Легче всего уживаются два гармонизирующих подтипа и совершенно не уживаются два доминирующих. По этому признаку все отношения выстраиваются в ряд, начиная с наиболее совместимых и заканчивая наименее совместимыми:
Два H-подтипа связываются отношениями дизъюнкции – взаимного уважения и признания прав друг друга. Совместимость в этих отношениях теряется только тогда, когда оба проявляют пассивность.
Два N-подтипа связываются отношением конъюнкции – механической суммы, прохладности друг к другу, доходящей иногда до безразличия. Совместимость сохраняется только тогда, когда оба прилагают к этому усилия.
Два C-подтипа связываются отношением, на практике оно проявляется как взаимный интерес друг к другу. Совместимость в этом отношении гарантирована только при разделе сфер влияния, т.е. когда один активен, а другой пассивен или же оба пассивны.
Два D-подтипа связываются отношением, означает на практике неуважение друг к другу в результате соперничества. Совместимость в такой паре сохраняется только при условии, что оба партнёра пассивны.
Есть проблема - одиночество современного человека (знакомое многим). Подтипы с успехом ее усугубляют.
8 Ноя 2007 15:49 Uncle_Jenja сказал(а): У меня вот какие мысли появились. Отличие в поведении тождественных ТИМов является следствием не удобной среды, а именно если взять 4 человека одного ТИМа то инстенктивно они распределят между собой роли остальных не достающих ТИМов что бы сформировать устойчивую квадру. Но как только появляются истенные представители недостававших ТИМов всё сразу рушится. Описания подтипов Гуленко напоминают описания стандартных ТИМов: 2. Есь, Дюм, Баль и Габен 3. Гюго, Гек, Гам и Джек 4. Жук, Нап, Дон, Тир 1. здесь отдельная тема, "нормирующий" человек идеальный в представлении окружающих, пользующийся авторитетом, в рамках квадр это похоже на Маков, Робов, Драяв Досов. Cообщение полностью
Вы таки будете смеяться Именно такие наблюдения и проводил (и проводит сейчас на тренингах, насколько я знаю) Гуленко: собирается группа челов одного типа, дается тестовое задание, и наблюдается, как они делят роли в группе.
9 Ноя 2007 08:53 Jul_P сказал(а): Есть проблема - одиночество современного человека (знакомое многим). Подтипы с успехом ее усугубляют. Cообщение полностью
Ну и не заморачивайтесь вы этим, это для логиков важны законы взаимодействий и объективность, для этиков важнее обстоятельства и субъективность.
И скажите мне на милость, кто из этиков иррационалов начнёт просчитывать-высчитывать коммуникативные подтипы без особой на то надобности? В деловых отношениях - может и да, в личных, к коим одиночество причисляется, врядли и начнут, разве что совсем плохо станет. Что, будет лучше, если сам себе объяснишь инициальность -терминальность, нормирующий-гармонизирующий-креативный-доминантный с тобой этот человек или другой какой, не поддавшийся сим определениям? Важнее с тобой этот чел или не с тобой? Если у вас дизъюнкция, пардон, термин-то какой красивый!))) то это и без особых расчётов ясно .
Есинская интуитивно-этическая сущность свою активационную включит когда сильно прижмёт. И расстраиваться по этому поводу нечего!
((( Но почитать стоит.
9 Ноя 2007 08:53 Jul_P сказал(а): Есть проблема - одиночество современного человека (знакомое многим). Подтипы с успехом ее усугубляют. Cообщение полностью
ну не драматизируйте! никто ведь не говорит, что с противоположным подтипом нельзя ужиться! Интересно, а может подтип со временем измениться? скажем, в результате притирки к дуалу изначально неподходящего подтипа? Тим не меняется, а под-тим?
Управление (импликация). C-подтип имплицирует N-подтип. D-подтип имплицирует H-подтип. Cообщение полностью
Интересно, что наиболее благоприятные пары влючают подтипы с противоположными дихотомиями (например D-инициальный коннектор и N-терминальный игноратор) А наименее благоприятные - либо два терминальных, либо два инициальных) (например N-терминальный игноратор и Н-терминальный коннектор)
То есть, чтобы "превратиться" из неблагоприятной пары в благоприятную, достаточно "поменять" у одного из участников диады признак терминальность/инициальность на противоположный.
Может быть, в отличие от ТИМа, который не меняется, в области подтимов более реально подстроиться и приспособиться к взаимному удовлетворению.
С одной стороны - возникает аналогия с тимами: достоевский не сможет превратиться в есенина, т.к. там дело не столько в рациональности, а скорее в ценностях квадры и т.п. В области подтипов ценности вроде не затрагиваются, потому мне видится потенциально возможным поменять подтип при необходимости
9 Ноя 2007 15:13 butter-fly сказал(а): Интересно, что наиболее благоприятные пары влючают подтипы с противоположными дихотомиями (например D-инициальный коннектор и N-терминальный игноратор) А наименее благоприятные - либо два терминальных, либо два инициальных) (например N-терминальный игноратор и Н-терминальный коннектор)
То есть, чтобы "превратиться" из неблагоприятной пары в благоприятную, достаточно "поменять" у одного из участников диады признак терминальность/инициальность на противоположный.
Может быть, в отличие от ТИМа, который не меняется, в области подтимов более реально подстроиться и приспособиться к взаимному удовлетворению.
С одной стороны - возникает аналогия с тимами: достоевский не сможет превратиться в есенина, т.к. там дело не столько в рациональности, а скорее в ценностях квадры и т.п. В области подтипов ценности вроде не затрагиваются, потому мне видится потенциально возможным поменять подтип при необходимости Cообщение полностью
Это все пока существует только в теории, и никакими практическими исследованиями не доказано, потому что стоит большого количества денег. НИКАКИХ подобных исследований не проводилось, во всяком случае на большом количестве участников, так что я бы не стала этому так безоглядно верить. Это все только теории, пытающиеся объяснить ошибки типирования. Протипировал Вас соционик "куда-то", сказал Вам - это Ваш дуал, а у Вас не срослось. Вроде и человек хороший, и нравится, и все дела - а блин.... Ну, не может же типировщик теперь свою ошибку признавать - поздно уж, а вот есть удобная теория.
Или вот, например, протипировал себя чел в Жуковы, а он не Жуков, и на Жукова не похож (не похожа), ему об этом все сказали - ну и он, конечно, очень удобно списал все на подтип.
Матчасть надо учить, а то пока диалог "ой, а я прочитала вот это", "ой, а я вот это". "А я прочитала, что подтипов нет" - "А ты кыш отсюда, нам с тобой неинтересно". Не, ну может интересно кому-то потрепаться чисто, смысла тока не вижу - ну обсудили Вы подтипы, а смысл какой? Оправдать то, что не похожи на выбранный ТИМ и с дуалами не ладится? Успокоить себя, что это не ТИМ выбрали неверно, а просто подтип не подходит? Ну, тоже выход, конечно.
Достоевский не сможет превратиться в Есенина не только потому, что у них ценности разные, а потому, что у них отличие не только в рациональности-иррациональности, там вообще функции разные в витальных-ментальных кольцах, если кто не знает. Хотя - тут, по-моему, "Жуковы" про матчасть вообще не слышали.
9 Ноя 2007 13:21 Galinka сказал(а): И скажите мне на милость, кто из этиков иррационалов начнёт просчитывать-высчитывать коммуникативные подтипы без особой на то надобности? Cообщение полностью
Вот именно. А зачем им это?
9 Ноя 2007 13:21 Galinka сказал(а): Что, будет лучше, если сам себе объяснишь инициальность -терминальность, нормирующий-гармонизирующий-креативный-доминантный с тобой этот человек или другой какой, не поддавшийся сим определениям? Важнее с тобой этот чел или не с тобой? Если у вас дизъюнкция, пардон, термин-то какой красивый!))) то это и без особых расчётов ясно . Cообщение полностью
Абсолютно и полностью согласна. Пока что, все, что я наблюдала - были попытки списать "неудачи" на подтип. Но мало это успокаивает. Ну, допустим, знает ОНА, что ОН типо "не того подтипа", ну и что это дает? Да ничего. Проблему-то это не решает, а ее надо решать. Что же, теперь человека посылать из-за того, что он оказался не того подтипа? Ну и со следующим то же самое будет, и со следующим. Ну бред же. А потом, конечно же, выяснилось, что и не в подтипах дело было, а вообще в совершенно других вещах, и проблема решилась спокойненько. Когда ее стали решать, а не искать виноватых среди подтипов.
Ну ДУАЛЬНЫЕ отношения, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дуальные, зачем списыать на подтипы, если и без этого прекрасно можно все решить.
Просто откуда эта уверенность, что если некие дуалы протипировали себя "в соответствующие подтипы", и что если ДАЖЕ подтипы действительно совпадают, и люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дуалы, что у них не будет вообще никаких проблем и разногласий. Бред, конечно, полный. Проблем и разногласий не возникает вообще в том случае, если людям либо нечего делить, либо друг на друга начхать. Дуальные отношения людей не удовлетворили, они узнали, что и в дуальных отношениях, оказывается, тоже могут возникнуть терки, и они стали дробить социон еще мельче, чтобы высчитать своего человека математическим методом раз и навсегда. Гениально. Тока логики такое могли придумать, на самом деле. Тока теория подтипов нафик не нужна, если типировать не умеешь. Можно, конечно, записать Штирлица в доминантный или нормирующий подтип Жукова, но он от этого дуалом Есенину не станет.
Вообще, вся ситуация знаете что напоминает - человек потерял ключ в одном месте, а ищет в другом, и то, что не может его там, есессно, найти, объясняет тем, что света недостаточно, пыли много, кто-то ключ стащил, и т.д., хотя надо просто в другом месте поискать. Человек типируется не туда, явно видит несовпадение, но вместо того, чтобы уединиться и еще разок хорошо подумать, идет по пути наименьшего сопротивления. И получается, что ни дуальных отношений не пробовали, ни ТИМ не определили верно, но зато уже в теории все знают лучше всех - кому и какой подтип надо для полного щастья.
Вот кстати выдержка с данного ресурса (заблуждения начинающих социоников)
8. Никак не могу определить свой подтип
Расслабьтесь, подтипов не существует. Cо времен Аушры соционика ушла далеко вперед, так что труды Аушры остались каплей в море соционики. Многие соционики так увлеклись, что своими теориями опровергли основные постулаты Аушры (см. предыдущее заблуждение). НО, реально соционика почти не продвинулась. Никаких серьезных исследований не проводилось. Все теории, которые выдвигают соционики-теоретики, – их личная фантазия, подтвержденная констатацией абстрактных фактов. И поскольку каждая теория противоречит другой, существует много соционических школ, враждующих между собой. Почему появились теория о подтипах. Аушра выделила 16 соционических типов. Но поскольку представители одного типа заметно отличаются друг от друга, решили подвести под это теоретическую базу чем опровергли основную идею Аушры: «человек может работать на разных функциях, но только одна из них – доминирующая». Как можно говорить «усилена этика …, усилена интуиция, …» если все это основывается только на абстрактном понимании фактов, если не существует методик точного определения типа вообще.
А для осознания собственного НесоВершенства Этики погрустят, погрустят и начнут вьезжать потихоньку, и модель А лучше в мозгах уложится.
9 Ноя 2007 15:48 ESTP_ сказал(а): Абсолютно и полностью согласна. Пока что, все, что я наблюдала - были попытки списать "неудачи" на подтип. Но мало это успокаивает. Ну, допустим, знает ОНА, что ОН типо "не того подтипа", ну и что это дает? Да ничего. Проблему-то это не решает, а ее надо решать. Что же, теперь человека посылать из-за того, что он оказался не того подтипа? Ну и со следующим то же самое будет, и со следующим. Ну бред же. А потом, конечно же, выяснилось, что и не в подтипах дело было, а вообще в совершенно других вещах, и проблема решилась спокойненько. Когда ее стали решать, а не искать виноватых среди подтипов.
Ну ДУАЛЬНЫЕ отношения, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дуальные, зачем списыать на подтипы, если и без этого прекрасно можно все решить.
Просто откуда эта уверенность, что если некие дуалы протипировали себя "в соответствующие подтипы", и что если ДАЖЕ подтипы действительно совпадают, и люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дуалы, что у них не будет вообще никаких проблем и разногласий. Бред, конечно, полный. Проблем и разногласий не возникает вообще в том случае, если людям либо нечего делить, либо друг на друга начхать. Дуальные отношения людей не удовлетворили, они узнали, что и в дуальных отношениях, оказывается, тоже могут возникнуть терки, и они стали дробить социон еще мельче, чтобы высчитать своего человека математическим методом раз и навсегда. Гениально. Тока логики такое могли придумать, на самом деле. Тока теория подтипов нафик не нужна, если типировать не умеешь. Можно, конечно, записать Штирлица в доминантный или нормирующий подтип Жукова, но он от этого дуалом Есенину не станет.
Вообще, вся ситуация знаете что напоминает - человек потерял ключ в одном месте, а ищет в другом, и то, что не может его там, есессно, найти, объясняет тем, что света недостаточно, пыли много, кто-то ключ стащил, и т.д., хотя надо просто в другом месте поискать. Человек типируется не туда, явно видит несовпадение, но вместо того, чтобы уединиться и еще разок хорошо подумать, идет по пути наименьшего сопротивления. И получается, что ни дуальных отношений не пробовали, ни ТИМ не определили верно, но зато уже в теории все знают лучше всех - кому и какой подтип надо для полного щастья. Cообщение полностью
Если типировать не умеешь, то и под типировать тем паче . Хотя если инициальность это опора на творческую функцию, а терминальность - на базовую, то сама суть подтипов будет доминирование сенсорики-интуиции или логики-этики, это уже рассматривалось теоретически. Тим невозможно поменять, а подтип в такой интерпретации – это всё же не настолько жёстко, в разных ситуациях возможна перестройка, это ж блок Эго, сильный блок. По моему если люди заинтересованы, то бишь коннективны, то при взаимодействии это происходит само собой, в реале подстройка происходит достаточно гибко. А если игноративны, то блок Эго, простите, отдыхает. Но катастрофических проблем в дуальных отношениях даже при таком отдыхе быть не должно, подстройка-притирка-настройка на дуала сработает и будет у них мир и щастье. В полудуальных – несколько сложнее, но тоже не катастрофа. Даже в конфликтных места наименьшего сопротивления можно обходить вполне благополучно . Если предварительно изучить матчасть, то и конфликтёр может стать Другом .
Пока писала, ваше следующее сообщение появилось. Все абсолютно верно написано. А школы враждуют скорее от обилия методик, каждый тянет одеяло на себя, считая себя лучшим. И нет организатора, который собрал бы всех вместе и консолидировал усилия. Соционика от этого только бы выиграла.
9 Ноя 2007 16:32 Armon сказал(а): Думаю, что лучше поставить себе цель уметь быть любым подтипом в подходящих ситуациях
А вот как с любимым человеком придется, даже и не подумал. Cообщение полностью
И замечательно! Именно так
А с любимым человеком придётся бережней углы обходить. И по правде говоря не задумываясь это выйдет, если человек действительно любимый. Тут не соционика уже действует, а какие-то другие высшие законы .
и на 
. Так? Соответствует ли это наиболее распространённому принципу выделения подтипов по базовой и творческой функциям?
Но почитать стоит.
