7 Дек 2007 12:39 ander-2 сказал(а): Не, ну если ты после всего выложенного так и не врубилась как мерить, то я уж не знаю где твою БЛ искать?.. Cообщение полностью
Нет смысла искать черную кошку в тёмной комнате, если её там нет.
ander-2, спасибо!
7 Дек 2007 12:39 ander-2 сказал(а): Не, ну если ты после всего выложенного так и не врубилась как мерить, то я уж не знаю где твою БЛ искать?..
Разве тебе не известно, что у каждого ТИМа свой блок Эго? Вот этими значками , , , и т.д. и будут отличаться. Cообщение полностью
Тогда начнем все с начала: Назовите названия осей со значками , , , и т.д... и единицы их измерения! У одного из нас в голове точно тормозная жидкость, а второму - просто конкретно ее недолили! И где эти оси проходят фактически, а не виртуально?
7 Дек 2007 16:40 Sample25 сказал(а): Тогда начнем все с начала: Назовите названия осей со значками , , , и т.д... и единицы их измерения! У одного из нас в голове точно тормозная жидкость, а второму - просто конкретно ее недолили! И где эти оси проходят фактически, а не виртуально? Cообщение полностью
Sample25, торомозная жидкость - не худшее наполнение, обожаю Бендера из Футурамы.
Я, собственно, с вопросом к Вам. Как Вы определяли свой тим не имея представлений о мерности функций и всей этой околозначковой механике? Прочувствовать (увидеть) мерности можно даже отвечая на вопросы анкет, предлагаемых для заполнения в этом же форуме, раздел "Виртуальное типирование". ander-2 показал в своих постах и то как оцениваются функции в работе, что уже можно отнести к физике. Слова переходят в действие. Фактически "ось" проходит через Вашу жизнь. Места максимального и минимального приложения усилий, например. Наработки или творчество, огарниченность в выборе решения, или множественное генерирование вариантов. То к чему Вы стремитесь, и то что Вам безразлично или скучно. То что Вы считаете естественным или наоборот, безобразным. То что Вас смешит, и то что Вас глубоко обижает. Вы же каким-то способом соотнесли себя с тимом "Максим"? Каким?
7 Дек 2007 16:40 Sample25 сказал(а): Тогда начнем все с начала: Назовите названия осей со значками , , , и т.д... и единицы их измерения! У одного из нас в голове точно тормозная жидкость, а второму - просто конкретно ее недолили! И где эти оси проходят фактически, а не виртуально? Cообщение полностью
Ну, для начала, предлагаю тебе баннер "Максим" заменить на что-нибудь БЛ-одномерное. По фотке ты, вроде, как рационал. Поэтому предлагаю на выбор: Гамлет или Гюго. Вот им действительно по БЛ всё лучше разжёвывать и систематизировать. Ибо: 5 «внушаемая», по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем - "чего-то хочется, а чего конкретно - непонятно". Она внушается... часто проявляя совершенно детсткую наивность и неразборчивость. Поскольку функция одномерная, оценить воспринимаемую информацию она не может, поэтому воспринимает некритически. В этом и проявляется ее внушаемый (суггестивный) характер, особенно если учесть, что она витальная, т.е. обычно не осознаваемая.
Вот ты Шульмана или кого там начиталась, нифига не врубилась, но приняла всё на веру (он же для тебя гуру) и начинаешь толкать на форуме такие логические выводы:
Флуктуация - слишком "мягкий" и дипломатичный термин в этой теме... Вообще флуктуация - это взаимное проникновение слоев друг в друга (делитанты сравнят такой процесс с сексом, хотя в данном случае - ничего общего!) Не ожидала такой реакции на фрагмент, но сама виновата, высказалась очень туманно... Надо как то попроще, подоходчивей...
Одного и того же человека (Витас Ляшкявичюс, далее ВЛ) типировали два мэтра (патриарха соционики - если угодно: АА и ГШ), в чьих профессиальных навыках типирования НИКТО не сомневается..., но получают РАЗНЫЕ результаты: Гюго (АА) и Есенин (ГШ)!!! Обяснить такое расхождение может только ПЕРИОД ВРЕМЕНИ - от одного типирования до другого! (Возможно - несколько лет!!!) Сознайтесь, да и кто не без такого греха... уж каждый из нас "давно" протипировали своё ближайшее окружение: бабушек, дедушек, пап, мам, братьев, сестер, близких друзей, поклонников. Уверена, что тоже самое неоднократно сделали с Вл и АА и ГШ! Результат оказался неизменен. Из этого можно сделать ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД: Тим - не постоянен, и подвергается изменению в большей или меньшей мере с раннего детства (под влиянием родительского воспитания) и до глубокой старости под воздействием жизненнных катаклизмов и проч... Именно этим можно объянить тот факт, что никто из ВАС не сможет уверенно назвать хотя бы ОДНУ! чистую тимную черту любого тима без гарантии того, что тут же найдутся люди другого (или даже противоположного) тима, (причем их тим будет подтвержден иминитыми типировщиками) которые заявят, что им тоже свойственна эта "чисто" тимная черта! Видимо можно говорить о постоянстве конкретного тима на протяжении где-то 10 лет?!
Вера Новикова: "Да потому что по маломерным функциям мы ориентируемся на мнение окружающих, на мнение учителей, которым доверяем..."
Вот и получается, что ты доверяешь каше из выссказываний Шульмана, а на стройные БЛ-массивы Ермака - чихать, т.к. он, видимо, много букавок напечатал...
Если ты всё же логик, то сформулируй, плиз, про какие там оси ты всё спрашиваешь? А то я про них - ни бум-бум... ничего не слышал.
Ось обычно проходит прямо через мозг, и вокруг этой оси происходит вращение тела в пространстве и времени.
Sample25,
МЕРНОСТЬ определяется способностью импровизировать, прогнозировать, быстро/медленно реагировать и обрабатывать информацию по аспекту и т.д. Ой, Вам знакомо слово "аспект"?
Фактически, а не виртуально есть ЗАККОНОМЕРНОСТИ действия психики, выявленные К.Г. Юнгом, а Модель А это лишь схема, которая описывает эти закономерности. Или это тоже непонятно? Чего там и как с закономерностями - читайте Юнга. Ну вот как план дома - в нем нельзя жить, но по сути с планировкой дома и со строением дома все понятно.
А что за что отвечает и как там "у всех одно и то же" - так это ж тоже информации полно, даже на этом сайте.
Marten-Ly, а простым образом - описаний почитали. Как и все. Понимаете, если просто почитать описания, можно много чего забавного там найти. Например, сразу примерить описания на всех своих знакомых, и понять, кто какого типа. Ну, сразу. А потом понять, что все-таки эти знакомые, протипированные по описаниям, друг от друга-таки отличаются. Но, конечно, никому не придет в голову подумать, что это - ошибка типирования. И - правильно - как раз именно тут на сцене появляются подтипы!
7 Дек 2007 18:40 ESTP_ сказал(а): Понимаете, если просто почитать описания, можно много чего забавного там найти. Например, сразу примерить описания на всех своих знакомых, и понять, кто какого типа. Ну, сразу. А потом понять, что все-таки эти знакомые, протипированные по описаниям, друг от друга-таки отличаются. Но, конечно, никому не придет в голову подумать, что это - ошибка типирования. И - правильно - как раз именно тут на сцене появляются подтипы! Cообщение полностью
Как не пррискорбно это признавать но я тоже так до недавнего времени типировал, основываясь на личных симпатиях и антипатиях и очень часто ошибался, но сейчас, хоть это и трудновато стараюсь объективно смотреть на людей. При типировании этикам очень трудно отбросить личное отношение к типируемому, подсознательно симпатичного человека хочется записать в свою квадру и если в друг при определении экстраверт-интроверт интеллегентный, умный и красивый друг детства Габен начинает сомневаться, то этический Есь запишет его в Жуки, и будет свято в это верить, а сомневающегося в своей сенсорности Жука, на первый взгляд грубоватого, запишет в Доны так как признать его Жуком означает усомниться в Габене как в Жуке, а это в представлении Еся предательство. Вот и начинается не разбериха . я вот раньше всех смешных и забавных Геков считал Жуками хорошо что о подтипах в то голубенькое время ещё не знал
7 Дек 2007 18:32 ander-2 сказал(а): Ну, для начала, предлагаю тебе баннер "Максим" заменить на что-нибудь БЛ-одномерное. По фотке ты, вроде, как рационал. Поэтому предлагаю на выбор: Гамлет или Гюго. Вот им действительно по БЛ всё лучше разжёвывать и систематизировать. Ибо: 5 «внушаемая», по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем - "чего-то хочется, а чего конкретно - непонятно". Она внушается... часто проявляя совершенно детсткую наивность и неразборчивость. Поскольку функция одномерная, оценить воспринимаемую информацию она не может, поэтому воспринимает некритически. В этом и проявляется ее внушаемый (суггестивный) характер, особенно если учесть, что она витальная, т.е. обычно не осознаваемая. Cообщение полностью
Увы! Я критично и без благодарности воспринимаю Вашу информацию по 5й функции... Вы предлагаете мне ознакомиться с описаниями близких мне по духу тимов. Но есть смутное предчувствие, что в этих описаниях нет ни слова о подтипах Есенина и Жукова. Это так выведет меня из себя, что я долго не смогу придти обратно!
Вам так и не удалось мне объснить, почему Вы, лихо пользуясь терминами 3-4х мерных функций, затрудняетесь убедительно и доходчиво объяснить "функционирование" этих самых мерностей... Один мой хороший друг "Есенин" дружески предупреждает:
Вниз головой теперь ложись ты спать Андрей (для Джека - слишком ты веселый хлопчик)ПР Что б хоть одна из 4х твоих "осей" Тебе бы не воткнулась в копчик!
P.S. Для справки: Страничность темы определяется не объемом "выложенной" информации, а количеством сообщений на каждом листе = 20! (хоть коротких, хоть длинных) Проверь свою логику и наблюдательность... Иногда за свою интуицию женщины принимают слабо скрытые мужские намерения!
8 Дек 2007 09:56 Uncle_Jenja сказал(а): Как не пррискорбно это признавать но я тоже так до недавнего времени типировал, основываясь на личных симпатиях и антипатиях и очень часто ошибался, но сейчас, хоть это и трудновато стараюсь объективно смотреть на людей. При типировании этикам очень трудно отбросить личное отношение к типируемому, подсознательно симпатичного человека хочется записать в свою квадру и если в друг при определении экстраверт-интроверт интеллегентный, умный и красивый друг детства Габен начинает сомневаться, то этический Есь запишет его в Жуки, и будет свято в это верить, а сомневающегося в своей сенсорности Жука, на первый взгляд грубоватого, запишет в Доны так как признать его Жуком означает усомниться в Габене как в Жуке, а это в представлении Еся предательство. Вот и начинается не разбериха . я вот раньше всех смешных и забавных Геков считал Жуками хорошо что о подтипах в то голубенькое время ещё не знал Cообщение полностью
Свято то голубенькое время.... В соционике практикуется такое мнение: лучше всего вас знают ваши родные и друзья .И там,где возможно необъективны Вы,то эти объективные знания могут дать близкие люди.И отличить Габена от Жука можно,также как и Дона.А если сомнения имеют место,то Есенин найдет каким образом донести инфу до родного ему человека.А подтипы есть.Мое ИМХО.Чистые тимы тока на доске соц.типов вывешены.Или те,кто имеет сертификат именитого соционика,типа охранной грамоты.
8 Дек 2007 16:24 Silk2 сказал(а): В соционике практикуется такое мнение: лучше всего вас знают ваши родные и друзья .И там,где возможно необъективны Вы,то эти объективные знания могут дать близкие люди.И отличить Габена от Жука можно,также как и Дона.А если сомнения имеют место,то Есенин найдет каким образом донести инфу до родного ему человека.А подтипы есть.Мое ИМХО.Чистые тимы тока на доске соц.типов вывешены.Или те,кто имеет сертификат именитого соционика,типа охранной грамоты. Cообщение полностью
подтипов в науке "соционика" не существует.
ТИМ человека статичен, это модель ИМ, которых существует 16 . ТИМ у человека один с рождения и до смерти. Не зависимо от среды обитания, психологичиского воздействия и прочих внешних факторов ТИМ остаётся не изменным даже если человек им обладающий, внешне ведёт себя в манере свойственной другим ТИМам.
Подтип это явление динамичное, которое может менятся в зависимости от степени и качества воздействия окружающей среды на человека. Подтип формируется на основе внешнего воздействия, проще говоря это способ подстройки психики под окружающую действительность, при этом процесс ИО человека не изменяется.
Подтип это тождественная хоррактеристика таким свойствам как: образованный, модно одетый, грубый, улыбающийся. ТИМ это тождественная хоррактеристика свойствам: мужчина, женьщина, высокий, чернокожий (хотя некоторые умудряются ).
вот тебе и весь сказ. "подтипы есть" и все, и хоть вешайся. На вопрос "а почему?" получаем ответ в духе "Гуленко написал". В лучшем случае Вы получите "потому что чистые типы только на доске вывешены".
На какой доске, где эта доска, откуда она взялась, кто выявил, что именно ЭТИ типы чистые, если чистых типов нет в природе, то откуда узнали, как должен выглядеть чистый тип, если чистый тип существует только в теории, то нафига они нужны вообще, а существует ли чистый подтип, если да, то чем это обусловлено, если нет, то бывают ли подподтипы, а существуют ли чистые подподтипы, и так далее - над этими вещами задумываться нынче не модно.
Ну и так далее.
нда, но я думаю это правильно - в соционе должны быть ТИМы, которые вообще невосприимчивы к творческой БЛ. Ну, ты им хоть как объясняй - бесполезняк. Хоть кол на голове теши. Хоть "убей себя апстену". Ни объянить толком не могут, почему думают именно так, ни аргументы других не слушают. Зажали уши и сто раз повторили "подтипы есть, подтипы есть...." Гуленко ж написал. А как дело обстоит в реальности - а зачем? Гуленко написал. Гуленко пусть и отвечает. Не, ну правильно - если бы ВСЕ были восприимчивы к объяснениям, то Жуковы вообще были бы на земле царями и королями.
, 
, 
, 
и т.д. и будут отличаться. 
