18 Дек 2007 19:25 ESTP_ сказал(а): вот тебе и весь сказ. "подтипы есть" и все, и хоть вешайся. На вопрос "а почему?" получаем ответ в духе "Гуленко написал". В лучшем случае Вы получите "потому что чистые типы только на доске вывешены".
На какой доске, где эта доска, откуда она взялась, кто выявил, что именно ЭТИ типы чистые, если чистых типов нет в природе, то откуда узнали, как должен выглядеть чистый тип, если чистый тип существует только в теории, то нафига они нужны вообще, а существует ли чистый подтип, если да, то чем это обусловлено, если нет, то бывают ли подподтипы, а существуют ли чистые подподтипы, и так далее - над этими вещами задумываться нынче не модно.
Ну и так далее.
нда, но я думаю это правильно - в соционе должны быть ТИМы, которые вообще невосприимчивы к творческой БЛ. Ну, ты им хоть как объясняй - бесполезняк. Хоть кол на голове теши. Хоть "убей себя апстену". Ни объянить толком не могут, почему думают именно так, ни аргументы других не слушают. Зажали уши и сто раз повторили "подтипы есть, подтипы есть...." Гуленко ж написал. А как дело обстоит в реальности - а зачем? Гуленко написал. Гуленко пусть и отвечает. Не, ну правильно - если бы ВСЕ были восприимчивы к объяснениям, то Жуковы вообще были бы на земле царями и королями.
А Жуковы и так считаются самым сильным тимом социона,не так разве? А насчет Гуленко, он написал а мы читаем,также как читаем и все остальное. Я не фанат Гуленко,просто читаю и делаю выводы: приемлемо или нет.Тим-это основа,стержень на всю жизнь от рождения. А остальное как объяснить? мы ж не роботы одинаковые? А можно объяснить акцентуацией,а еще чем?
18 Дек 2007 19:59 Silk2 сказал(а): А Жуковы и так считаются самым силиным тимом социона,не так разве? А насчет Гуленко, он написал а мы читаем,также как читаем и все остальное. Я не фанат Гуленко,просто читаю и делаю выводы: приемлемо или нет.Тим-это основа,стержень на всю жизнь от рождения. А остальное как объяснить? мы ж не роботы одинаковые? А можно объяснить акцентуацией,а еще чем? Cообщение полностью
а что именно? что и у кого выходит за рамки ТИМа? давайте вместе рассмотрим откланения от ТИМности что можно списать скорее на подтип чем на ТИМ хотя бы у меня
18 Дек 2007 20:10 chunch0_barabanschik сказал(а): а что именно? что и у кого выходит за рамки ТИМа? давайте вместе рассмотрим откланения от ТИМности что можно списать скорее на подтип чем на ТИМ хотя бы у меня Cообщение полностью
Манера поведения в той или иной ситуации.Стеб не входит в подтип,как Вы понимаите... Это внетимно.Может любой.Подтип сказывается и на уровне взаимопонимания. Т.к. люди для общения выбирают тех, кто их лучше понимает. .А к тиму Есенин очень подходит внешность.По признакам Рейнина опять таки.Веселость,по признакам Рейнина еще раз!!!
18 Дек 2007 20:23 Silk2 сказал(а): Манера поведения в той или иной ситуации.Стеб не входит в подтип,как Вы понимаите... Это внетимно.Может любой.Подтип сказывается и на уровне взаимопонимания. Т.к. люди для общения выбирают тех, кто их лучше понимает. .А к тиму Есенин очень подходит внешность.По признакам Рейнина опять таки.Веселость,по признакам Рейнина еще раз!!! Cообщение полностью
Простите мне мою не понятливость, давайте по пунктам, что именно во мне не ТИМного, а скорее подтипного и как должно быть на самом деле в идеале ТИМа ?
18 Дек 2007 20:45 chunch0_barabanschik сказал(а): Простите мне мою не понятливость, давайте по пунктам, что именно во мне не ТИМного, а скорее подтипного и как должно быть на самом деле в идеале ТИМа ? Cообщение полностью
Я не сказала что chunch0_barabanschik не Есь.Атнюдь. Вот что подумалось.Вспомнила фильм "Место встречи изменить нельзя".Там место,когда Шарапов собирался(репетировал ) и когда попал в банду.Как он себя повел? Соответственно своему тиму? или же сработал подтип или соц.маска? т.е.жизнь заставила в конкретной ситуации применить внетимные качества.
18 Дек 2007 21:40 Silk2 сказал(а): Я не сказала что chunch0_barabanschik не Есь.Атнюдь. Вот что подумалось.Вспомнила фильм "Место встречи изменить нельзя".Там место,когда Шарапов собирался(репетировал ) и когда попал в банду.Как он себя повел? Соответственно своему тиму? или же сработал подтип или соц.маска? т.е.жизнь заставила в конкретной ситуации применить внетимные качества. Cообщение полностью
Думаю там сработал ТИМ, просто с начала это ТИМ хорошего Шарапова (милиционер), а потом ТИМ плохого Шарапова (бандит). я Понял что имеет в виду Гуленко когда собирает группу из 4 людей одного ТИМа и фиксирует разную степень активности, это так и есть но дело в том что это единомоментный экспиримент. Вот я приведу Вам подобный экспиримент только на протяжении более долгого времени. У нас в инстетуте была компания 3 Еся и один Жук, так мы Еси в отсутствии Жука по очерёдно занимали его роль, то есть с утра допустим я приходил и всех трёс и веселил и всячески был активен, через час я уставл и эту роль брал на себя другой затем 3й и так в произвольном порядке но когда приходил настоящий Жук всё сразу становилось понятно кто в этом курятнике кто . И что ? получается что в течении дня мы по нескольку раз меняли подтипы? ну не на столько серьёзное это явление что бы при помощи его оправдывать сильные не стыковки в реакции
19 Дек 2007 10:39 chunch0_barabanschik сказал(а): Думаю там сработал ТИМ, просто с начала это ТИМ хорошего Шарапова (милиционер), а потом ТИМ плохого Шарапова (бандит). я Понял что имеет в виду Гуленко когда собирает группу из 4 людей одного ТИМа и фиксирует разную степень активности, это так и есть но дело в том что это единомоментный экспиримент. Вот я приведу Вам подобный экспиримент только на протяжении более долгого времени. У нас в инстетуте была компания 3 Еся и один Жук, так мы Еси в отсутствии Жука по очерёдно занимали его роль, то есть с утра допустим я приходил и всех трёс и веселил и всячески был активен, через час я уставл и эту роль брал на себя другой затем 3й и так в произвольном порядке но когда приходил настоящий Жук всё сразу становилось понятно кто в этом курятнике кто . И что ? получается что в течении дня мы по нескольку раз меняли подтипы? ну не на столько серьёзное это явление что бы при помощи его оправдывать сильные не стыковки в реакции Cообщение полностью
Здорово! Ну давайте назовем это по другому.Просто возможно ,то что называется соционическим понятием и путает карты.Назвать все по другому и спор утихнет.А теория о подтипах всего лишь . И согласна,что тим это .
19 Дек 2007 10:54 Silk2 сказал(а): Здорово! Ну давайте назовем это по другому.Просто возможно ,то что называется соционическим понятием и путает карты.Назвать все по другому и спор утихнет.А теория о подтипах всего лишь . И согласна,что тим это . Cообщение полностью
Вот вот вот о чём и речь, подтип это не соционическое понятие и на процес ИМ не влияет только давайте когда будем переименововать за одно и вынесем в отдельную науку я Согласен что человек может в разные моменты времени вести себя по разному но это не значит что это может хоть на йоту помешать мне скооперироваться с любым Жуком одинаковой со мной культурой.
P.S. в последних 2х предложениях не понял смысл, но сарказм заметил
18 Дек 2007 19:59 Silk2 сказал(а): А Жуковы и так считаются самым сильным тимом социона,не так разве? Cообщение полностью
Нда, это многое объясняет.... Нет, это не так. А с чего Вы это взяли? Может, самый волевой тип - да. И то.... Максы еще есть же.... А какой тогда самый слабый? А почему? А что другим ТИМам мешает быть сильными?
18 Дек 2007 19:59 Silk2 сказал(а): А насчет Гуленко, он написал а мы читаем,также как читаем и все остальное. Я не фанат Гуленко,просто читаю и делаю выводы: приемлемо или нет. Cообщение полностью
А насколько это соответствует реальной картине?
18 Дек 2007 19:59 Silk2 сказал(а): А остальное как объяснить? мы ж не роботы одинаковые? А можно объяснить акцентуацией,а еще чем? Cообщение полностью
А что - остальное? Не все же только соционикой объясняется. Извините, но вообще-то понятие ЛИЧНОСТЬ куда шире понятия ТИМ. Может, "остальное" объясняется другими вещами, не соционическими? Например, образованием, менталитетом, средой, в которой человек вырос, уровнем интеллекта, национальностью, полом и возрастом, в конце концов? Или этого всего недостаточно? Или слишком много вариантов ( ) ? А может быть, Вы все-таки путаете ТИМ и Личность?
18 Дек 2007 20:23 Silk2 сказал(а): Подтип сказывается и на уровне взаимопонимания. Cообщение полностью
А в чем конкретно это проявляется? Конкретный пример.
Потом - про поведение. Какая связь между поведением и моделью Информационного Метаболизма? Она есть, мне просто хочется понять, как Вы это понимаете.
Понимаете, я все никак не могу получить ответа на простой вопрос.
Каким образом "подтип", то есть, все изменения и "отклонения", про которые Вы говорите, влияет на информационный обмен?
Вот по пунктам. Не на поведение, не на еще там что-то - это все следствия.
Каким образом подтип влияет на информационный метаболизм?
На восприятие и переработку информации по определенным аспектам? Чем качественно отличается БЛ Жукова скажем доминантного подтипа от БЛ Жукова скажем креативного подтипа? Конкретно по пунктам. Доминантный Жуков делает то-то и то-то, а креативный то-то, к БЛ это имеет такое-то и такое-то отношение. Хотелось бы конкретных примеров. Если это возможно.
Насчет Шарапова - а какого ТИМа Шарапов? Не Есенин - это точно. Где у него БИ? А ЧЭ где?
19 Дек 2007 14:54 ESTP_ сказал(а): Понимаете, я все никак не могу получить ответа на простой вопрос.
Каким образом подтип влияет на информационный обмен? Вот по пунктам. Не на поведение, не на еще там что-то - это все следствия.
Каким образом подтип влияет на информационный метаболизм?
На восприятие и переработку информации по определенным аспектам? Чем качественно отличается БЛ Жукова скажем доминантного подтипа от БЛ Жукова скажем креативного подтипа? Хотелось бы конкретных примеров. Cообщение полностью
О! Это ж самый главный вопрос! Подробно, по пунктам, может, кто-то из логиков сможет ответить , а в общем, по моему мнению,- непосредственно в схеме инфообмена по модели А ничего не меняется. Особенно, в статике. Основные различия - в динамике - в интенсивности, в объеме и скорости прохождения информации, в зависимости от наполненности и перекоса аспектов. Что в свою очередь определяется воспитанием, окружением, образованием, характером основной деятельности, психическим и физиологическим состоянием. Различия - и качественные, и количественные. Наполненность - относительно некого "чистого эталона" и других представителей того же типа, перекосы - относительно "чистого эталона" внутри самого представителя. Например, относительно базовой. И зависимость, скорее,- не линейная, а логарифмическая. Значение степени определяется мерностью функции.
И проявляется все это как раз именно в различиях типичного поведения.
Т.е.: подтип = модель поведения (проявления) типа
Эт сугубо мое мнение, не претендующее на абсолютную истину.
А яркие и существенные различия в поведении Жуковых и Есениных подробно ранжировались ранее в этой теме.
Насчет Шарапова - а какого ТИМа Шарапов? Не Есенин - это точно. Где у него БИ? А ЧЭ где?
А чем "Шарапов", да и Конкин, не Есь??? Очень похож! А "Жиглов" и Высоцкий - Габен. Разве не так??
. И согласна,что тим это 
. 
