29 Окт 2007 16:38 Parisi сказал(а): А сей науки то и нет,как нет науки и соционики.Пока достойно ей не заниматься и не привлекать огромное количество людей,заинтересовывать,а не отпугивать от желания знать и пробовать то или иное,пусть порой и не так,как индивидууму хотелось бы. Можно и о воде сказать что это просто вода, а она имеет еще и вкус и прозрачность и, бывает запах! Так и подтипы.Я думаю,что они помогают понять себя больше,чем просто принять тим и все! Раньше думали тоже что земля стоит на трех китах,а оказалось все гораздо сложнее! А насчет правильного типирования... ,кто же спорит.Надо правильно,всех и каждого в отдельности,чтоб не дай бог ошибочки не вышло! А то черты,присуще Драйзеру так неожиданно могут проявится в Жуковском вроде тиме.И метания,непонятные для Жукова,перемена решений,суета,....вот и думаю,да! типировать не перетипировать. а ниче,что при типировании выдается процент тима,а остальное куда запихнем? или сделать вид,что нет 20-30 процентов остатка?или даже 5...вот тут я думаю и идет подтип... В общем то складывается ,что человек бегает по замкнутому кругу на своей волне,а надо еще что то знать и пробовать на практике применять. Cообщение полностью
Ну не знаю, ну не могу я принять термин подтип , если подтип меняется в течении жизни значит он не является чем то постоянным и им нельзя хоррактеризовать человека , формула воды Н2O независимо от примисей. Вот я опять сгрешу но прибегну к примеру из своей жизни. До 19 лет я рос без дуала и был "дипломатом" или как его там, я был активным, весёлым я даже стал капитаном команды КВН я был жутко коммуникабельным и на меня клевали девушки-интроверты но как только дело дохадило до более близких вопросов я сразуже терялся, а как только в институте я стал дружить с дуалом меня как бабушка отшептала и я стал типичным Есем подтипа "......" не помню вобщем тихим и спокойным , с тех пор если я пытался вести себя как вёл раньше то мне казалось что я жутко смешон и несу глупости потому как не свойственно это Есям, не спорю некоторые нароботки остались но это лишь последствия "трудного" соционического детства каторые проподают как только рядом дуал. изучение соционики по подтипам, помоемому это не правильное направление, какбы изучение внутреннего строения петуха по цвету его оперения, вводя подтипы мы только нагромождаем лишние теории, всё гениальное просто. Тем что Драй переймёт повадки и признаки Жука, меня лично не обманеш
29 Окт 2007 16:38 Parisi сказал(а): а ниче,что при типировании выдается процент тима,а остальное куда запихнем? или сделать вид,что нет 20-30 процентов остатка?или даже 5...вот тут я думаю и идет подтип... Cообщение полностью
Это при каком таком типировании выдается процент? Первый раз слышу, откровенно говоря. По калькулятору признаков Рейнина на энном сайте?
"Познание себя" и "соционика" в общем-то весьма разные вещи. Вы говорите о некой вариативности в несуществующей науке. Нет соционики - нет ТИМов, нет ТИМов - нет подтипов. Не может быть вариативности в том, чего нет. Мы с вами сейчас спорим о вариативности с неких абстрактных понятиях. Вы определитесь, пожалуйста, со своей логикой.
Что такое ТИМ, для начала. Что такое Модель А, это второе. В чем проявляются болевые, ролевые, базовые, какие конкретно закономерности человеческой психики и человеческих реакций описывает Модель А..... И далее - уже "что такое подтип". Хотя - я думаю, что примерно после понимания пункта два вопрос отпадет сам собой.
29 Окт 2007 17:10 Uncle_Jenja сказал(а): Тем что Драй переймёт повадки и признаки Жука, меня лично не обманеш Cообщение полностью
Это называется информационным метаболизмом – круговороту информации в модели А. Одна из основных тем - маски, или акцентуации, возникающие как следствие нарушений в работе соционических функций. Как формируются маски? Какими они бывают? Как бороться с их разрушительным воздействием, как избавиться от «раздвоения» личности? Вот в чем суть то.
29 Окт 2007 17:39 ESTP_ сказал(а): Это при каком таком типировании выдается процент? Первый раз слышу, откровенно говоря. По калькулятору признаков Рейнина на энном сайте?
"Познание себя" и "соционика" в общем-то весьма разные вещи. Вы говорите о некой вариативности в несуществующей науке. Нет соционики - нет ТИМов, нет ТИМов - нет подтипов. Не может быть вариативности в том, чего нет. Мы с вами сейчас спорим о вариативности с неких абстрактных понятиях. Вы определитесь, пожалуйста, со своей логикой. Cообщение полностью
Имеется ввиду тест Аушры. Отметаем подтипы? Значится ставим два Гуленко..жаль,не оправдал надежд! А логика на месте..100% по той же Аушре.
29 Окт 2007 17:39 ESTP_ сказал(а): Что такое ТИМ, для начала. Что такое Модель А, это второе. В чем проявляются болевые, ролевые, базовые, какие конкретно закономерности человеческой психики и человеческих реакций описывает Модель А..... И далее - уже "что такое подтип". Хотя - я думаю, что примерно после понимания пункта два вопрос отпадет сам собой. Cообщение полностью
Что..опять? Пересказ дело хорошее!.Напрягает бег по кругу.
29 Окт 2007 17:10 Uncle_Jenja сказал(а): Ну не знаю, ну не могу я принять термин подтип , если подтип меняется в течении жизни значит он не является чем то постоянным и им нельзя хоррактеризовать человека , формула воды Н2O независимо от примисей. Cообщение полностью
И тем не менее, существует и тяжелая вода (где вместо водорода-1 водород-2, он же дейтерий), и сверхтяжелая (водород-3, он же тритий)... Формула одна и та же - да вот только свойства разные... Вот так же точно, я считаю, и с подтипами - в зависимости от силы проявления в той или иной степени функций, присущих собственно ТИМу, мы имеем тот или иной подтип... Математика, конечно, царица наук... Но она же - служанка физики... И еще, по поводу сказанного выше ESTP_... Все-таки не 1024 подтипа предлагается, а всего 4... Причем - насколько я понимаю - общих для каждого типа... И сформулировано довольно-таки четко, просто и доступно... А потому - можно и подискутировать... Истина ведь рождается в споре, а в вине только обмывается...
29 Окт 2007 19:33 Sanych сказал(а): И тем не менее, существует и тяжелая вода (где вместо водорода-1 водород-2, он же дейтерий), и сверхтяжелая (водород-3, он же тритий)... Формула одна и та же - да вот только свойства разные... Вот так же точно, я считаю, и с подтипами - в зависимости от силы проявления в той или иной степени функций, присущих собственно ТИМу, мы имеем тот или иной подтип... Математика, конечно, царица наук... Но она же - служанка физики... И еще, по поводу сказанного выше ESTP_... Все-таки не 1024 подтипа предлагается, а всего 4... Причем - насколько я понимаю - общих для каждого типа... И сформулировано довольно-таки четко, просто и доступно... А потому - можно и подискутировать... Истина ведь рождается в споре, а в вине только обмывается... Cообщение полностью
Согласна на все 100%. Во-первых легче при типировании: видеть проявление сильных функций, во-вторых уже классифицировать к ТИМу. Когда "работаешь мозгами" естественно не проверяешь каждое предложение из описаний . Тем более Жуковым с их ЧС и БЛ это не свойственно (то есть скрупулезно читать описания).
22 Окт 2007 16:22 ESTP_ сказал(а): Вы знаете, а вот (раз уж мы заговорили о знакомых) у меня знакомый Есенин, это который Идеалист, сохраняет со всеми хорошие отношения (т.е. ведет себя как "Дипломат") именно потому, что он Идеалист и склонен несколько... идеализировать людей. Ну, не впускает в сознание тот факт, что "хорошие" люди могут делать гадости и подставлять...... Cообщение полностью
Меня очень удивила эта последняя фраза , она к Жуковым никакого отношения не имеет... Эта та самая... что очень бьет Драйзера . Есенин ведет себя как Есенин... а вот рядом не Жук ... А ЧС и БЭ такого подтипа Жука нет .
29 Окт 2007 18:05 Parisi сказал(а): Одна из основных тем - маски, или акцентуации, возникающие как следствие нарушений в работе соционических функций. Как формируются маски? Какими они бывают? Как бороться с их разрушительным воздействием, как избавиться от «раздвоения» личности? Вот в чем суть то. Cообщение полностью
Правильно оттипироваться, изучить правила взоимодействия с остальными ТИМами, и не пытаться прыгать выше головы ломая свой ТИМ. ЕСЬть одно лекарство, растёт в горной части Карпат, называется DUALISTYCUS NATURALLI .
Отметаем подтипы? Значится ставим два Гуленко..жаль,не оправдал надежд! А почему бы и нет? даже Аушра говорила что может заблуждатся, а Гуленко её последовател следовательно и он может быть некомпетентен
И тем не менее, существует и тяжелая вода (где вместо водорода-1 водород-2, он же дейтерий), и сверхтяжелая (водород-3, он же тритий)... Формула одна и та же - да вот только свойства разные... Вот так же точно, я считаю, и с подтипами - в зависимости от силы проявления в той или иной степени функций, присущих собственно ТИМу, мы имеем тот или иной подтип... Математика, конечно, царица наук... Но она же - служанка физики... я вот в химии как и в руском, но у меня возник вопросс, а можно ли это воду пить? без последствий для здоровья? Математика не служанка, это Физика последователь
30 Окт 2007 09:57 Uncle_Jenja сказал(а): Правильно оттипироваться, изучить правила взоимодействия с остальными ТИМами, и не пытаться прыгать выше головы ломая свой ТИМ. ЕСЬть одно лекарство, растёт в горной части Карпат, называется DUALISTYCUS NATURALLI . А почему бы и нет? даже Аушра говорила что может заблуждатся, а Гуленко её последовател следовательно и он может быть некомпетентен Cообщение полностью
Вот тут и есть Ваш же ответ на Ваш же совет... Правильно оттипироваться? А кто даст гарантии того, что это действительно ПРАВИЛЬНО? Можно найти порядочное количество причин того, что вы оттипированы не со стопроцентной точностью, как объективных, так и субъективных - полностью абстрагироваться от происходящего архисложно... Даже "существующим в нескольких мирах" не уйти от грубой реальности бытия... А правила взаимодействия - это всего лишь правила, из которых могут вполне себе существовать исключения... К тому же, общА только линия поведения, а внешние проявления могут быть разными... Можно добиться благосклонности, завоевав уважение и доверие, а можно - наклоняясь и прогибаясь в пояснице...
я вот в химии как и в руском, но у меня возник вопросс, а можно ли это воду пить? без последствий для здоровья? Математика не служанка, это Физика последователь
В экономике существует такое понятие, как предельная полезность продукта... В примитиве это значит, что в определенном количестве даже смертельно ядовитые грибы есть полезными... Например, в долях грамма... Зато в количестве одна штука являются причиной смерти... Коль уж на то пошло, даже в математике есть геометрия Эвклида и геометрия Лобачевского, которые вполне мирно себе сосуществуют вот уже третий век, если не ошибаюсь... К чему приводило стояние на своем и отстрел несогласных - история знает немало примеров... Да вот только ничем хорошим это не кончалось... А аргументация "Этого не может быть просто потому, что этого не может быть! Тихо, я сказал! Или я тихо сказал?!!", простите, приводит к мысли о том, что те, кто так рьяно противостоит появлению новых мыслей, сам не уверен на все сто в том, о чем он так истово вещает... А попросту - боится развенчания его постулатов... И если есть желание доказать, что подтипов не существует - докажите... Но только не "отстрелом несогласных", а тихо, мирно и аргументированно. Если не ошибаюсь, древняя восточная философия гласит, что на физическое воздействие идет тот, у кого больше не осталось разумных аргументов... Так что - прошу аргументы в студию...
29 Окт 2007 19:33 Sanych сказал(а): И еще, по поводу сказанного выше ESTP_... Все-таки не 1024 подтипа предлагается, а всего 4... Причем - насколько я понимаю - общих для каждого типа... И сформулировано довольно-таки четко, просто и доступно... А потому - можно и подискутировать... Истина ведь рождается в споре, а в вине только обмывается... Cообщение полностью
И слава богу, что не 1024. Я, кстати, высказала свое мнение - я считаю, что наличие подтипов сомнительно. Если есть - то два, в зависимости от усиления базовой или творческой, хотя и то сомнительно. Кстати, на данном сайте эта мысль высказана даже более категорично - подтипов нет, и все.
Для того, чтобы понять, что подтип - понятие весьма размытое, надо сначала понять, что такое ТИМ вообще и от этого плясать, вот и все. Вот собственно о чем я говорю. И, как мне кажется, для того, чтобы понять, что такое ТИМ, надо просто искать ОБЩЕЕ у представителей одного ТИМ, а не РАЗЛИЧНОЕ. А о каких подтипах может идти речь, если многие не знают даже, чем отличается, например, БЛ от ЧЛ? А когда надо, например, отличить того же Жукова от Штира, это немаловажно! А списывают просто типа "на подтип", хотя отличие одной логики от другой бросается в глаза так, что мама не горюй.
Да, представители одного ТИМа отличаются. И это (опять же - ПО МОИМ ЛИЧНЫМ НАБЛЮДЕНЯМ) вполне вписывается всего лишь в ДВА подтипа. Но даже эти два подтипа не смогут описать, НАСКОЛЬКО представители одного ТИМа похожи, даже внешне! Мимика, жесты, интонации, позы, темы разговоров, манеры письма.... Зачем усложнять себе жизнь, если ее можно упростить и не заморачиваться.
Это знаете как - если у ЖУкова усилена логика, он проявляет рациональность, интроверсию и вообще похож на Робеспьера, то это и есть Робеспьер.
Если Вы не согласны с моей точкой зрения - Вы всегда можете высказать свою. А пока я вот высказываю свое мнение ув. тов. Гуленко по поводу его теории подтипов, которая нам представлена, видимо, как материал от авторитетного соционика. Потому как других мнений, с которыми можно было бы поспорить, пока не поступало.
Подискутировать - так я этим и занимаюсь. Или "подискутировать" значит согласиться с мнением авторитета?
Понимание и владение материалом определяется не тем, как клево кто-то цитирует, а тем, насколько этот кто-то его понимает, осознает, наблюдает, отслеживает и так далее.
29 Окт 2007 18:20 Parisi сказал(а): Имеется ввиду тест Аушры. Отметаем подтипы? Значится ставим два Гуленко..жаль,не оправдал надежд! А логика на месте..100% по той же Аушре.
Не совсем поняла, что Вы хотите этим сказать. У Гуленко достаточно хороших работ и наработок по соционике, я бы сказала - огромное количество. Но есть много вещей, в которых лично я с ним не согласна. Но - опять же, с его точки зрения, НАПРИМЕР, возможно, вторая квадра выглядит именно такой, как он ее описал. Но это же не значит, что все теперь должны принять эту субъективную точку зрения как истину в последней инстанции. Так же и с подтипами - возможно, со своей БЛ и ЧИ он пронаблюдал (или придумал) все эти подтипы. Я их не видела. Вот и все, собственно.
29 Окт 2007 18:20 Parisi сказал(а): Что..опять? Пересказ дело хорошее!.Напрягает бег по кругу. Cообщение полностью
Но Вас же не напрягало цитировать довольно большие тексты. Да и зачем пересказывать - достаточно просто понять.
,кто же спорит.Надо правильно,всех и каждого в отдельности,чтоб не дай бог ошибочки не вышло! А то черты,присуще Драйзеру так неожиданно могут проявится в Жуковском вроде тиме.И метания,непонятные для Жукова,перемена решений,суета,....вот и думаю,да! типировать не перетипировать.
, с тех пор если я пытался вести себя как вёл раньше то мне казалось что я жутко смешон и несу глупости потому как не свойственно это Есям, не спорю некоторые нароботки остались но это лишь последствия "трудного" соционического детства каторые проподают как только рядом дуал.
Пересказ дело хорошее!.Напрягает бег по кругу.
Согласна на все 100%. Во-первых легче при типировании: видеть проявление сильных функций, во-вторых уже классифицировать к ТИМу. Когда "работаешь мозгами" естественно не проверяешь каждое предложение из описаний 
, она к Жуковым никакого отношения не имеет... Эта та самая... что очень бьет Драйзера 
. Есенин ведет себя как Есенин... а вот рядом не Жук 
... А ЧС и БЭ такого подтипа Жука нет