31 Окт 2007 19:29 Sanych сказал(а): И простота, по-моему, всегда привлекала, а "заучность", наоборот, отталкивала... Cообщение полностью
А я, в общем-то, и не старалась Вам понравиться.
Я бы Вам посоветовала (можно?) сначала попытаться разобратся в типах, типных качествах и характеристиках, и вообще в матчасти, понаблюдать за людьми хотя бы в форуме, ответить на вопросы типа "почему этот человек мне (не) кажется Жуковым/Есениным/Штирлицем....", "а в чем проявляется моя БИ/ЧЭ/активационная/суггестивная", "чем конкретно мне (не) нравится этот человек" и так далее.
А то Вы уже в дебри лезете, не разобравшись с начальным этапом, тогда как там ответы на многие Ваши вопросы уже содержатся.
И еще - если Вы не видите той работы, которая ведется другими, это вовсе не значит, что ее нет. Это к вопросу о "лишь визуальных данных" и несении ответственности.
Но - совет тем и хорош, что ему можно не следовать.
Удачи. Поскольку я для Вас "слишком умна", да еще и нахожусь в состоянии аффекта, не смею больше Вас задерживать.
30 Окт 2007 19:16 Uncle_Jenja сказал(а): P.S. Да ещё я немного не понимаю как ЧС может быть больше наполнена чем БЛ это что типа чловек скорее сенсорик чем логик? скорее высокий чем русский? по моему это разные субстанции , или как Жук может быть этическим, это что у него болевая настолько развита что преобладает над БЛ? Cообщение полностью
Кстати, вопрос интересный.... Надо подумать. Может и правда вообще все подтипы выкинуть нафик? Я ЗА!
Насчет болевой - он так ее сильно развивал, что неожиданно она у него вытеснила базовую, и он стал Драйзером. Но при этом остался Жуковым.
Насчет энергии - я не знаю, что Вы имеете в виду, но обычно наоборот при общении с дуалом у чела больше энергии освобождается для всякой деятельности полезного рода. Хотя - мы может про разные энергии говорим.
А почему человек становится спокойнее - так это он просто становится уверенее в себе, потому что знает, что его программа верна, и что он поступает правильно, даже если разные товарищи утверждают, что это не так, что он находится в сотоянии аффекта или депресии, что они якобы видят его насквозь, и что он вообще чересчур умный.... То есть, перестаешь заморачиваться - не нравится - да и ладно, есть те, кто это воспринимает с благодарностью.
2 Ноя 2007 12:27 ESTP_ сказал(а): Насчет энергии - я не знаю, что Вы имеете в виду, но обычно наоборот при общении с дуалом у чела больше энергии освобождается для всякой деятельности полезного рода. Хотя - мы может про разные энергии говорим. Cообщение полностью
Вот, вот это я могу объяснить, правда образно, когда дуала нет энергия распыляется хаотично, как из распылителя во все стороны, а когда появляется дуал поток бьёт целенаправленно, концентрированно и становется более мощьным. Почему только первое время потому как выбрасывается накопленный запас находящийся кагбы под давлением, а потом энергия идёт напрямую не скапливаясь
30 Окт 2007 12:57 ESTP_ сказал(а): И слава богу, что не 1024.
Радугу можно разделить на 7 цветов. А можно и на 1007. А художники выделяют 3 основных цвета. А можно вообще всю радугу засунуть в категорию с названием "видимая часть спектра". Всё зависит от целей. И ещё есть такое правило - чем подробнее и точнее модель описывает систему, тем сложнее этой моделью пользоваться и тем бОльшую погрешность она даёт. Потому я бы не стала категорично утверждать, что подтипов нет, или что их только 2, и т.п. Можно поделить на сколько угодно, весь вопрос - нафик?
30 Окт 2007 12:57 ESTP_ сказал(а): Это знаете как - если у ЖУкова усилена логика, он проявляет рациональность, интроверсию и вообще похож на Робеспьера, то это и есть Робеспьер.
Осмелюсь не согласиться, ибо являюсь как раз таким экземпляром. Если условия существования не располагают к применению ЧС - то её и не будет видно. Ведь базовая не станет всюду влезать попусту и без надобности (как в поговорке "брехливая собака не кусает") Такой (робо-видный) жук конечно не станет ни рационалом, ни интровертом, ни интуитом, но со стороны вполне может производить такое впечатление. Что и следует из описания соответствующего подтипа
30 Окт 2007 19:16 Uncle_Jenja сказал(а): я тут подумал и попробовал объяснить разницу в поведении. я уже говорил что считаю подтипность это та или иная степень вертности, но не вертности как направленность человека на себя или на окружающий мир, а как активность или пасивность при отношении с внешнем миром, т.е. общительность и спокойность. Ну так вот для активного образа жизни как у Жукова нужно больше энергии чем для образа жизни Еся, с этим все согласны? Идём дальше, по Аушре в "модели А" при дуализации дуал своим ментальным кольцом активизирует витальное кольцо партнёра, как бы заряжает его т.е. подоёт энергию. Если предположить что каждый человек обладает запасом энергии для нормального функционирования своего ТИМа да плюс энергией для активации витального кольца даула (наличие такой энергии необходимо по закону сохранения энергии, т.е. если бы у человека небыло бы запаса для дуала то ему бы пришлось отдавать из своей и он бы испытывал в ней недостаток и не смог бы нормально функционировать) получаем следующее. Для нормального функционировани ТИМу необходимо отдать энергию на витальное кольцо дуала но когда последнего рядом нет избыточная энергия выплёскивается через экстровертный элемент базовой функции, со стороны выглядит как увеличение активности и получается подтип "Лирик-инициальный этический" (на примере Есенина) так как человек более камуникабельный и общительный, в случае когда избыток энергии удачно передан дуалу активность ТИМа падает и получается подтип Лирик терминальный (интуитивный); Если говорить о Жукове при избытке энергии Маршал терминальный (сенсорный), а при норме Маршал инициальный (логический), Заметьте что в обоих случая при избытке энергии активизируется эстровертный элемент базовой функции, у Еся ЧЕ, у Жука ЧС. для лучшего понимания меня прочтите пожалуйсто описание подтипов каторые привела на 2 стр Parisi. Некоторые колебания возможны из за степени приближонности дуала.
Ещё один момент, Вы скажите что этический подтип после дуализации сохраняет некоторые черты свойственные подтипу, так тут вот в чём дело (повторяюсь); На мой взгляд подтип "этик" образуется в следствии отсутствия дуала во время взросления в период становления личность за счёт накопления шаблонов по продуктивным элиментам витального кольца, и во взрослой жизни в ситуациях с отсутствием дуала легко ими пользуется. чтобы проверить состоятельность теории о формировании подтипов этик и интуит, найдите представителей этих подтипов и проверьте наличие в их семье дуала (возможно на оброзование подтипа схожего с подтипом интуит может повлиять Нап), у этика его не окажется (я так думаю) хотя возможен дуал друг детства.
Думаю, творческий подтип формируется в случае, если дуализация была, но потом прекратилась (к примеру, разошлись пути с другом детства). В процессе дуализации у чела происходят два процесса: 1)"понимание" сути своей базовой, и понимание того факта, что она не всюду и не всегда уместна. Жук понимает, что грубо ломиться напролом - не всегда лучший (и в конечном счёте эффективный)способ. А есенин - что мечты и писание стихов сами по себе ни к чему привести не могут. 2) понимание ценности своей творческой (ведь дуал так охотно на неё реагировал).
И в последующий "бездуальный" период чел активно развивает творческую, превращаясь в соответствующий подтип.
В дальнейшей жизни подтип будет определяться возрастными и физиологическими характеристиками (уровнем гормонов, "энергии" и т.п.)
2 Ноя 2007 19:57 butter-fly сказал(а): Если условия существования не располагают к применению ЧС - то её и не будет видно. Ведь базовая не станет всюду влезать попусту и без надобности (как в поговорке "брехливая собака не кусает") Такой (робо-видный) жук конечно не станет ни рационалом, ни интровертом, ни интуитом, но со стороны вполне может производить такое впечатление. Что и следует из описания соответствующего подтипа Cообщение полностью
В таком случае все имеющие один подтип - должны существовать в общих условиях? Которые этот подтип и формируют? Не представляю что может заставить мою базовую "не влезать всюду и без надобности", тут как бы нет таких категорий даже.. Она не влезает, это просто способ жизни.
2 Ноя 2007 20:39 Marten-Ly сказал(а): В таком случае все имеющие один подтип - должны существовать в общих условиях? Которые этот подтип и формируют? Cообщение полностью
Совсем необязательно! Достаточно того, что некоторые условия способствуют развитию одного подтипа, а другие - другого.
Например, если в семье 3 ЧС (как у меня), то сами понимаете - одной маленькой девочке конкурировать с ЧС трёх взрослых людей (например, проявлять тупое упрямство)- нецелесообразно. Можно получить подзатыльник и вдобавок по БЭ "никто тебя такую любить не будет" (мама и бабушка - драйзеры). Зато одолеть их логически - куда проще. Вот вам и условия для развития логического подтипа.
Могу предполодить, что в семье, где преобладают интуиты скорее разовьётся сенсорный подтип.
2 Ноя 2007 20:39 Marten-Ly сказал(а): Не представляю что может заставить мою базовую "не влезать всюду и без надобности", тут как бы нет таких категорий даже.. Она не влезает, это просто способ жизни. Cообщение полностью
Угу. Это потому что интровертная. Интровертная базовая куда более самодостаточна. Чаще всего чел имеет возможность уединиться и предаться размышлениям по базовой. Но, к примеру, в детском доме (где не всегда можно уединиться) думаю, вырастают есенины, в основном, этического подтипа. Особенно, если учесть, что БИ - жертвенность (виктимность), то лучше её запрятать поглубже, и никому не показывать.
считаю, что ни одна наука, в корне которой есть слово "социс", не является оторванной от общества, сиречь социума, каким бы ни были суффиксы и окончания. А значит, есть причинно-следственные связи, изучать которые в отрыве одной науки от другой невозможно, иначе - получаются искажения, вплоть до абсурда.
А смешивать науки– это не приведет к абсурду? Можно, конечно, свалить всё в одну кучу, но это будет уже совсем какая-то другая наука.
Да, согласен, Гам будет менее спокойным, чем Роб... Но в то же время этот самый Гам будет более спокойным, а Роб - менее спокойным, чем "стандартный" Гам/Роб... И этот самый Гам будет иметь соотношение "экстраверт-интроверт", скажем, 55/45, при среднем значении, скажем, 65/35, а Роб - 45/55, при 35/65...
Да откуда вы это взяли-то? Что-то никак не возьму в толк. Откуда цифры такие? Почему? И что такое «среднее значение»? Оно-то откуда взялось и как исчисляется? Просто интересно. Могу еще пример подкинуть, жизненный, так сказать. Семья: старший ребенок Гам, младший Нап. А мама у них, к примеру, Максим. Гаму живется вполне вольготно и счастливо, а вот Нап весьма себе «затюканный». Кто из детей будет более спокойным? И какое в данном случае будет «соотношение вертности» у Гама относительно «среднего значения»?
P.S. Да ещё я немного не понимаю как ЧС может быть больше наполнена чем БЛ это что типа чловек скорее сенсорик чем логик? скорее высокий чем русский? по моему это разные субстанции, или как Жук может быть этическим, это что у него болевая настолько развита что преобладает над БЛ?
Вот, кстати, да. Я тут тоже не совсем понимаю. Вроде как базовая и творческая работают всегда в блоке, и друг другу очень нужны. И как одна функция будет развиваться в отрыве от другой? А главное – зачем ей это надо? Вот Гюго всегда будет творить белую сенсорику, но зачем он будет это делать, если не для того, чтобы получить приятные эмоции? Просто так что ли? Или с какой-то другой целью? Чтобы реализовать какую-то другую функцию? Ну и так далее. Тем более что базовая и творческая - действительно разные функции, отвечающие за разные процессы. Но в любом случае – это один блок, связка, и работают они преимущественно вместе. В этом суть гармонии ТИМа. А любые отклонения и искажения модели ведут к нарушению гармонии личности. А если уж у человека всякие болевые превалируют над ЭГО, то это вообще труба… А что такое «сенсорно-логический подтип Есенина» мой мозг просто отказывается понимать.
3 Ноя 2007 00:15 LZ сказал(а): типо: сила есть - ума не надо... (((( Cообщение полностью
Да, неловко получилось.. Тогда мы их зацелуем!
[quote/] А смешивать науки– это не приведет к абсурду? Можно, конечно, свалить всё в одну кучу, но это будет уже совсем какая-то другая наука. [/quote] Вот в этом на мой взгляд и проблема теории о подтипах, вектор не тот, надо не делить на подтипы и умножать их колличество засчёт скрещивания с другими науками и философиями, а сводить к единому и удалять, удалять и удалять лишнее
3 Ноя 2007 00:15 LZ сказал(а): типо: сила есть - ума не надо... (((( Cообщение полностью
