23 Сен 2008 10:44 v_andal сказал(а): Совершенно согласен. Соционика определяет "нюансы", а попробуй увидеть нюанс, когда перед тобой мощный поток информации. Это нужно абстрагироваться от всего и начать разглядывать нюансы. К тому же нужно учитывать, что многие нюансы могут быть результатом сложения нескольких составляющих, причем разные составляющие могут дать один и тот же нюанс. В конце-концов возникает вопрос, а стоит ли столько времени тратить на то, чтобы разобраться всего лишь в нюансах, какое из нюансов может быть практическое применение? Cообщение полностью
.................................................
Ой,Андрей, исходя из Ваших постлв у меня занятное мнение может сложиться о Штирлицах - Что они очень "туманные" личности, и говорят совершенно непонятно о чём, и непонятно ЗАЧЕМ?
Странно,вроде спрашиваете про практическое приминение а говорите языком чем то напоминающим " чистое философствование"...
Так заинтересовала эта непонятная ваша мутность,что я специально прошлась по "серьёзному"форуму и почитала разных других штирлицев. Слава Богу,у меня от тех постов не возникло ощущения,что люди сами не знают чего хотят. А даже когда из их постов вытекает,что они чего то не знают,или в чём то сомневаются,и спрашивают об этом у других -логика, и спокойная не надрывная категоричность-отнють не плетутся в хвосте.
Заметила,что поднимается вопрос в теме, отвечают с ощущением того,что говорит спец,знающий,что говорит и в основном из их постов слышится "ответ!", во всех ваших постах -больше рассуждений,которые сводятся к ненаучности соционических знаний. Я могу понять в рассуждениях некоторую неспешность Габов,но отсутсвие в тех же рассуждениях у Штирлица милой резкости и деловитости -меня -напрягает...
Хотя, было занятно прочитать про рыбалку ,тапочки,и пиво с друзьями...хотя,думаю к типированию "Габ или Штир" оно имело мало отношения...
Попробую объяснить зачем я это говорю. Я уже некоторое время слежу за этой темой, где человек пытается определить ТИМ своего отца, мне встречается множество других тем, где люди пытаются определить свой собственный ТИМ или ТИМ кого-то знакомого. Во всех этих темах наблюдается одна закономерность. Одни и те же модели поведения объясняются разными "дихотомиями". В результате люди ходят по-кругу. Если со своим собственным ТИМом вопрос решается по-принципу "мне это больше подходит", то с ТИМами других людей чаще всего все заходит в тупик. Далее. Регулярно наталкиваешься на темы, где долго обсуждается, чем отличаются разные типы ИО. Результат там точно такой же - никакой ясности сплошные непонимания. Вполне закономерно у меня возникает вопрос "зачем все это"? Нормальный вопрос для рационального человека, не так ли? Ну и соответственно некое раздражение на складывающуюся ситуацию, выливающееся в критику существующего подхода.
Надеюсь я достаточно хорошо объяснил мотивацию своих действий, чтобы мои слова не выглядели "туманными"
Как резюме. Мои слова всего лишь способ выразить неудовольствие тем, что "Хотя, было занятно прочитать про рыбалку ,тапочки,и пиво с друзьями...хотя,думаю к типированию "Габ или Штир" оно имело мало отношения...", а заодно и тем, что результаты типирования имеют мало отношения к реальной жизни
Ах да, свои варианты интерпретации я предлагал для того чтобы проверить, насколько мой взгляд будет совпадать или не совпадать с точкой зрения других Штирлицев. Всего лишь проверка предположения, что важны лишь нюансы, а сам факт можно рассматривать с любой стороны.
[quote author=v_andal link=7575----456878.html#456878 date=23 Сен 2008 12:55] . Регулярно наталкиваешься на темы, где долго обсуждается, чем отличаются разные типы ИО. Результат там точно такой же - никакой ясности сплошные непонимания. Вполне закономерно у меня возникает вопрос "зачем все это"?
Нормальный вопрос для рационального человека, не так ли?
................................................
Замечу Вам буквально по двум пунктам:
-такой вопрос закономерный не только для рационалов,мне кажется это больше характерно для любого думающего человека.
- вот только я не очень поняла - если у Вас нет ясности в этих вопросах,-То зачем Вы напускаете ещё туману -рассуждая словно вы всё об этом знаете(этак горько и устало),а не задавая вопросы, как было бы уместней.
Ваша категоричность просматривается лишь в одном,в том,что вы уверенны,что "никакой ясности сплошные непонимания" -это у всех,а если кто то этого не заметил,то значит-ещё обязательно заметит.
Извниняюсь, если напускаю куда-то тумана. Хотя на мой взгляд как можно напустить тумана в туман? Мне же хочется понять зачем люди бродят в этом тумане, возможно им можно показать как добраться до места иначе
Кстати, а Вам только не понравилось то, что я мешаю людям выяснять ТИМ, или у Вас так же есть мнение о том, как нужно это делать? Поверьте я буду рад убедиться, что я ошибаюсь в своем мнении о соционике если хоть кому-то удастся убедительно показать что ТИМ обсуждаемого здесь человека реально Габен или реально Штирлиц. В этом случае мой вопрос "зачем" станет неактуальным. Путь найден, помощи больше не нужно
23 Сен 2008 14:36 v_andal сказал(а): оверьте я буду рад убедиться, что я ошибаюсь в своем мнении о соционике если хоть кому-то удастся убедительно показать что ТИМ обсуждаемого здесь человека реально Габен или реально Штирлиц. В этом случае мой вопрос "зачем" станет неактуальным. Путь найден, помощи больше не нужно Cообщение полностью
Вот во многом, Штир или Габ не важно. А вот понять, что или то или другое бывает полезным
Пример. Представление об идеальном партнере есть образ конфликтера. Отношения с конфликтером не длительные и рушаться. Вот, через понимание себя можно прийти и к пониманию других вещей.
Вынужден признать, я действительно напускаю тумана раз мои вопросы непонятны В общем-то полностью вопрос "зачем" звучит как "зачем люди бродят в тумане соционики не имея реальной возможности определить ТИМ". Не имея возможности определить ТИМ, невозможно определить ИО.
Далее, так как реально люди не имеют возможности определить тип ИО, они не имеют возможности определить тип одного из участников ИО если тип другого известен.
ЗЫ. Очень боюсь добавить тумана, но не могу не прокомментировать слова "Представление об идеальном партнере есть образ конфликтера" Ни разу не замечал за собой, чтобы мне нравились люди с которыми у меня потом развивался бы конфликт. За свои 40 лет мне так и не удалось испытать на себе настоящие конфликты. Как правило наоборот, люди мне нравящиеся всегда оказывались теми, с кем отношения завязывались надолго. То есть отношения можно устраивать и не зная соционики
23 Сен 2008 15:37 v_andal сказал(а): Вынужден признать, я действительно напускаю тумана раз мои вопросы непонятны В общем-то полностью вопрос "зачем" звучит как "зачем люди бродят в тумане соционики не имея реальной возможности определить ТИМ". Не имея возможности определить ТИМ, невозможно определить ИО.
Далее, так как реально люди не имеют возможности определить тип ИО, они не имеют возможности определить тип одного из участников ИО если тип другого известен.
ЗЫ. Очень боюсь добавить тумана, но не могу не прокомментировать слова "Представление об идеальном партнере есть образ конфликтера" Ни разу не замечал за собой, чтобы мне нравились люди с которыми у меня потом развивался бы конфликт. За свои 40 лет мне так и не удалось испытать на себе настоящие конфликты. Как правило наоборот, люди мне нравящиеся всегда оказывались теми, с кем отношения завязывались надолго. То есть отношения можно устраивать и не зная соционики Cообщение полностью
................................................
многое зависит от того,что для вас норма(тоисть,по мне-комфорт),а что -конфликт...
Ведь,что одному конфликт,то другому,"как раз то,что доктор приписал".
23 Сен 2008 15:37 v_andal сказал(а): В ЗЫ. Очень боюсь добавить тумана, но не могу не прокомментировать слова "Представление об идеальном партнере есть образ конфликтера" Ни разу не замечал за собой, чтобы мне нравились люди с которыми у меня потом развивался бы конфликт. Cообщение полностью
Просто поверте, что так бывает
Так же бывает, что человек выбрал не совсем подходящую для себя область деятельности. И тут не обязательно точно знать тим, но иметь представление тоже не плохо.
Хорошо, вариант "Бывает, что у человека образом идеального партнера является образ конфликтера" меня вполне устраивает
Прошу Вас так же обратить внимание, что я не сомневаюсь, что знание ТИМа в таких ситуациях было бы замечательным. Я же сказал, что был бы рад если кто-нибудь бы мог однозначно указать ТИМ. Я сомневаюсь только в том, что кто-то реально может это сделать. В том, что можно объективно доказать, что определенный ТИМ таковым является. В этой области наблюдается полный туман.
А можно вернуться к обсуждению темы и привести какие-то явные отличия Габена от Штирлица, конкретные примеры? Желательно не подразумевая, что это обязательно мужчина...
Ну и соответственно некое раздражение на складывающуюся ситуацию, выливающееся в критику существующего подхода.
