"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
Если две интровертные установки - то нечем воспринимать обьекты мира.Если две экстравертные то нечем воспринимать субьекты(связи мира). Cообщение полностью
Не совсем так ))) Воспринимать-то фоновая или ограничительная все равно будут.
Просто получится сильный дисбаланс. Законченный интроверт просто получит все шансы скатиться в поддержание незыблемой субъективной картины мира. По сути, начнет строить вокруг себя кокон. А законченный экстраверт начнет постоянно "строить" весь мир в соответствии со своиими представлениями о правильности. Т.е. будет в состоянии "вечного рулевого", причем очень агрессивного.
И то и другое - верный путь к психическому истощению. Да и с точки зрения функцонирования социума неприемлемо.
27 Фев 2008 17:06 Cheshire сказал(а): Не совсем так ))) Воспринимать-то фоновая или ограничительная все равно будут.
Просто получится сильный дисбаланс. Законченный интроверт просто получит все шансы скатиться в поддержание незыблемой субъективной картины мира. По сути, начнет строить вокруг себя кокон. А законченный экстраверт начнет постоянно "строить" весь мир в соответствии со своиими представлениями о правильности. Т.е. будет в состоянии "вечного рулевого", причем очень агрессивного.
И то и другое - верный путь к психическому истощению. Да и с точки зрения функцонирования социума неприемлемо. Cообщение полностью
Ну а с другой стороны - может интроверту будет очень дажу уютно в своем коконе, да и экстраверту тоже вкайф покомандовать, особенно если он командир. Чего плохого то? И в чем истощение? Ну а уж что там с точки зрения функционирования социума - уверен человеку это глубоко безразлично. Да и у нас что, мало разных маргиналов бродит по улицам? А тут всего лишь функции 2 вместе работают непарные, мелочи жизни.
27 Фев 2008 17:30 GDS сказал(а): Ну а с другой стороны - может интроверту будет очень дажу уютно в своем коконе, да и экстраверту тоже вкайф покомандовать, особенно если он командир. Чего плохого то? И в чем истощение? Ну а уж что там с точки зрения функционирования социума - уверен человеку это глубоко безразлично. Да и у нас что, мало разных маргиналов бродит по улицам? А тут всего лишь функции 2 вместе работают непарные, мелочи жизни. Cообщение полностью
Маргиналы есть. А есть еще невротики, социопаты и просто сумасшедшие. Есть наркомания, ну зачем лечить людей и запрещать наркотики, им так хорошо под кайфом. Мы можем сколько угодно рассуждать о личном выборе индивидуума. Но для матери-природы, понятие индивидуума в принципе не существует, закон сохранения вида работает. А с этой точки зрения разумнее, чтобы был баланс всегда. Кроме того кокон - это попытка зафиксировать жестко объекты вокруг себя. Учитывая, что объекты это люди в том числе, легко представить, как они к этому отнесутся. Ну точно также постоянная хаотическая перетасовка объектов, попадающих в поле зрения, тоже не есть хорошо, и тоже объекты могут сопротивляться. По сути речь идет практически об экстремальных крайности - глухой защите и перманентной агрессии.
Кстати, может аутизм и есть случай патологической "интроверсии в квадрате"...
27 Фев 2008 19:32 Cheshire сказал(а): Маргиналы есть. А есть еще невротики, социопаты и просто сумасшедшие. Есть наркомания, ну зачем лечить людей и запрещать наркотики, им так хорошо под кайфом. Мы можем сколько угодно рассуждать о личном выборе индивидуума. Но для матери-природы, понятие индивидуума в принципе не существует, закон сохранения вида работает. А с этой точки зрения разумнее, чтобы был баланс всегда. Кроме того кокон - это попытка зафиксировать жестко объекты вокруг себя. Учитывая, что объекты это люди в том числе, легко представить, как они к этому отнесутся. Ну точно также постоянная хаотическая перетасовка объектов, попадающих в поле зрения, тоже не есть хорошо, и тоже объекты могут сопротивляться. По сути речь идет практически об экстремальных крайности - глухой защите и перманентной агрессии.
Кстати, может аутизм и есть случай патологической "интроверсии в квадрате"... Cообщение полностью
А может если ты король какой-нибудь, шейх или президент то все и нормально. Рабы на то и рабы, чтобы подчиняться. А если они против - то они могут объединиться с себеподобными и объявить людям войну. Я понимаю, но может наоборот, как известно в природе, исходя из той же экологии например, схожие виды, занимающие одинаковый ареал имеют меньше шансов на выживание, чем сильно отличающиеся. Может именно данные индивидумы человечества окажутся самыми жизнестойкими, а мы все вымрем как динозавры конкурируя друг с другом.
По-моему, 16 ТИМов уже вносят достаточное разнообразие )))
Cheshire ну если в ЭГО одного цвета, то и в ИД автоматически тоже..симметрия же.
Разные ориентации нужны для того чтобы был выбор куда развиваться=)
Даю начало некоторых моих размышлений, не только для того, чтоб подчерпнуть новые идеи и подвергнуться критике, но и потому что Дон, со всеми вытекающими последствиями
ТИМ, с точки зрения автоматчика.
С самого начала знакомства с соционикой, я увидел ее потенциал, но углубление знаний, по ее вопросам, вызывает постоянное чувство неудовлетворенности. Модель А, даже качественно, лишь приблизительно описывает свойства ТИМа, да и назвать ее моделью можно только условно. С самого начала, постоянно вызывает отвращение, дискретный подход к функциям. Я, как автоматчик, люблю дискретные сигналы, но и прекрасно понимаю их условность. В дальнейшем, многое будет проходить без доказательств.
Долгие попытки выделить объект ТИМ из среды, привели к результату, что ТИМ взаимодействует со средой только по сенсорике и этике. Причем БС и БЭ – входные воздействия, ЧС и ЧЭ – выходные. Логика и интуиция – функции обработки. Интуит, путем сравнения качества, восполняет недостаток ощущений, логик – возвышает свои понятия, над мнением окружающих.
Что дают эти умозаключения: 1. Вектор информации всегда 2-х мерный. 2. Квадра – действительно квадра на плоскости, в векторе ЧС/ЧЭ, т.е. ТИМы квадры, дают, в результате, однонаправленный вектор реакции на однотипное внешнее воздействие.
Уже есть и некоторые умозаключения о структуре мат. модели процесса обработки информации. Появится время (читай настроение) выложу
Сводить "среду" только к физически объектам и личным манипуляциям человека с ними - однобоко.
4 Мар 2008 18:34 Cheshire сказал(а): Сводить "среду" только к физически объектам и личным манипуляциям человека с ними - однобоко. Cообщение полностью
Тогда покажите мне логическую структуру, не без метериальных объектов и отношений
4 Мар 2008 22:31 usasm сказал(а): Тогда покажите мне логическую структуру, не без метериальных объектов и отношений Cообщение полностью
Данный форум. Все объекты нематериальны, все отношения - между ними.
5 Мар 2008 06:43 vavan сказал(а): Все объекты нематериальны, все отношения - между ними. Cообщение полностью
Отношения - между участниками, людьми. Люди - материальны А структура - упорядочивание этих отношений, создание темы и правил.
5 Мар 2008 09:43 Lisabet сказал(а): Отношения - между участниками, людьми. Люди - материальны А структура - упорядочивание этих отношений, создание темы и правил. Cообщение полностью
Нормально! Персонажей сетевых виртуальных игр Вы тоже отнесёте к физическим материальным объектам?
На форуме общение идёт не меду людьми. А между человеком и виртуальным образом (имиджем) другого человека. В результате, имеем и отношения совершенно не те, что сложились бы (и складываются у тех кто параллельно встречается в реале) в материальной действительности. и логические структуры, упорядочивающие виртуальные отношения, также отличаются от аналогов в материальном мире.
Вам не доводилось натыкаться на новости, описывающие происшествия, когда люди, значительную часть времени проводящие за играми и в интернете, совершают поступки, которые не вяжутся с разумным поведением? В этом случае, происходит подменя, обратная той, которую упоминаете Вы. Вы считаете виртуальную картину такой же реальной как жизнь, а они - начинают считать материальную картину неотличимой от виртуальности.
А разница - есть.
Я вообще, другое имел ввиду. Почему один человек другому, например, несет именно этику и сенсорику. Получается типа логическая информация может быть донесена, только если мы человека уговариваем (этика) или заставляем (сенсорика) ее принять. Или что, типа раз информация донесена через органы зрения или слуха - это всегда сенсорика? Моя смияццо...
5 Мар 2008 06:43 vavan сказал(а): Данный форум. Все объекты нематериальны, все отношения - между ними. Cообщение полностью
Сообщения передаются материальным путем, и несут информацию об отношениях м.у. участниками форума Ответ некоректен
5 Мар 2008 11:41 Cheshire сказал(а): Я вообще, другое имел ввиду. Почему один человек другому, например, несет именно этику и сенсорику. Получается типа логическая информация может быть донесена, только если мы человека уговариваем (этика) или заставляем (сенсорика) ее принять. Или что, типа раз информация донесена через органы зрения или слуха - это всегда сенсорика? Моя смияццо... Cообщение полностью
Логическая информация передается через этику и сенсорику, откуда и берется непонимание. Люди всегда понимают сказаное не так, как имел в виду сказавший. (Чтото из законов Мерфи)
5 Мар 2008 10:52 vavan сказал(а): Нормально! Персонажей сетевых виртуальных игр Вы тоже отнесёте к физическим материальным объектам?
На форуме общение идёт не меду людьми. А между человеком и виртуальным образом (имиджем) другого человека. В результате, имеем и отношения совершенно не те, что сложились бы (и складываются у тех кто параллельно встречается в реале) в материальной действительности. и логические структуры, упорядочивающие виртуальные отношения, также отличаются от аналогов в материальном мире.
Вам не доводилось натыкаться на новости, описывающие происшествия, когда люди, значительную часть времени проводящие за играми и в интернете, совершают поступки, которые не вяжутся с разумным поведением? В этом случае, происходит подменя, обратная той, которую упоминаете Вы. Вы считаете виртуальную картину такой же реальной как жизнь, а они - начинают считать материальную картину неотличимой от виртуальности.
И в реале, и на форуме, и в игре отношения ведуться м.у. реальными людьми. Просто разные правила игры, разные ограничения... И не каждый индивид ограничивает свои реакции, чтоб не попасть в оффтоп данной реальности, из за чего и есть преступники в реале... и.т.д.
6 Мар 2008 20:55 usasm сказал(а): Сообщения передаются материальным путем, и несут информацию об отношениях м.у. участниками форума Ответ некоректен Логическая информация передается через этику и сенсорику, откуда и берется непонимание. Люди всегда понимают сказаное не так, как имел в виду сказавший. (Чтото из законов Мерфи) Cообщение полностью
Ага, то есть по-вашему получается, что абстрактная идея может существовать сама по себе, не будучи вербализованной. А вот формулировк ее искажает. "Мысль сказаннае есть ложь" (с) И Вы это материалистическим подходом при этом называете )))
7 Мар 2008 16:25 Cheshire сказал(а): Ага, то есть по-вашему получается, что абстрактная идея может существовать сама по себе, не будучи вербализованной. А вот формулировк ее искажает. "Мысль сказаннае есть ложь" (с) Cообщение полностью
Абсолютно верно Любая изреченная правильная мысль переживает 3 фазы: 1 - это гениально, но этого не может быть 2 - так не бывает 3 - да это и слону понятно (ИМХО, из законов Мерфи, извините если ошибаюсь )
6 Мар 2008 20:55 usasm сказал(а): Логическая информация передается через этику и сенсорику, откуда и берется непонимание. Люди всегда понимают сказаное не так, как имел в виду сказавший. (Чтото из законов Мерфи) Cообщение полностью
И с чего бы это логическую информацию через этику-сенсорику передавать? Думаю, просто от того, что кто-то этичней или сенсорней, не значит что у него напрочь нет логики и отсутствует интуиция. Весь фокус в том, что предпочтительней для человека? Зная предпочтения легче донести мысль, чтоб тебя поняли, ну или хотя бы начали понимать.
((( Что касается мерфологии, мне очень нравится определение от Мерфи: логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте .
5 Мар 2008 11:41 Cheshire сказал(а): Я вообще, другое имел ввиду. Почему один человек другому, например, несет именно этику и сенсорику. Получается типа логическая информация может быть донесена, только если мы человека уговариваем (этика) или заставляем (сенсорика) ее принять. Или что, типа раз информация донесена через органы зрения или слуха - это всегда сенсорика? Моя смияццо... Cообщение полностью
А зачем уговаривать или заставлять? Если человеку надо, он сам настроится на приём информации. Все интертипные отношения, как впрочем и дуальные, - это не уговоры и заставления, а именно настройка на собеседника.
Ваш примерчик донесения инфы представила себе буквально: не хочешь уговаривацца - заставим! А в итоге подбит орган зрения и повреждён орган слуха, ну а что касается информации - воз и ныне там
11 Мар 2008 17:15 Galinka сказал(а): И с чего бы это логическую информацию через этику-сенсорику передавать? Думаю, просто от того, что кто-то этичней или сенсорней, не значит что у него напрочь нет логики и отсутствует интуиция. Весь фокус в том, что предпочтительней для человека? Зная предпочтения легче донести мысль, чтоб тебя поняли, ну или хотя бы начали понимать.
((( Что касается мерфологии, мне очень нравится определение от Мерфи: логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте .
А зачем уговаривать или заставлять? Если человеку надо, он сам настроится на приём информации. Все интертипные отношения, как впрочем и дуальные, - это не уговоры и заставления, а именно настройка на собеседника.
Ваш примерчик донесения инфы представила себе буквально: не хочешь уговаривацца - заставим! А в итоге подбит орган зрения и повреждён орган слуха, ну а что касается информации - воз и ныне там Cообщение полностью
Ну вот поэтому меня очень забавляет попытка вывести логику и интуицию из процесса коммуникаций как таковых.
11 Мар 2008 17:15 Galinka сказал(а): И с чего бы это логическую информацию через этику-сенсорику передавать? Думаю, просто от того, что кто-то этичней или сенсорней, не значит что у него напрочь нет логики и отсутствует интуиция. Весь фокус в том, что предпочтительней для человека? Зная предпочтения легче донести мысль, чтоб тебя поняли, ну или хотя бы начали понимать.
((( Что касается мерфологии, мне очень нравится определение от Мерфи: логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте .
А зачем уговаривать или заставлять? Если человеку надо, он сам настроится на приём информации. Все интертипные отношения, как впрочем и дуальные, - это не уговоры и заставления, а именно настройка на собеседника.
Ваш примерчик донесения инфы представила себе буквально: не хочешь уговаривацца - заставим! А в итоге подбит орган зрения и повреждён орган слуха, ну а что касается информации - воз и ныне там Cообщение полностью
Я вызываю звуковые волны чисто логикой И, интуитивно, набиваю буквы И не общаюсь с людьми, а просто разговариваю сам с собой!
