29 Мар 2008 17:26 Alisa_Smetankina сказал(а): 1)неужели?!? то что вы в общих чертах набросали о необходимости этических навыков -это не "те же самые задачи"... Cообщение полностью
Верно.
"Те же самые" - это другие задачи. Это когда цели можно достичь и так, и эдак. И способ, в этом случае, человек волен выбирать в соответствии со своим предпочтением.
То есть, Вы собираетесь рассказать аргументы в пользу бессодержательности логики:
29 Мар 2008 17:26 Alisa_Smetankina сказал(а): ...содержательность БЛ только в том , что с ее помощью хорошо описывается бессодержательность БЭ , а также другие бессодержательные явления и понятия . другие же ,наоборот , наделяются содержанием . т.е , логика стоит на ступеньку выше . но только на одну... Cообщение полностью
А высказали сображения обратного толка, в пользу логики. И даже на ступеньку выше этики её постаивлипочему-то.
Я не понял о чём в ответ на Ваш пост надо подумать.
29 Мар 2008 22:07 Alisa_Smetankina сказал(а): ...так об этом и речь ! я ж сказала : БЛ только на одну ступеньку выше , чем БЭ ! ЧЛ куда важнее !.. Cообщение полностью
Так. То есть, аспекты можно расставить по "важности". Часть ряда, в порядке убывания "важности", выглядит так: ЧЛ, БЛ, БЭ. Этот порядок, Вы считаете, справедлив только для Вас, или для любого человека? А если (ну вдруг, ну совершенно случайно), найдётся человек, у которого на месте базовых функций стоят самые неважные, из восьми, аспекты? Это ведь получится самый маловажный для человечества человек, правда? практически никчёмный. У него даже аспекты совершенно бессодержательные будут на месте главных функций - что от него путнего можно будет ожидать-то! Как считаете?
30 Мар 2008 15:13 Alisa_Smetankina сказал(а): ...такое ощущение что БЭ приплели просто так , потому что на " другом полюсе " чего - то не хватало... Cообщение полностью
А если "не просто так" - то какая должна была быть цель? Ведь цель - должна же быть какая-то.
30 Мар 2008 15:13 Alisa_Smetankina сказал(а): ...по простому говоря : " сильный логик " не означает " слабый этик " , как это преподносит модель... Cообщение полностью
По-моему, модель такого не может преподносить, она же безмолвна. Преподносит - интерпретатор модели, толкователь модели, человек то есть.
30 Мар 2008 16:31 Alisa_Smetankina сказал(а): ...в модели A этику противопоставили логике . почему - то. я хочу понять , почему . тк связи между наличием логики и отсутствием этики не вижу... Cообщение полностью
Противопоставили - до модели А. Чтобы сделать из двух признаков дихотомию. А уже с дихотомию - по правилам вставили в моделль А. Так что модель А ни при чём (именно здесь).
Отчего логике присовокупили в пару этику? Что это за правилоа составления дихотомических пар, по которым логие очень хорошо подошла в пару этика? Вот в чём Ваш вопрос, как мне кажется.
В общих словах - если человек "занят" одним признаком, то второй признак из дихотомической пары он "игнорирует". Например. Возьмём кучу субъектов для обработки. Например, картинки из книжки "Дон Кихот", сто штук. Если мы будет составлять из них более мелкие подмножества, используя логические связи, - у нас выйдет что-то такое: "эти картинки из одной главы", "эти картинки - с изображением Дон Кихота", "эти картинки последовательно отображают бой Дон Кихота с мельником (ну ладно, ладно - пускай с мельницей!)" и т.п. Если мы будем составлять подмножества, используя этические предпочтения, то получим совсем другое разбиение - "эти картинки красивые", "эти картинки в книжке лишние", "эти картинки вызывают смех", и т.п. То есть: 1)при использовании разных признаков из дихотомии, разбиение картинок на кучки получится разное; 2)для кучек, в которых хорошо и просто просматривается логическая связь между составляющими их картинками, трудно найти объединяющий этический принцип. И наоборот - для кучки, легко описываемой с помощью этического принципа, очень трудно придумать логические связи между объектами, а елси и придумать - то эти связи часто выглядят просто нелепо.
Вот основные два момента, характеризующих дихотомическую пару признаков.
Верно - наличие связи "между наличием логики и отсутствием этики" у человека не просматривается. Потому что её нет, такой связи. Подобная связь (вспомним пример с картинками) есть у результата обработки информации: либо он получен логически, либо этически, тут уже более-менее легко определить.
То есть, аспекты можно расставить по "важности". Часть ряда, в порядке убывания "важности", выглядит так: ЧЛ, БЛ, БЭ. Этот порядок, Вы считаете, справедлив только для Вас, или для любого человека?