29 Мар 2008 21:50 _drsk_ сказал(а): Да нечего тут допускать. Неясность в содержании аспектов должна сниматься экспериментальным путем, вот и все. Собственно, это уже и делается, Мироновым в частности. Cообщение полностью
так об этом и речь ! я ж сказала : БЛ только на одну ступеньку выше , чем БЭ ! ЧЛ куда важнее !
Это разные аспекты, разная информация, почему они должны быть выше или ниже? А необходимость экспериментов для подтверждения и корректировки теорий - это всего лишь естественное требование общенаучной методологии и не более того.
29 Мар 2008 17:26 Alisa_Smetankina сказал(а): к вопросу рациональность - иррациональность. " давайте будем до победного конца разбираться в этой , достаточно противоречивой , вместо того ,чтоб попытаться создать новую , более доступную." to Freelancer :доны уже давно над этим думают (над новой моделью). тема непростая . от имени всех донов :спасибо вам большое за доверие Cообщение полностью
Вот, вот И я о том же В истории существует масса примеров Можно пойти по пути системы мира Птолемея Но, также, никто не говорит о необоснованости модели А. Дифференциальное исчисление использавал еще Ньютон, но фундамент под него был подведен намного позже
интересный факт : ( может он всем давно известен ) Юнг описал свои понятия экстраверсии - интроверсии , наблюдая за больными истерией- шизофренией соответственно . к вопросу о БЭ . как сказал Vavan- этика просто на другом полюсе . я не ругаюь модель A. я хочу разобраться . такое ощущение что БЭ приплели просто так , потому что на " другом полюсе " чего - то не хватало. возьмем конкретный пример . " дон не понимает ,как к нему относятся люди "- это один из соционических мифов ! дон прекрасно понимает , как к нему относятся люди . наверняка , не хуже драйзера . ЧИ - это рентген . проблемы возникают только на самой близкой дистанции - у всех разные представления о любви . логику важно привести их к общему знаменателю ,a этик - он , в принципе ,задумываться не особо привык .
по простому говоря : " сильный логик " не означает " слабый этик " , как это преподносит модель . такое ощущение , что все это выдумали для того , чтоб этикам необидно было .a абстрагироваться от существующей модели крайне трудно...
Да причем тут отношение людей? Дон НЕ ВЕРИТ, пока не осознает сказаное Логики не доверяют "общественному мнению", а доверяют своим выводам
30 Мар 2008 16:22 usasm сказал(а): Да причем тут отношение людей? Дон НЕ ВЕРИТ, пока не осознает сказаное Логики не не доверяют "общественному мнению", а доверяют своим выводам Cообщение полностью
я об этом же . причем тут слабая этика ?
в модели A этику противопоставили логике . почему - то. я хочу понять , почему . тк связи между наличием логики и отсутствием этики не вижу .
Да все просто Сильные логики имеют свое состоявшееся мнение, и пренебрегают мнением окружающих Так же, они пытаются найти логическое объяснение отношениям между людьми Думаю, продолжать нестоит ...
30 Мар 2008 17:46 usasm сказал(а): Да все просто Сильные логики имеют свое состоявшееся мнение, и пренебрегают мнением окружающих Так же, они пытаются найти логическое объяснение отношениям между людьми Думаю, продолжать нестоит ... Cообщение полностью
глупости . они принимают его в расчет , отталкиваются от него в попытках изменить coстоявшееся . ясно , что логик логику - рознь .но , мне кажется , логики -рационалы к голосу разума тоже склонны прислушиваться . в отличие от многих этиков .
кто-то может объяснить , зачем были выдуманы 3-4-7-8 функции ? желательно , своими словами . Юнг каждый тип рассматривал индивидуально . определенную привязку к среде он давал . принцип дуальности учитывал . выделял эго , суперид и все . зачем нужна была модель???
по поводу БЭ . Юнг тоже , с большим трудом ,сетуя на нехватку понятий и скудость языка , описывае БЭ . но только у драйзера . модель же наделила этой загадочной штукой всех . зачем-то
В модели Юнга, созданой Аушрой, отсутствуют функции 3,6-8 модели А. Она неплохо объясняет ТИМ и интертипные отношения. Но не объясняет поведение ТИМа в критических ситуациях Я, на заре знакомства с соционикой, тоже считал модель А избыточной Сейчас, я ее считаю недостаточной, так как она не может ответить не все мои "почему" и "как"
30 Мар 2008 18:44 Alisa_Smetankina сказал(а): ...Юнг каждый тип рассматривал индивидуально . определенную привязку к среде он давал . принцип дуальности учитывал . выделял эго , суперид и все ... Cообщение полностью
Вы в этом уверены?
Вот, например:
20 Мар 2005 23:32 irina_li сказал(а): ...В психоанализе Фрейда действительно нет СУПЕРИДа... Cообщение полностью
Или ещё пораньше, из другой темы:
19 Мар 2005 02:54 irina-li сказал(а): ...Насколько мне известно, Психоанализ - это направление в психологии, разработанное Фрейдом. А у Фрейда нет термина "суперид". Ну, просто не существует, и все тут. У него есть Эго (Я), Ид (Оно) и Суперэго (Сверх-Я) Термин СУПЕРИД ввела Аушра. И это чисто соционический термин... Cообщение полностью
Ничего, что упоминается только Фрейд - и у Юнга термин "суперид" тоже совершенно естественным образом отсутсвует - он ведь также занимался психоанализом, развивая идеи Фрейда.
В одной из этих тем, откуда взяты цитаты, как раз одной из дальнейших нитей разговора, в частности, проходила тема поиска суперида в юнговской модели структуры личности (чему бы этот суперид мог бы соответствовать). Поиск, по-моему, окончился безрезультатно - даже примерно соотнести оказалось не с чем.
Так что, есть сомнения, выделял ли Юнг суперид. Учитывал ли принцип дуальности. Насчёт привязки к среде - вообще тема отдельная.
Так что модель А и структура личности Юнга - суть разные модели, о разном заботящиеся, разное моделирующие. И говорить - зачем нам модель А если у нас есть модель Юнга, - можно только в том случае, если у нас заведомо не хватит головы работать с двумя моделями. Или хотя бы - охватить смысл обеих, каждой по себе.
так об этом и речь ! я ж сказала : БЛ только на одну ступеньку выше , чем БЭ ! ЧЛ куда важнее ! 
к вопросу рациональность - иррациональность.
ясно , что логик логику - рознь .но , мне кажется , логики -рационалы к голосу разума тоже склонны прислушиваться . в отличие от многих этиков .