katana76way, "Драйки" почему в кавычках? Да, чтобы чувствовать ложь, нам учиться не нужно - у нас в крови это. И Ваши советы наверное не подойдут... не для Драев они.
katana76way, "Драйки" почему в кавычках? Да, чтобы чувствовать ложь, нам учиться не нужно - у нас в крови это. И Ваши советы наверное не подойдут... не для Драев они. Cообщение полностью
5 Апр 2008 21:41 Dolche сказал(а): К тому, что мы наивно заблуждаемся, полагая, что всегда безошибочно определяем ложь. Наверное, так... Cообщение полностью
ага, именно так
5 Апр 2008 21:41 Dolche сказал(а): К тому, что мы наивно заблуждаемся, полагая, что всегда безошибочно определяем ложь. Наверное, так... Cообщение полностью
Когда начинают говорить про ложь, мне хочется вставить свои 5 копеек Ложь предполагает наличие истины. Но человеческое мышление устроено так, что оно идет от причины к следствию, а не наоборот. Одному следствию может соответствовать бесконечное множество причин. Поэтому по поводу причин мы можем только делать предположения, основанные на наблюдении внешних проявлений, и все они будут бесконечно далеки от истины. Потому что истина одна - это Бог, в Него можно только верить. Или не верить (последнее не советую ) Так что понятие "ложь" - это изжержки логического восприятия мира отдельными индивидами. И я уж никак не ожидал этого от этиков Я для себя определяю "ложь" как попытки манипулировать мной без учета моих интересов. Причем интересов так, как их представляю себе я, а не манипулятор
17 Апр 2008 13:12 bucha сказал(а): И я уж никак не ожидал этого от этиков Я для себя определяю "ложь" как попытки манипулировать мной без учета моих интересов. Причем интересов так, как их представляю себе я, а не манипулятор Cообщение полностью
"Этого" - чего? Для меня ложь - намеренное искажение какого-либо факта в связи с каким-либо страхом.
Буша, Вы противоречите сами себе, с одной стороны отвергая существование такого понятия как истина (ибо истина есть Бог), с другой стороны тут же прописываете свое понимание лжи.
17 Апр 2008 13:12 bucha сказал(а): Ложь предполагает наличие истины…Одному следствию может соответствовать бесконечное множество причин. Поэтому по поводу причин мы можем только делать предположения, основанные на наблюдении внешних проявлений, и все они будут бесконечно далеки от истины. Потому что истина одна - это Бог Так что понятие "ложь" - это изжержки логического восприятия мира отдельными индивидами.Cообщение полностью
и
17 Апр 2008 13:12 bucha сказал(а): Я для себя определяю "ложь" как попытки манипулировать мной без учета моих интересов. Cообщение полностью
Я понимаю «ложь» как утверждение, не соответствующее истине…высказанное в таком виде сознательно.
17 Апр 2008 13:12 bucha сказал(а): Когда начинают говорить про ложь, мне хочется вставить свои 5 копеек Ложь предполагает наличие истины. Но человеческое мышление устроено так, что оно идет от причины к следствию, а не наоборот. Одному следствию может соответствовать бесконечное множество причин. Поэтому по поводу причин мы можем только делать предположения, основанные на наблюдении внешних проявлений, и все они будут бесконечно далеки от истины. Потому что истина одна - это Бог, в Него можно только верить. Или не верить (последнее не советую ) Так что понятие "ложь" - это изжержки логического восприятия мира отдельными индивидами. И я уж никак не ожидал этого от этиков Я для себя определяю "ложь" как попытки манипулировать мной без учета моих интересов. Причем интересов так, как их представляю себе я, а не манипулятор Cообщение полностью
Не надо брать так плоско. У одной причны несколько следствий а по нескольким следствиям установить причину достаточно легко. И вообще надо меньше слушать что люди говорят, больше смотреть что они делают и думать зачем они это делают и тогда все встанет на свои места
18 Апр 2008 01:15 DARK сказал(а): Не надо брать так плоско. У одной причны несколько следствий а по нескольким следствиям установить причину достаточно легко. И вообще надо меньше слушать что люди говорят, больше смотреть что они делают и думать зачем они это делают и тогда все встанет на свои места Cообщение полностью
А я не соглашусь. Если начинать думать почему люди делают что-то, то можно такого себе надумать, что не обязательно будет совпадать с истинной причиной. Ведь выискивая причины поступкам других людей мы судим на своём собственном опыте, который может существенно отличаться от опыта человека, совершающего поступок.
18 Апр 2008 01:15 DARK сказал(а): Не надо брать так плоско. У одной причны несколько следствий а по нескольким следствиям установить причину достаточно легко. И вообще надо меньше слушать что люди говорят, больше смотреть что они делают и думать зачем они это делают и тогда все встанет на свои места Cообщение полностью
Наоборот - это вы слишком плоско воспринимаете этот мир и людей, если считаете, что можете установить причину по ее следствию или понять "истинные" мотивы поведения людей Уж если я на этом спотыкался, то Джеки и подавно споткнутся, рано или поздно
18 Апр 2008 11:39 bucha сказал(а): Наоборот - это вы слишком плоско воспринимаете этот мир и людей, если считаете, что можете установить причину по ее следствию или понять "истинные" мотивы поведения людей Уж если я на этом спотыкался, то Джеки и подавно споткнутся, рано или поздно Cообщение полностью
Насчет "и подавно" я бы поспорила По мне так, "истинные" мотивы + помогает узреть значительно лучше, чем ... Восстановление причины по ее следствиям - это элементарная индукция и факторный анализ - и не надо быть для этого математиком
18 Апр 2008 13:28 Amari сказал(а): Насчет "и подавно" я бы поспорила По мне так, "истинные" мотивы + помогает узреть значительно лучше, чем ... Восстановление причины по ее следствиям - это элементарная индукция и факторный анализ - и не надо быть для этого математиком
Я довольно узко оцениваю поступки людей. Есть ситуации, когда я понимаю, почему люди поступают именно так, это область человеческих взаимотношений)) здесь я могу и причины выявить, наверное, и следствия. Более сложные процессы, с более тонкими причинами я понять уже не смогу. )) И всегда задаю вопрос: Ну почему люди так поступают? И если мне отвечают, я очень благодарна. Это другой ракурс. Это очень познаваельно смотреть на поступки людей с точки зрения логиков.)) А я вижу с позиции, хотят ли русские войны? Т.е. хочет ли этот человек причинить мне вред или пользу своим поступком, это то, что я автоматически сличаю, все остальное я просто не успеваю анализировать или просто мне не дано это. Пути у нас разные, а результат может быть одним и тем же, и ошибаться мы можем одинаково. Где-то логики просчитались, а где-то этики проглядели. Я в людях ошибаюсь часто. Чаще советую себе доверять своему первому ощущению, оно часто срабатывает, но и бывают исключения. ))
18 Апр 2008 13:28 Amari сказал(а): Насчет "и подавно" я бы поспорила По мне так, "истинные" мотивы + помогает узреть значительно лучше, чем ... Восстановление причины по ее следствиям - это элементарная индукция и факторный анализ - и не надо быть для этого математиком Cообщение полностью
1)Что такое, по-вашему, "истинные мотивы"? Истина - это то, что есть "на самом деле"? Простите, это как? 2)Факторный анализ основан на понятии вероятности, которое основано на так называемом здравом смысле. А "здравый смысл" - это, по утверждению Эйнштейна, "наслоение предрассудков, которые человек накапливает до 18-летнего возраста". Между прочим, ваш тождик Я не знаю, почему этиков считают манипуляторами. Вы, логики, - такие же манипуляторы, просто используете другие способы. С помощью логики можно доказать все что угодно
18 Апр 2008 16:10 Jin_Jie сказал(а): Т.е. хочет ли этот человек причинить мне вред или пользу своим поступком Cообщение полностью
А если он хочет причинить пользу, а вы это воспринимаете как вред, по каким-либо внешним признакам, основанным на предыдущем опыте (возможно, даже чужом)? В психологии есть понятие "аберрация"...
18 Апр 2008 17:25 bucha сказал(а): А если он хочет причинить пользу, а вы это воспринимаете как вред, по каким-либо внешним признакам, основанным на предыдущем опыте (возможно, даже чужом)? В психологии есть понятие "аберрация"... Cообщение полностью
А у меня каждый раз как в первый класс. А потому я никогда не сравниваю сегодня со вчера и опыта не накапливаю.)) Каждый поступок оценивается как отличный от других и решается тоже по-своему. Очень глупа, поэтому чужой опыт вообще не воспринимаю всерьез, выводы могу сделать только, испробовав это на собственной шкурке.))
18 Апр 2008 13:28 Amari сказал(а): Насчет "и подавно" я бы поспорила По мне так, "истинные" мотивы (поступков людей) + помогает узреть значительно лучше, чем ... Восстановление причины по ее следствиям - это элементарная индукция и факторный анализ - и не надо быть для этого математиком
Amari, ИМХО именно в высших проявлениях человека этика лучше всех других функций помогает "узреть" его мотивы.
Высший духовный и религиозный опыт человечества - это , а не ЧИ, а уж тем более не БЛ. Вы отрицаете значение этого опыта для познания человека?
Этические мотивы у людей постоянно присутствуют и влияют на поведение. Поэтому их надо учитывать. А учесть их можно только с помощью БЭ. Ну что тут может БЛ? Разве что провести индукцию и факторный анализ сходства с обезьяной!
19 Апр 2008 21:10 Ronya сказал(а): Amari, ИМХО именно в высших проявлениях человека этика лучше всех других функций помогает "узреть" его мотивы.
Высший духовный и религиозный опыт человечества - это , а не ЧИ, а уж тем более не БЛ. Вы отрицаете значение этого опыта для познания человека?
Этические мотивы у людей постоянно присутствуют и влияют на поведение. Поэтому их надо учитывать. А учесть их можно только с помощью БЭ. Ну что тут может БЛ? Разве что провести индукцию и факторный анализ сходства с обезьяной! Cообщение полностью
Считать логиков слепыми котятами в отношениях излишне. Если у Вас деловая логика в супериде, это же не означает, что Вы в принципе непригодны ни к какому виду деятельности?
Незатуманенный ЧЭ и непредвзятый БЭ ум логика иногда гораздо точнее просчитает истинные мотивы поступков человека. Но именно что - просчитает, а не почувствует, как этик.
20 Апр 2008 18:27 Dolche сказал(а): Считать логиков слепыми котятами в отношениях излишне. Если у Вас деловая логика в супериде, это же не означает, что Вы в принципе непригодны ни к какому виду деятельности?
Незатуманенный ЧЭ и непредвзятый БЭ ум логика иногда гораздо точнее просчитает истинные мотивы поступков человека. Но именно что - просчитает, а не почувствует, как этик. Cообщение полностью
Из моего поста не следовало, что я считаю "логиков слепыми котятами в отношениях" Это Ваши измышления
20 Апр 2008 20:50 Ronya сказал(а): Из моего поста не следовало, что я считаю "логиков слепыми котятами в отношениях" Это Ваши измышления Cообщение полностью
Уж если я на этом спотыкался, то Джеки и подавно споткнутся, рано или поздно
+ 
помогает узреть значительно лучше, чем 
... 
