28 Ноя 2011 11:56 3L сказал(а): Вот это точно. Когда мне нужна помощь, я с одной стороны знаю к кому можно обратиться, но с другой - это же нужно попросить, навязаться, отнять у человека время. А это как-то я бы сказала мучительно что ли. Cообщение полностью
Напрячь всегда есть кого, но до чего же не хочется это делать... Попросить о помощи - быть потом обязанной, а это уже хуже некуда. Потом буду постоянно морочиться этим долгом, пока в ответ не помогу чем-то, а ведь еще надо сообразить, чем отблагодарить. По мне так лучше заплатить за услугу специалисту, чем просить, пусть даже и хороших знакомых.
28 Ноя 2011 11:56 3L сказал(а): Да, если внутри загорелся маячек - "С тебя отдача", человек четко отходит на позицию "чужой", опять же со всеми вытекающими. Cообщение полностью
Да-да, первая мысль - сейчас он тебе поможет, а потом у него будет отличный повод эту помощь припомнить и в чем-то поиметь в ответ. Спасибо, не надо таких помогателей.
28 Ноя 2011 10:25 verlorene сказал(а): Замечательная статья! Узнаю себя почти по всем пунктам ))) Из незначительных расхождений: 1. Из живности признаю только кошек и собак крупных пород. К мелким зверушкам абсолютно равнодушна. Cообщение полностью
Крыски - уууумные. Бывают) Была одна знакомая сообразительная зверюшка, с тех пор хочу крыску завести когда-нибудь, когда кошки в доме не будет) В общем, от наличия интеллекта зависит. А может самостоятельности. Беспомощность (мелкие модные собачки) не умиляет.
28 Ноя 2011 14:23 Shinigami сказал(а): Крыски - уууумные. Бывают) Была одна знакомая сообразительная зверюшка, с тех пор хочу крыску завести когда-нибудь, когда кошки в доме не будет) В общем, от наличия интеллекта зависит. А может самостоятельности. Беспомощность (мелкие модные собачки) не умиляет. Cообщение полностью
Да, как то так. Я бы сказала, что беспомощность удручает. А еще заметила за собой необъяснимую симпатию к разного рода хищным гадам вроде змей и пауков. Как-то на выставке с диким восторгом взяла в руки небольшого удавчика, повергнув в состояние шока свою попутчицу гюгошку )))
28 Ноя 2011 13:25 verlorene сказал(а): 2. По молодости было несколько связей с женатыми (без стремления увести, просто ради а). 3. Никогда не поддерживаю отношений со своими экс. Бывший - все равно что умер. Cообщение полностью
п.2 тоже было, и тоже без стремления увести. При этом не скажу, что мучилась, как в описаниях пишут - что приходится делить с кем-то. Встречалась и встречалась, неудобно, но не более.
п.3 Это видимо общее - умерла-так умерла, всегда удивлялась, когда экс появлялись на горизонте во второй, а то и в третий раз.
28 Ноя 2011 15:50 3L сказал(а): п.2 тоже было, и тоже без стремления увести. При этом не скажу, что мучилась, как в описаниях пишут - что приходится делить с кем-то. Встречалась и встречалась, неудобно, но не более. Cообщение полностью
Если изначально нет намерения о серьезных отношениях, то по сути и разницы нет, женат он или свободен. Так, временами неудобства, когда он на самом интересном месте подрывается и уезжает забирать ребенка из садика после звонка жены))
28 Ноя 2011 15:50 3L сказал(а): п.3 Это видимо общее - умерла-так умерла, всегда удивлялась, когда экс появлялись на горизонте во второй, а то и в третий раз. Cообщение полностью
С нашей болевой ошибки, ставшие причиной разрыва, не прощаются уже никогда. Если доверие утрачено, это уже насовсем, и можно даже не пытаться что-то начать с начала.
28 Ноя 2011 13:29 verlorene сказал(а): Если изначально нет намерения о серьезных отношениях, то по сути и разницы нет, женат он или свободен. Так, временами неудобства, когда он на самом интересном месте подрывается и уезжает забирать ребенка из садика после звонка жены))
С нашей болевой ошибки, ставшие причиной разрыва, не прощаются уже никогда. Если доверие утрачено, это уже насовсем, и можно даже не пытаться что-то начать с начала. Cообщение полностью
Вы не могли бы мне, как слабому этику, объяснить разницу между в соседней ветке обсуждаемым позицией Джека "не заплатить за работу" и вашим "нет разницы женат или свободен" Для меня и то и другое обман. Но может я чего-то недопонимаю?
30 Ноя 2011 00:53 taba сказал(а): Вы не могли бы мне, как слабому этику, объяснить разницу между в соседней ветке обсуждаемым позицией Джека "не заплатить за работу" и вашим "нет разницы женат или свободен" Для меня и то и другое обман. Но может я чего-то недопонимаю? Cообщение полностью
Что-то я не врубаюсь. Во-первых, где именно в соседней ветке было сказано, что за работу не надо платить? Просьба процитировать сообщение, в котором подобное высказано, так как я ничего похожего там не вижу. Во-вторых, об обмане КОГО речь? И в-третьих, о какой разнице речь, если нет сходства? Я дико извиняюсь, но в нынешней формулировке вопрос воспринимается как "Объясните разницу между черным и холодным".
Об обмане. Выскажу имхо свое. Если человек обманывает свою жену, то мне (лично) в этой ситуации участвовать неприятно - в случае, если есть маленькие дети (ситуация с забиранием ребенка меня бы покоробила, пусть бы я и понимала, что это сто раз глупо). И в юности с женатыми не связывалась, свободных достаточно было. С возрастом позиция меняется. Иногда семью ничего не связывает, кроме детей, и если уж дети выросли, то всяко может сложиться. В целом, начинаю понимать отличия сенсорного и этического подтипов Драйзеров.
30 Ноя 2011 19:46 Shinigami сказал(а): ... В целом, начинаю понимать отличия сенсорного и этического подтипов Драйзеров. Cообщение полностью
А вот с этого места, если можно, поподробнее ))) Как раз пытаюсь с подтипами разобраться и буду признательна за любую информацию.
Информация проскакивала кое-где, кое-что я запомнила)) Тоже почитала бы что-то более цельнооформленное. Просто у меня подруга, как выяснилось, тоже Драйка, но мы с ней не похожи, хотя с детства одна фразу начинает - другая заканчивает. Но она более практичная, для меня даже - расчетлива, умеет промолчать, а я наоборот, особенно в подростковом возрасте - "ради правды" ввязывалась постоянно в споры, до сих пор отец-Макс меня периодически наследства лишает)) Помню читала про внешние отличия - сенсорный подтип более крепкий, спортивный, это тоже похоже.
30 Ноя 2011 22:03 Shinigami сказал(а): Информация проскакивала кое-где, кое-что я запомнила)) Тоже почитала бы что-то более цельнооформленное. Просто у меня подруга, как выяснилось, тоже Драйка, но мы с ней не похожи, хотя с детства одна фразу начинает - другая заканчивает. Но она более практичная, для меня даже - расчетлива, умеет промолчать, а я наоборот, особенно в подростковом возрасте - "ради правды" ввязывалась постоянно в споры, до сих пор отец-Макс меня периодически наследства лишает)) Помню читала про внешние отличия - сенсорный подтип более крепкий, спортивный, это тоже похоже. Cообщение полностью
Интересно) А можно уточнить, который из двух подтипов больше поспорить любит за правду и который придерживается более свободных этических установок? Разницу я тоже ощущаю, хоть и сходства немало, но вот кто есть кто с т.з. подтипов - это для меня загадка
30 Ноя 2011 16:21 verlorene сказал(а): Что-то я не врубаюсь. Во-первых, где именно в соседней ветке было сказано, что за работу не надо платить? Просьба процитировать сообщение, в котором подобное высказано, так как я ничего похожего там не вижу. Во-вторых, об обмане КОГО речь? И в-третьих, о какой разнице речь, если нет сходства? Я дико извиняюсь, но в нынешней формулировке вопрос воспринимается как "Объясните разницу между черным и холодным". Cообщение полностью
В соседней ветке обсуждались вопросы морали и в пример приводился Джек, допускающий мысль не платить за работу. То есть обмануть, правильно? В случае с отношениями с женатым мужчиной обманутой остается жена этого мужчины, правильно? Только не надо говорить, что это он ее обманывает, всегда в этом участвуют двое. То есть для меня эти 2 ситуации находятся в одной системе координат. Не надо кипятиться, я на самом деле спрашиваю с практической целью. Мне действительно интересно было бы выслушать аргументацию базового этика, почему на работе обманывать нехорошо, а в личных отношениях допустимо. Да и практически применимо
Может, вы все-таки дадите цитату? Потому как совершенно непонятно...
30 Ноя 2011 22:19 Athena сказал(а): Может, вы все-таки дадите цитату? Потому как совершенно непонятно... Cообщение полностью
Прошу прощения, вот цитата " По моим наблюдениям Джек не то что бороться. а и понтоваться за справедливость не будет. На это им Драйзеры даны, чтоб подравнивать. А Джек, по-моему мнению, исходит только из позиции логично-нелогично, удобно-неудобно. Пример из жизни - Джек и Штир, встатет вопрос сколько платить работникам и можно ли задержать оплату. Штир - "Нужно вовремя заплатить и не жадничать - т.е. иначе не честно и о нас будут плохо говорить", Джек - "Да, нужно заплатить, а то они могут завтра на работу не выйти".
И где здесь хоть слово об обмане? Где тут джек вообще не собирался платить?
30 Ноя 2011 20:51 taba сказал(а): В соседней ветке обсуждались вопросы морали и в пример приводился Джек, допускающий мысль не платить за работу. То есть обмануть, правильно?
В случае с отношениями с женатым мужчиной обманутой остается жена этого мужчины, правильно? Только не надо говорить, что это он ее обманывает, всегда в этом участвуют двое. То есть для меня эти 2 ситуации находятся в одной системе координат. Не надо кипятиться, я на самом деле спрашиваю с практической целью. Мне действительно интересно было бы выслушать аргументацию базового этика, почему на работе обманывать нехорошо, а в личных отношениях допустимо. Да и практически применимо Cообщение полностью
В том примере об обмане не говорилось ни слова. Если работа сделана хорошо, то за нее нужно заплатить.
Пример с оплатой привела я, там не слова про обман, это пример, на мой взгляд, разных мотивов действия, которое все равно приведет к одному тому же. Т.е. работа в любом случае будет оплачена, но Штир заострит внимание на этическом компоненте ("плохо отзовутся"), а Джек на логическом ("На работу могут не выйти"). Вопрос про "не платить" вообще не стоит.
Вопрос про встречаться с несвободным мужчиной: я могу дать оценку тому, что происходит между нами. Если я понимаю, что будущего у нас нет, но его семье наши отношения реально угрожают, то сама иннициирую расстование. Если мужчина знает, что делает, позиции своей не скрывает и меня это устраивает, то могу продолжать такие отношения. В части "обманываете жену" - это я осознаю, но, видимо, сам факт психологически вытесняю (а это уже не тимное, а личное). И, возможно, именно этот процесс, в результате ведет к тому, что я такие отношения быстро заканчиваю. И сама, кстати, являюсь иннициатором.
30 Ноя 2011 20:14 verlorene сказал(а): Интересно) А можно уточнить, который из двух подтипов больше поспорить любит за правду и который придерживается более свободных этических установок? Разницу я тоже ощущаю, хоть и сходства немало, но вот кто есть кто с т.з. подтипов - это для меня загадка Cообщение полностью
Степень свободы зависит от конкретной личности и ее жизненного опыта, тут у каждого Драя вырабатывается своя личная модель. Сенсорный изначально кажется более свободным, но этический, когда точно поймет, что лично для него приемлимо, а что нет, может сенсорному фору дать в свободах, потому что может более четко объяснить свою позицию по всем пунктам. Поспорить за правду склонен (не скажу "любит") этический подтип, но опять же - обычно по ранней молодости "нимагумолчать". Хотя молодость может и затянуться)) но обычно потом нарабатывается лояльность и более широкий взгляд. Если этический подтип и промолчит во время конфликта (что ооочень трудно), то потому что видит нюансы, которые могут оправдывать конфликтующие стороны. Если сенсорный промолчит, то потому что не хочет разжигать конфликт еще больше на пустом месте. Но оба лицом выразят что-то этакое критическое, это точно)) Этический, мне кажется, в любом случае потом вернется к обсуждению конфликта и постарается обговариваем ситуации выработать точный взгляд на произошедшее, оценку его. Сенсорному важнее "погода в доме", у него есть определенные внутренние установки, но он их лишний раз не демонстрирует.
1 Дек 2011 09:40 3L сказал(а): ...Если мужчина знает, что делает, позиции своей не скрывает и меня это устраивает, то могу продолжать такие отношения. В части "обманываете жену" - это я осознаю, но, видимо, сам факт психологически вытесняю (а это уже не тимное, а личное). И, возможно, именно этот процесс, в результате ведет к тому, что я такие отношения быстро заканчиваю. И сама, кстати, являюсь иннициатором.
Соглашусь. Только "обман жены" меня не волнует вообще. Меня волнует, что делает человек, с которым я общаюсь, а не третьи-четверые лица. Так вот именно этот человек может обманывать или не обманывать жену, меня, а главное - себя. И вот насколько его позиция... целостная, что ли - это и оценивается по многим нюансам. А "вытесняемый подсознанием факт обмана жены" это абсолютно нормальный процесс изоляции от влияния общественного мнения, которое только мешает непредвзятой оценке ситуации.
1 Дек 2011 13:54 Shinigami сказал(а): .....может обманывать или не обманывать жену, меня, а главное - себя. И вот насколько его позиция... целостная, что ли - это и оценивается по многим нюансам. .... Cообщение полностью
Верно! Кредо - "себе не врать", однозначно мое. Кстати, а может именно это ТИМное? И, возможно, в этом и проявляется базовая Драя - называть вещи своими именами и после делать что угодно, что не противоречит внутренней шкале ценностей?
