30 Ноя 2007 02:29 KoshkaV сказал(а): Второй вопрос: Плавающие типы!
Частенько встречаются люди которые очень трудно поддаются типированию, например мой тип искался очень долго и только мне самому, разобравшись в социо-типировании, я смог определить что Дон)). А до этого я что только не слышал, и что я Гамлет, и Гюго, и даже (боже упаси) Драйзер! Вот я и задался вопросом, почему, некоторые люди трудно типируются, а ответ был прост, все зависит от их энергоизбыточности, Чем он больше, тем труднее, понять. Следовательно Слабо избыточный человек раскусывается сразу. Гм, а если до сих пор не понятно, то можно еще проще, Человек, Энерго избыточный, очень обширно решает задачи, и в нем можно заметить способы решения присущие, интуитивным типам, и сенсорным практически одновременно. А так как типирование это в большей части наблюдение, за тем как поступит человек в той или иной ситуации, то отсюда и беспорядок. Вот лично со мной вообще бордак у меня из 4-х буквы три плавают: E-I, T-F, J-P… Cообщение полностью
Да, точно так же было все. И причем энерго-избыточность никуда не девается, позволяя чаще и эффективнее решать все вопросы, а само-обучение идет крайне продуктивно.
Развитость и насыщеность к типам никакого отношения не имеет.
Тип - это то, как психике удобно. К чему у нее есть склонность. Комфортное состояние.
Загрузите психику человека как следует и сразу полезет типное.
Все теории о скалярных шкалах дихотомий только от недостатка опыта и отождествления типных признаков и типа.
У типировщика всегда есть только некоторые признаки, соотношения которых всегда некоторая скалярная величина. Но за распределением признаков всегда стоит тип, который неким образом в эти признаки конвертируется.
30 Ноя 2007 02:29 KoshkaV сказал(а): Вот я и задался вопросом, почему, некоторые люди трудно типируются, а ответ был прост, все зависит от их энергоизбыточности, Чем он больше, тем труднее, понять. Cообщение полностью
Я боюсь, это гораздо больше зависит от квалификации типировщика, чем от энергоизбыточности.... Не знаю, мне еще ни разу "энергоизбыточные" люди не попадались. Да, были такие, которых протипировать было сложнее, чем других, но это было только из-за недостатка моей собственной квалификации - просто какого-то ТИМа в моей "галлерее" было меньше.
30 Ноя 2007 02:29 KoshkaV сказал(а): А до этого я что только не слышал, и что я Гамлет, и Гюго, и даже (боже упаси) Драйзер! Cообщение полностью
Я бы Вам опять-таки советовала уточнить квалификацию типировщиков, а то я тоже что только в свой адрес не слышала, даже "Есенин" или "Дост". Ладно там еще Гамлет, Драйзер, Дон - куда ни шло.... Вопрос - ОТ КОГО?
Понимаете, ответ на вопрос о "сходимости" и "трудности типирования" заключен не в том, что кто-то якобы более энергообеспечен, а в том, что каждый "социЕник" под аспектами, функциями, и более того - ТИМами, Гамлетами, Драйзерами и т.д. понимает что-то свое. То есть, типировщики зачастую не пытаются понять, ЧТО хотел вложить в понятия автор, что такое аспекты, функции и т.п., им гораздо интереснее уже быстрее начать применять. А когда они видят, что их "понимание" и "применение" имеет мало общего с реальностью, они начинают придумывать всякие "плавающие ТИМы" и прочее.
Просто если Вы поймете суть, что такое инфообмен, что такое аспекты, функции и так далее, и что такое ТИМ в конечном итоге - вопрос о "плавающих ТИМах" отпадет сам собой.
Аспекты не могут быть "плавающими". И функции не могут быть плавающими - инфообмен происходит либо по такой схеме, либо по другой.
Удачи.
13 Фев 2008 00:32 quice сказал(а): По моим наблюдениям достаточно хорошо определяется EI, по улыбке например(у E она в левую сторону, у I наоборот), Cообщение полностью
Не знаю - не знаю, я так точно знаю, что я более интроверт и экстравертом могу быть только по собственному принуждению или по жёсткому требованию обстоятельств, но улыбочка постоянно, с раннего детства сильно влево направлена!
13 Фев 2008 00:32 quice сказал(а): сразу видно P или F, а потом уже всё остальное методом исключения вывести можно. Cообщение полностью
Каким это образом видно сразу? Со мной, выходит, Вы сразу бы ошиблись ещё с улыбкой?!
4 Дек 2007 00:00 bdrFsg сказал(а): "Вот я и задался вопросом, почему, некоторые люди трудно типируются, а ответ был прост, все зависит от их энергоизбыточности, Чем он больше, тем труднее, понять. Следовательно Слабо избыточный человек раскусывается сразу." Недоказуемо.
Вообще то аксиоматично что более активны экстраверты так как они хотят проявить достаточную активность.Следовательно у них энергии должно быть больше, для поддержки деятельности.
Если соединить это аксиоматичное утверждение(Аушра) и Ваше то получится что типировать сложнее экстравертов и решать вопросы сложнее интровертам.
Однако как показывает практика сложность типирования не зависит от дихотомий типированого.А только от квалификации типировщика.
Единственное в чем Вы тут фактически правы - экстравертам сложнее самотипироваться.Но это уже другая история. Cообщение полностью
Энергоизбыточность, это не совсем то что энергетичность, энергетичность отвечает за прыгать и скакать, а энергоизбыточность за потенциал решения задач.
Допустим есть интроверт и экстраверт, есть одна задача. Интроверт ее решит эфективней один, а екстраверту нужна дискусия, и некий тусняк. Но у обоих энерго потенциал равен 100. интроверт в одиночестве рещит задачу на 80%, экстраверт в "тусняке на 80%", но если их поменять местами интру в "тусняк" а екстру в одиночество то они то они решат задачу только на 20%. Аесли энерго потенциал выше допустим 300 а не 100, то и не своей тарелке этот человек решит задачу на 60%.. а это как никак, а это больше. вот и при типировании и получаеться что индивид на 60 екстраверт! и на 60 интроверт. Абсурд? нет просто у него большой энерго потенциал. в 3раза больше чем у средне статистического человека.
25 Фев 2008 16:44 ESTP_ сказал(а): Я боюсь, это гораздо больше зависит от квалификации типировщика, чем от энергоизбыточности.... Не знаю, мне еще ни разу "энергоизбыточные" люди не попадались. Да, были такие, которых протипировать было сложнее, чем других, но это было только из-за недостатка моей собственной квалификации - просто какого-то ТИМа в моей "галлерее" было меньше.
Я бы Вам опять-таки советовала уточнить квалификацию типировщиков, а то я тоже что только в свой адрес не слышала, даже "Есенин" или "Дост". Ладно там еще Гамлет, Драйзер, Дон - куда ни шло.... Вопрос - ОТ КОГО?
Понимаете, ответ на вопрос о "сходимости" и "трудности типирования" заключен не в том, что кто-то якобы более энергообеспечен, а в том, что каждый "социЕник" под аспектами, функциями, и более того - ТИМами, Гамлетами, Драйзерами и т.д. понимает что-то свое. То есть, типировщики зачастую не пытаются понять, ЧТО хотел вложить в понятия автор, что такое аспекты, функции и т.п., им гораздо интереснее уже быстрее начать применять. А когда они видят, что их "понимание" и "применение" имеет мало общего с реальностью, они начинают придумывать всякие "плавающие ТИМы" и прочее.
Просто если Вы поймете суть, что такое инфообмен, что такое аспекты, функции и так далее, и что такое ТИМ в конечном итоге - вопрос о "плавающих ТИМах" отпадет сам собой.
Аспекты не могут быть "плавающими". И функции не могут быть плавающими - инфообмен происходит либо по такой схеме, либо по другой.
Получается по вашему что: если человек интроверт и его то инфообмен идет по схеме интроверсии. Ну берем простую ситуацию Суем интроверта в компанию экстравертов, потом Смотрим на человек и уже не поймешь что он Интра. И вам очень долго прейдеться капаться в нем, что бы обнаружить признаки интроверсии. А почему? А потому что у человека есть такая способность как приспосабливаться. Благодаря ей он вроде как выжил, А по вашим словам человек с закрытой схемой, все гонит по одной схеме, а вторая у него отсутствует, но при таком раскладе очевидным становиться факт, что этот человек не выживет. Только потому что Экстраверты Добьют беднягу. Опять же при таком раскладе, очевидно, что интроверты это одиночки, а т.к. шансы на выживание отдельной особи очень малы в нашем опасном мире, то они должны были вымереть давно. Но они есть. Парадокс?
Вот в этом и заключается однобокость взглядов. Психотип это не только инфообмен, это набор функций.
Разрешите напомнить соционическому сообществу о том, что интро- и экстраверсия - понятия изначально количественные, а не качественные. Сам Юнг вводил эти понятия, рассуждая о направленности абстрактной психической энергии либидо. В представлении о направлении энергии можно рассуждать так. Сначала процитирую первоисточник.
"Интроверсией называется обращение либидо вовнутрь... Если интроверсия привычна, то говорят об интровертном типе". "Экстраверсией называется обращение либидо наружу, вовне... Если состояние экстраверсии становится привычным, то можно говорить об экстравертном типе". (Юнг К. Г. "Психологические типы")
Ключевое понятие здесь - "привычное состояние". То есть если наблюдать за мной в течение времени T, то в течение времени Te будет наблюдаться экстраверсия и в течение времени Ti - интроверсия. (То есть Te+Ti=T) Тогда если Te/Ti[1 - я интроверт, если Te/Ti]1 - экстраверт. Если Te/Ti=1 - установка не определена. Что фактически даёт этот подход? С одной стороны, имеем чёткое разграничение дискретных понятий И/Э, с другой - непрерывную шкалу их оценки.
Есть основания экстраполировать этот подход на все остальные дихотомии. Понятно, что на практике он неприменим: типировать таким способом невозможно. Я просто говорю о нём как о целостной системе понимания, связывающей непрерывность реальности с дискретными понятиями теории.
(Пардон, значки больше и меньше почему-то превращаются в квадратные скобки [ и ] соответственно)
Да, были такие, которых протипировать было сложнее, чем других, но это было только из-за недостатка моей собственной квалификации - просто какого-то ТИМа в моей "галлерее" было меньше. 
