ander-2 Работаю студентом-программистом . В Джеки с моей-то интроверсией??? P.S. В описаниях нахожу много общего, но вот все-таки у меня 5-ая, и болевая у меня . Вот так вот.
У меня вот такое искажение получилось Solaris, с сенсорикой у меня в точности наоборот Cообщение полностью
А... вы точно уверены в своём ТИМе!? Из этого теста выходит чистейший Жуков... с нальностью могли и ошибаться. Крайне маловероято, чтобы программная и творческая были слабей болевой и суггестивной, - это уже не деформация, а деструция ТИМа!
Наверно, ДК с 1-й Эмоцией -- гремучая смесь . А то, что у меня низкая (которую с упорстовом, достойным лучшего применения, пытались во мне развивать с детства) -- это есть следствие 4-й Физики .
Biancaneve
Впечатляет. Что называется, результат из разряда "ОК и зеленая галочка сбоку".
Ой, а можно поподробнее - что именно впечатляет? И, как по-Вашему, какие должны быть результаты у гармоничных людей? Вот, например, есть у меня друг Дост с результатами от 29 (самая сильная функция) до 14 (болевая). Так, что ли?
Biancaneve Все, что ниже - мое ИМХО: 1. Блок ЭГО. 2. Блок ИД. 3. Блок СуперИД 4. Блок СуперЭГО Примерно такая расстановка. Ролевая может варьироваться по расположению, наверное... Ну как-то так... ))
1 Янв 2008 12:57 Adrian сказал(а): ander-2 Работаю студентом-программистом . В Джеки с моей-то интроверсией??? P.S. В описаниях нахожу много общего, но вот все-таки у меня 5-ая, и болевая у меня . Вот так вот. Cообщение полностью
А что ты под интроверсией понимаешь? Я вот по одному стилю общения у тебя экстраверсию вижу. Ну а со сходимостью описаний по 60-80% от каждого социотипа - я тоже с этой загвоздочки начинал... Уже давно в них (описания) даже не заглядываю.
И у меня тоже весьма чувствительная к крику, визгу, голосу Ренаты Литвиновой и прочей клоунаде... Думал, что точно болевая. Где-то с полгода (или даже больше) из-за неё в ДжекоБалях проходил. Но плотно пообщавшись в Бале-Наповских темах, со временем понял - и что такое интроверсия, и какая пропасть разделяет меня и Бальзаков.
Ну а эта фигня, если она достоверная, трактуется так: Блок ИД (он же архив твоих знаний) 1. L = 26 - ограничительная 2. I = 25- фоновая Используется/наполняется часто/регулярно т.к. студент + программист. Работал бы по ЧЛ + много самостоятельных практических действий - был бы ЧУТЬ слабее Блока ЭГО 3. T = 24 - творческая 4. P = 21 - базовая По идее, эти два блока всегда приблизительно равны по силе. Будет самостоятельная жизнь - сразу же изменится и положение ЧЛ с БИ. Тем более, что работу базовой не всегда чувствуешь. По этой причине и экстраверсию пока не ощущаешь.
Блок СУПЕРИД: 5. R = 21 - суггетивная 6. F = 12 - активационная Всё вполе соответствуют детскому блоку Джека, не сильно "избитого" жизнью.
Блок СУПЕРЭГО 7. E = 11 - ролевая 8. S = 9 - болевая Обе фукции приблизительно равны. Ролевая ЧЭ - очень чувствительная, поэтому её легко можно перепутать с ТНС.
ander-2 Спасибо! Очень-очень заманчивое предложение перетипироваться в Джеки... очень-очень)) Я обязательно подумаю над этим. P.S. Для полноты перетипирования я отправлю несколько фот, если ты не против. P.P.S. Я аж офигел, честно.... от предложения пойти в Джеки)) Но вот вспомнилось еще кое-что из детства своего - наверняка ведь Бали не бывают неформальными лидерами в начальной школе?
Вопрос: я не люблю рисковать. Особенно физически, своим здоровьем и башкой. И состязаться тоже. Это к трудностям моего воспитания?
2 Янв 2008 23:15 Adrian сказал(а): ander-2 Спасибо! Очень-очень заманчивое предложение перетипироваться в Джеки... очень-очень)) Я обязательно подумаю над этим. P.S. Для полноты перетипирования я отправлю несколько фот, если ты не против. P.P.S. Я аж офигел, честно.... от предложения пойти в Джеки)) Но вот вспомнилось еще кое-что из детства своего - наверняка ведь Бали не бывают неформальными лидерами в начальной школе?
Вопрос: я не люблю рисковать. Особенно физически, своим здоровьем и башкой. И состязаться тоже. Это к трудностям моего воспитания? Cообщение полностью
А какой Джек любит башкой и здоровьем рисковать? А БИ и болевая БС на што? Ну если только, "ради девушки", чтоб с ролевой ЧЭ покрасоваться, в проверенном месте с моста сигануть! Только вот сомневаюсь, что в этом деянии прямая выгода не обнаружится. Болевая БС-то чешется...
Ну ещё можно экстримом стресс снять или просто в перегруженном работой организме "разрядить и заново перезарядить аккумуляторные батареи".
Фотки можешь в личку отправить.
ОК, забавная темка и я отмечусь. Первоначально в Джеках ходил да и сейчас многие специалисты видят много в речи (скажем, по тесту метафор), но по ПР и некоторым внешним показателям, я на данный момент получился ЛСИ. В итоге что у нас там в сильных позициях: Причем эти аспекты можно переставлять, чесс гря не знаю какой из них ведущий
Ни фига себе. 32 23 21 20 13 12 8 6
Выходит, детский блок полностью "завален", и это в не самых плохих интертипных отношениях.
Начинает казаться, что на вопросы теста отвечаешь не объективно, а субъективно - то есть приоритетно по акцентам. Не похоже ли это на результаты теста по ПЙ?
---------- хе хе, до этого теста постом выше, я на первые три места поставил как раз те аспекты, забавно.
Жесть, какой длинный тест ... а расклад вышел занятный: 24 21 16 16 15 14 11 9 Чего-то получилась ну совсем не в ценностях ... сказывается воспитание в габенско-достоевской семье, что ли...
У многих прослеживается чёткая закономерность : первые четыре места с примерно одинаковыми относительно высокими результатами занимают программная , наблюдательная ( 7я ) , творческая и часто ролевая , а самые низкие результаты по болевой , активационной ( референтной ) и суггестивной . Многие - это Робеспьеры : я , Friederike , Biancaneve и ... Adrian , тем более , что у него вижу статику ( ещё есть вероятность Дона ) . Болевая всегда плетётся в аутсайдерах , а наблюдательная держится поблизости программной . Luthien , действительно , выходит Жуковым . Tanne , а у меня ролевая ( ) в лидерах , видимо , из-за влияния Драйзер+Гамлет+Нап+Дост+Гюго . По этой же причине - провал по активационной . Интересно мнение Falconette по поводу его переусиленной ролевой ( если только повторные прохождения теста не смягчат результат ) . Friederike , вас , помнится , Дон Кихот воспитывал ? Не отсюда ли передовой отряд из ? Смущают здесь некоторые чебурашки . Cawin , я соглашусь скорее на версию Есенина , чем Максима , в т.ч. из-за динамики . На этот тест надо отвечать очень взвешенно и пройти его раза три как минимум , выйти на средний результат . Что-то не то с этой вашей . Как и у Qyertir с . Нет ли здесь изрядной доли субъективизма ?
Да, помню и я тот тест проходила и дивилась своей жуткой гармоничности...судите сами:
- 29, - 26, - 26, - 22, - 22, - 17, - 17, - 17.
Из закономерностей, выведенных в предыдущем посте, выбиваются только сильные позиции 6-ой и слабые - 3-ей. Но это реальные данные, несмотря на кажущуюся видимость сильной (при кратковременном общении), на самом деле у меня слабые обе сенсорики (и в принципе, и относительно остальных функций), что подтверждают люди, знающие меня давно и тесно.
В принципе,неплохой расклад как для Гамлета бы вышел...кстати,по ПЙ меня в ЭЛВФ типировали.
Да, и по поводу Luthien - не Жуков, 100 %! Мне довелось встретить НГ-2008 в компании с ней и честно, скажу: такой нежный-мягкий-пушистый человечек - обняла бы и не отпускала, будь мужчиной, конечно... Извините, просто не могла сдержаться! Мы несколько раз лично и в переписке обсуждали (и до сих пор обсуждаем - уже на следующий праздник) -ные вопросы: меню, ингредиенты и пр. - я удовлетворена ее вполне осознанным, креативным подходом к данной теме! Сразу отметаю и версию Штирлиц - ценности очень близкие, вот возьмите хотя бы эту фотографию на сайте, которая у Иры в аватаре (радостно воспринятая идея сфотографироваться на фоне детских обоев в детской же, в карнавальной а-ля мушкетерской шляпе, притащенной мною на празднество). Я когда ее увидела, у меня столько радости было , посему мой ответ - Гюго (кстати,как выяснилось, такая версия уже выдвигалась одним из мэтров - Шульманом!). А то, что мы видим в результатах теста - это результат работы программистом, что отнюдь не чуждо ЭСЭ.
4 Янв 2008 02:24 TELeMAG сказал(а): Да, помню и я тот тест проходила и дивилась своей жуткой гармоничности...судите сами:
Интересно, одноименные функции разного цвета идут рядом... у меня похоже получилось, только и разбежались . Щас крамольную вещь скажу , но по-моему соционики переборщили с разделением функций на черные и белые... т. е. разница между ними есть, конечно, но они же как нитка с иголкой или как лошадь с телегой , как одно может быть "в ценностях", а другое нет? Другое дело, что проблемы начинаются, когда лошадь запрягают позади телеги... это уже инверсия . Мне в последнее время все больше нравится подход Таланова и Ко, там различия между экстра- и интро-вертностью/тимностью получаются на уровне перехода количественных (высота порогов возбуждения/торможения функций) психофизиологических характеристик в качественные (собственно ТИМ).
Предпологается, что при искажении типа человек чувствует себя не в своей тарелке. А что, если это искажение обусловлено окружением и человек себя в этом окружении чувствует вполне комфортно? Все меньше смысла вижу в использовании БЭ, т.к. окружающих меня Максов/Джеков/Гамлетов это напрягает. А с другой стороны, работа по болевой меня саму меньше напрягает, чем раньше. Мутирую...
3 Янв 2008 22:43 Solaris сказал(а): У многих прослеживается чёткая закономерность : первые четыре места с примерно одинаковыми относительно высокими результатами занимают программная , наблюдательная ( 7я ) , творческая и часто ролевая , а самые низкие результаты по болевой , активационной ( референтной ) и суггестивной . Многие - это Робеспьеры : я , Friederike , Biancaneve и ... Adrian , тем более , что у него вижу статику ( ещё есть вероятность Дона ) . Болевая всегда плетётся в аутсайдерах , а наблюдательная держится поблизости программной . Luthien , действительно , выходит Жуковым . Tanne , а у меня ролевая ( ) в лидерах , видимо , из-за влияния Драйзер+Гамлет+Нап+Дост+Гюго . По этой же причине - провал по активационной . Интересно мнение Falconette по поводу его переусиленной ролевой ( если только повторные прохождения теста не смягчат результат ) . Friederike , вас , помнится , Дон Кихот воспитывал ? Не отсюда ли передовой отряд из ? Cообщение полностью
Было такое. Правда, отец-Дон меня относительно недолго воспитывал, но след остался неизгладимый. Да и вообще я очень похожа на него. И все-таки странно, что мама - Дюма, муж - Штир, а у меня активационная БС напрочь загноблена. Хотя нет, все понятно. Первыми закономерно идут 4-мерные функции, потом 3-мерные. Суперэго сознательно прокачала - пришлось, ну а суперид так и остался ждать у моря погоды.
4 Янв 2008 02:24 TELeMAG сказал(а): Да, помню и я тот тест проходила и дивилась своей жуткой гармоничности...судите сами:
- 29, - 26, - 26, - 22, - 22, - 17, - 17, - 17.
Из закономерностей, выведенных в предыдущем посте, выбиваются только сильные позиции 6-ой и слабые - 3-ей. Но это реальные данные, несмотря на кажущуюся видимость сильной (при кратковременном общении), на самом деле у меня слабые обе сенсорики (и в принципе, и относительно остальных функций), что подтверждают люди, знающие меня давно и тесно.
В принципе,неплохой расклад как для Гамлета бы вышел...кстати,по ПЙ меня в ЭЛВФ типировали.
Да, и по поводу Luthien - не Жуков, 100 %! Мне довелось встретить НГ-2008 в компании с ней и честно, скажу: такой нежный-мягкий-пушистый человечек - обняла бы и не отпускала, будь мужчиной, конечно... Извините, просто не могла сдержаться! Мы несколько раз лично и в переписке обсуждали (и до сих пор обсуждаем - уже на следующий праздник) -ные вопросы: меню, ингредиенты и пр. - я удовлетворена ее вполне осознанным, креативным подходом к данной теме! Сразу отметаю и версию Штирлиц - ценности очень близкие, вот возьмите хотя бы эту фотографию на сайте, которая у Иры в аватаре (радостно воспринятая идея сфотографироваться на фоне детских обоев в детской же, в карнавальной а-ля мушкетерской шляпе, притащенной мною на празднество). Я когда ее увидела, у меня столько радости было , посему мой ответ - Гюго (кстати,как выяснилось, такая версия уже выдвигалась одним из мэтров - Шульманом!). А то, что мы видим в результатах теста - это результат работы программистом, что отнюдь не чуждо ЭСЭ. Cообщение полностью
Вот почему я говорю о том , что тест этот следовало бы проходить несколько раз . У меня такой вариант опросника , где нет сортировки вопросов по аспектам , так что я на это не отвлекалась и не вникала . Вот какие варианты получались ( последний столбик - средний результат ) . 28 23 23 23 26 21 22 22 22 20 20 22 21 19 18 20 16 14 15 15 14 8 9 10 12 8 8 9 10 8 8 8
В первом варианте , как и у вас , наблюдательная получилась выскочкой . Для Гамлета у вас обе этики должны были бы быть всё таки по-выше . А на Дюма Luthien не тянет ? По роскладу сенсорик и этик очень даже может быть , даже если учитывать высокий процент субъективности при ответе на вопросы . Luthien , это ничего , что мы тут вас склоняем ?
. В Джеки с моей-то интроверсией??? 
у меня 5-ая, и болевая у меня 
. Вот так вот.
-30
-24 
-24
-22
-21
-14
Что называется, результат из разряда "ОК и зеленая галочка сбоку". 
Уже давно в них (описания) даже не заглядываю.
Где-то с полгода (или даже больше) из-за неё в ДжекоБалях проходил. Но плотно пообщавшись в Бале-Наповских темах, со временем понял - и что такое интроверсия, и какая пропасть разделяет меня и Бальзаков.
, посему мой ответ - Гюго (кстати,как выяснилось, такая версия уже выдвигалась одним из мэтров - Шульманом!). А то, что мы видим в результатах теста - это результат работы программистом, что отнюдь не чуждо ЭСЭ.
, но по-моему соционики переборщили с разделением функций на черные и белые... т. е. разница между ними есть, конечно, но они же как нитка с иголкой или как лошадь с телегой 