Luthien -- скорее Гюго. А у меня 1-я Эмоция дает о себе знать (типичная фраза: "Эта концепция слишком пессимистичная и поэтому неправильная!" ).
Я этот тест когда-то проходила, получилосьчто БЛ нулевая вообще((( но этика с интуицией как были сверху, так и остались (чего-то смайлы не включаются((() ЧЭ-28 ЧИ-26 БИ-25 БЭ-22 БС-11 БЛ-10 ЧС-8 ЧЛ-8 Ну как положено для Есенина, ЧС и ЧЛ ниже плинтуса))) хотя мне кажется , что такие вещи ,как ЧЭ и интуиция, особенно этика могут зависеть от сиюминутного состояния и настроения... Из Донов я уже ушла, а на Гамлеты я при всем желании не тяну)))
4 Янв 2008 13:06 Tanne сказал(а): Интересно, одноименные функции разного цвета идут рядом... у меня похоже получилось, только и разбежались . Щас крамольную вещь скажу , но по-моему соционики переборщили с разделением функций на черные и белые... т. е. разница между ними есть, конечно, но они же как нитка с иголкой или как лошадь с телегой Cообщение полностью
Кстати, да. Тоже заметила. Если мои результаты в порядке убывания разместить, получится такой рядок - - 27 - 25 - 23 - 22 - 20 - 19 - 16 - 13 Белая этика только влезла и интуиции отделила. Наверное, базовую не пропьешь. Остальное - расположение логик и интуиций скорее всего результат сложившихся социальных условий - окружения, профессии, жизненных требований.
Solaris, можно сноску на Ваш тест в приват?
4 Янв 2008 13:17 Friederike сказал(а): Было такое. Правда, отец-Дон меня относительно недолго воспитывал, но след остался неизгладимый. Да и вообще я очень похожа на него. И все-таки странно, что мама - Дюма, муж - Штир, а у меня активационная БС напрочь загноблена. Хотя нет, все понятно. Первыми закономерно идут 4-мерные функции, потом 3-мерные. Суперэго сознательно прокачала - пришлось, ну а суперид так и остался ждать у моря погоды.
Ну да , сколько бы мы ни развивали свою болевую и активационную , например , но если развиваемся равномерно , то относительно других функций они всё равно будут отставать . С другой стороны , в теме про развитие личности упоминались слова Т.Прокофьевой : У гармонично развитого человека баланс между сильными и слабыми функциями сохраняется примерно на уровне 60:40, что напоминает процентное соотношение частей золотого сечения (примерно 62:38 ) и вполне может ему соответствовать...соотношение 60:40 – это разница всего в полтора раза. Она заметна, прежде всего, самому человеку, возможно, его близким. Ярко проявляется она в стрессовых ситуациях, а в обычной жизни неспециалисту практически не видна. Н-да , . И что теперь делать ?
4 Янв 2008 14:04 Dolche сказал(а): Кстати, да. Тоже заметила. Если мои результаты в порядке убывания разместить, получится такой рядок - - 27 - 25 - 23 - 22 - 20 - 19 - 16 - 13 Белая этика только влезла и интуиции отделила. Наверное, базовую не пропьешь. Остальное - расположение логик и интуиций скорее всего результат сложившихся социальных условий - окружения, профессии, жизненных требований.
Всё можно ... я хотела заикнуться , что и у вас результат на робовский похож , но побоялась , что побьёте .
4 Янв 2008 13:36 Solaris сказал(а): А на Дюма Luthien не тянет ? По роскладу сенсорик и этик очень даже может быть , даже если учитывать высокий процент субъективности при ответе на вопросы . Luthien , это ничего , что мы тут вас склоняем ? Cообщение полностью
Ооооо, нет конечно! мне даже приятно... только обоснуйте пожалуйста Вашу версию Дюма
В процессе размышлений над искажениями ТИМа и изучения концепции социетальной психики приходит мысль о том, что выражение "настроенность на дуала" означает тот факт, что в психике каждой личности должна постоянно находиться матрица ТИМа ее дуала в непроявленном состоянии. Т.о. Ваш дуал, встречаясь с Вами чувсвует эту вашу непроявленную сущность, идентифицирует ее с собой и узнает в вас близкого человека. И энергообмен в этой структуре происходит не по схеме "Я есенин +Ты жуков", а "Я проявленный есенин непроявленный жуков + Ты проявленный жуков непроявленный есенин"
И если в информационной копилке вашего рода присутствует много деструктивной информации, имеющей отношение к вашему внутреннему дуалу(его матрице), то дуал внешний - личность, с которой вы будете пытаться строить отношения на подсознательном уровне может не принять вас. То есть под искажением ТИМа нужно понимать не только искажение вашего проявленного тима. Это только моя гипотеза, вот осенило с утра, может я и ошибаюсь
На днях тест Мегедь-Овчаровой прошел мой муж и...результат озадачил нас обоих. История его типирования длительная и запутанная, вкратце выглядит так:
Теперь взгляните на усредненные значения результатов теста (был пройден дважды):
- 26 - 26 - 21 - 20 - 20 - 20 - 18
Выходит Робо-Доном. Причем то, что ранее не вызывало ни малейших сомнений - сильная , динамика - теперь коту под хвост...
Может ли кто-нибудь помочь в создавшейся ситуации?
9 Янв 2008 14:14 TELeMAG сказал(а): На днях тест Мегедь-Овчаровой прошел мой муж и...результат озадачил нас обоих. История его типирования длительная и запутанная, вкратце выглядит так:
Кажется , мы неправильно интерпретируем результаты этого теста . В статье Мегедь " БИОПСИХИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТИПА В АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВАРИАТИВНОСТИ ТИПА " о самом тесте мало . Другие источники пока не нашла . Хотела было истолковать результаты по-своему , но ... где же чёрный квадрат-то ? ( Только что была в теме " Ощущение мира в рисунке " - там его нет ) .
P.S. У меня тоже есть знакомая ( начальница ) - Джек , Штирлиц , Гюго и Гамлет в одном флаконе - считаю её гармонично развитой личностью . Из тех редких людей , которые , как солнце , притягивают к себе . Но выбрала вариант Джек по преобладанию ведущей функции , а также по шкале интуиция-сенсорика . Я не буду выглядеть нетактичной , если спрошу : ваш муж " как солнце " ?
Внесу свой вклад в статистику) Средний результат: 32 24 22 15 14 12 10 8 огого...Рулит Это наверное оттого, что слишком много внимания уделяю отношениям в последнее время .Соционика опять же Но в то же время - творческая-таки есенинская! А ЧС и ЧЛ как и положено - "под плинтусом"
(С)
Вчера 29 28 24 16, 16, 16 15 13
Сегодня 32 31 24 18 13, 13, 13 11
Да, вчера у меня был рабочий настрой в момент теста , ЧЛ, БЛ, ЧС выше, причем засчет снижения ведущих ЧЭ и БЭ конечно. Первой в этом списке обязана маме Есе.
3 Янв 2008 22:43 Solaris сказал(а): Смущают здесь некоторые чебурашки . Cawin , я соглашусь скорее на версию Есенина , чем Максима , в т.ч. из-за динамики . На этот тест надо отвечать очень взвешенно и пройти его раза три как минимум , выйти на средний результат . Что-то не то с этой вашей . Как и у Qyertir с . Нет ли здесь изрядной доли субъективизма ? Cообщение полностью
Solaris, для чистоты эксперимента, снова прошел тест -- вот результат: 34 27 26 25 24 24 23 18
---------- Как-то все очень равномерно получилось, наверно поэтому мой тим так до конца и не определен ..
11 Янв 2008 20:37 Cawin сказал(а): Solaris, для чистоты эксперимента, снова прошел тест -- вот результат: 34 27 26 25 24 24 23 18
---------- Как-то все очень равномерно получилось, наверно поэтому мой тим так до конца и не определен .. Cообщение полностью
Гармонично развитый чебурашка . Жаль , некого спросить , так ли это в реале , сам к себе обычно относишься критически . Всё же я пока придерживаюсь мнения , что 1я и 7я функции должны быть недалеко друг от друга ( как и говорила раньше - в четвёрке первых , где они составляют пару , вместе с творческой и часто ролевой ) , болевая всегда в хвосте . Здесь получается пара из интуиций . Гексли и Бальзак отпадают , наиболее вероятны Дон и Есь . Дон - больше ( если по моей теории ) , т.к. впереди ещё и творческая и ролевая , болевая с наименьшим результатом . Что же делать со статикой-динамикой ? Есть у меня предположение , что по тексту легко определяются только ярко выраженные формы статики , а не такие явные относятся к динамике без тщательного разбора . Надо проверить . Версия Дона не нравится ?
11 Янв 2008 23:07 Solaris сказал(а): Гармонично развитый чебурашка . Жаль , некого спросить , так ли это в реале , сам к себе обычно относишься критически . Всё же я пока придерживаюсь мнения , что 1я и 7я функции должны быть недалеко друг от друга ( как и говорила раньше - в четвёрке первых , где они составляют пару , вместе с творческой и часто ролевой ) , болевая всегда в хвосте . Здесь получается пара из интуиций . Гексли и Бальзак отпадают , наиболее вероятны Дон и Есь . Дон - больше ( если по моей теории ) , т.к. впереди ещё и творческая и ролевая , болевая с наименьшим результатом . Что же делать со статикой-динамикой ? Есть у меня предположение , что по тексту легко определяются только ярко выраженные формы статики , а не такие явные относятся к динамике без тщательного разбора . Надо проверить . Версия Дона не нравится ? Cообщение полностью
Гм .. Солярис, виртуально можно только вывести какие-то более-менее правдоподобные версии-гипотезы о тиме, нужно все-таки в реале типироваться и самым пожалуй последним критерием будет участие в резонансной группе с соответствующими результатами. Так что как только я это пройду, так сразу сообщу, а пока что я только рациональный логик и все
12 Янв 2008 13:18 Cawin сказал(а): Гм .. Солярис, виртуально можно только вывести какие-то более-менее правдоподобные версии-гипотезы о тиме, нужно все-таки в реале типироваться и самым пожалуй последним критерием будет участие в резонансной группе с соответствующими результатами. Так что как только я это пройду, так сразу сообщу, а пока что я только рациональный логик и все Cообщение полностью
Так мы тут и занимаемся тем , что выстраиваем версии , и было бы здорово , если бы сошлось потом с практикой - значит теоретические построения были верны . Надо испробовать все возможности для комплексности ( если честно , это моя любовь к загадкам говорит ) . Конечно , на вопрос о Дон Кихоте можно и не овечать ... ( у меня чувство , что уже не первый раз сталкиваюсь с как охраной личного пространства ) . Но вот у меня в одном из вариантов и у TELeMAG , как Дон Кихота , например , ограничительная выбивается в лидеры с отрывом . Так что вашу можно было бы примерить " на ограниченность " . Я о том , что чем с большего количества ракурсов рассматриваешь предмет , тем полнее информация о нём .
Дополню тоже результаты. Кто-нибудь может помочь проинтерпретировать? ЧЛ - 26 БИ-24 ЧЭ-23 БС (!)-22!!! ЧИ-20 ЧС-18 БЭ-17 БЛ-14. Чем можно объяснить развитую болевую? Вообще, я много общалась с психотерапевтом-Бальзаком... Может это оказало влияние? Или то, что я недулизирована?...
Mary_Poppins чем-чем.. жизнью! Наверно Вам приходилось и приходится заботиться о себе самостоятельно.
Подумалось : результаты теста полезно было бы сопровождать информацией , легко ли был определён свой тип , и как бы вы прокоментировали лидирующее положение того или иного аспекта . Mary_Poppins , чем бы Вы объяснили относительно невысокий результат по БЭ ? Приходилось мало общаться , невольно или добровольно ?
18 Янв 2008 00:54 Solaris сказал(а): Подумалось : результаты теста полезно было бы сопровождать информацией , легко ли был определён свой тип , и как бы вы прокоментировали лидирующее положение того или иного аспекта . Mary_Poppins , чем бы Вы объяснили относительно невысокий результат по БЭ ? Приходилось мало общаться , невольно или добровольно ? Cообщение полностью
Тип определила не столь легко, но достаточно давно и он уже многократно подтвержден. Деловая логика - понятно почему столь высока - во-первых, потому что в Москве живу одна и единственный способ достичь того, что я хочу - много и хорошо работать. Да и с эмоциями своими справляюсь также по ЧЛ - БЛ-то сами видите где... То, что БС оказалась сильная - было для меня открытием, но потом прочитала описание, и одно из ее проявлений - мягкое отстаивание своих прав и интересов. А это то, в чем мне приходится практиковаться в последнее время. А отсутствие БЭ... это действительно проблема для меня. Не от кого было ее накачать... Общаюсь-то я много, но в основном по делам. И хорошие отношения завязываются в основном благодаря уважению к моим деловым качествам, а не дипломатичности. Ну а друзья, с которыми хорошие отношения - тоже сложились на основе какого-либо дела, интереса, хобби. Ну и плюс - сами отношения - не ценность для меня. Ценность - это что-то практическое и приносящее пользу. А просто разговор с хорошим человеком - это трата времени. Если конечно этот разговор мне не интересен и я не получаю удовольствия от него. Но для этого это должен быть очень умный человек.
1.БЛ 1.1.1Л по ПЙ 1.2.образование техническое незаконченное 1.3.В семье БЛ очень ценилась, мама ЛСИ была, с детства логику мою отмечали.
2.ЧЛ 2.1.Работаю не много но с максимальной эффективностью 2.2.Учу много методов чтобы не терять ни времени ни усилий зря
3.ЧИ 3.1.Семья сенсорики(отец+мать) - не хватало интуиции 3.2.Отец ЭСЭ - запрос на дуала. 3.3.сестра Гексли..
4.БС 4.1.И сейчас с ЭСЭ живу.Готовить и убирать редко приходится.
5.ЧС 5.1.В последнее время приходилось отстаивать свои интересы, но на то время когда я тестировался(август 2007) почти не приходилось ввиду друзей четырехмерных ЧС-ников, что играли на опережение "угрозы"(СЛЭ,ЛСЭ,ЭСЭ).
6.БИ 6.1.Ну тут сам уже постарался."Графоманю" понемножку)
7.БЭ 7.1.Взаимоотношения с людьми строю по принципу "Ты мне я тебе" если нет чувств.
8.ЧЭ 8.1.Ну что тут скажешь..не привык свои эмоции генерировать сидя на довольствии у сменяющих друг друг ЭСЭ.
Этот тест не имеет отношения к типу.Это тест на наполнение а не на мерность.Он показывает чем мы пользуемся в повседневной жизни а не чем мы эффективнее всего можем пользоваться.Имейте это ввиду!
Три раза я типировался виртуально и всегда был ЛСИ. Все тесты показуют ЛСИ. Даже с перепою) Последний раз даже файл с рассчетами дали - все очень красиво и чинно.При написании анкет был в разных эмоциональных состояниях.
(типичная фраза: "Эта концепция слишком пессимистичная и поэтому неправильная!" 
и 
разбежались 
, но по-моему соционики переборщили с разделением функций на черные и белые... т. е. разница между ними есть, конечно, но они же как нитка с иголкой или как лошадь с телегой 
- 27
- 25
- 23
- 20
- 19
- 16
. И что теперь делать ?
мне даже приятно... 
.Соционика опять же 
Но в то же время - творческая-таки есенинская! А ЧС и ЧЛ как и положено - "под плинтусом" 
, ЧЛ, БЛ, ЧС выше, причем засчет снижения ведущих ЧЭ и БЭ конечно. Первой в этом списке 
... ( у меня чувство , что уже не первый раз сталкиваюсь с