10 Янв 2008 18:59 Vesna05 сказал(а): Штир обрадовался моей формулировке и сказал, что он тоже так считает. Итак вопрос: каких людей штирлиц считает "скользскими"? с кем штирдицу будет сложно работать, если права будут равные ( никто не начальник, а все на равных? Cообщение полностью
Была точно такая ситуация, но, к сожалению, я все ж таки решила "дать человеку шанс". Теперь мучаюсь. Мне неприятны люди, которые не отвечают прямо на поставленные вопросы (особенно при приеме на работу), не имеют конкретных целей в жизни и что самое главное - пытаются заболтать вместо того, что дать требуемую информацию. Я могу предположить, что человек не знает ответа. В этом случае он должен рассуждать логически и попытаться на ответ выйти. Я говорю про таких "актер разговорного жанра", подразумевая то, что практических действий от них не добьешься. Слово "скользкий" применяю к тем, в ком вижу способность сподличать, увернуться от обязательств.
Я считаю "скользкими" ревизоров, потому что Бальзаки получают кайф от сокрытия информации. Эмоциями себя тоже не выдают. Скрытные, тихие, потенциал загнан куда-то далеко, плюс во времени ориентируются, никуда не спешат... А Штир - человек быстроты и драйва.
У Баля ухватится не за что - поэтому и "скользкие".
4 Мая 2008 12:50 Torrent сказал(а): Я считаю "скользкими" ревизоров, потому что Бальзаки получают кайф от сокрытия информации. Эмоциями себя тоже не выдают. Скрытные, тихие, потенциал загнан куда-то далеко, плюс во времени ориентируются, никуда не спешат... А Штир - человек быстроты и драйва.
Бальзаки получают кайф не от сокрытия информации, а от другого. Тут вы заблуждаетесь. Во времени Бали ориентируются и именно этим привлекают к себе Штирлицев, которые только Бальскую БИ и могут переварить через призму бальской ЧЛ. Вот Балям Штиры и позволяют себя ревизнуть нещадно Потому что Бали Штиров не подгоняют и не загоняют как бс-бесчувственные Джеки, а наоборот, просят не суетиться и не работать по праздникам. Мне кажется, что Штирлиц может считать скользкими тех, у кого ЧЭ в ценностях, ибо эмоциям (особенно публично разыгранным с определенной целью) не доверяет. Щтирлицы прекрасно относятся к эмоциональным проявлениям, если они искренние и настоящие. По их мнению, искренние эмоции - не для публики. Для публики могут быть только "показательные выступления", которым верить как минимум опасно.
Ох, да простят меня Напы, но именно они у меня ассоциируются со скользкостью . Была знакома с 2-мя на 2-х разных работах. И в первом и во втором случае - мои начальники. Никакой конкретики , вечное метание с одного объекта внимания на другой , постоянные отмазки "я этого не говорил!" (уже хотела с диктофоном на собрания приходить), совершенно наплевательство на собственные обещания или обязательства и всегда, всегда попытки повернуть ситуацию так, чтобы оказался виноват кто угодно, но не НАП !!! В компании - просто душки и лапочки, но работать с такими людьми - вот уж нет !
Меня конечно не спрашивали, но позволю себе ляпнуть . "Скользкие" типы - это ИМХО творческая БИ, т.е. Джеки и Гамы. Они как раз могут "заболтать" и "отболтаться". Поговоришь с ними: вроде ответ получил, но по-сути получил отговорку. Пытаешься добиться конкретики - начинается сказка про белого бычка или про мочало на колу. Причем с вариациями. В данном случае скорее всего Джек. С ними дела надо вести ну очень осторожно .
13 Мая 2008 22:34 RomaRio67 сказал(а): Меня конечно не спрашивали, но позволю себе ляпнуть . "Скользкие" типы - это ИМХО творческая БИ, т.е. Джеки и Гамы. Они как раз могут "заболтать" и "отболтаться". Поговоришь с ними: вроде ответ получил, но по-сути получил отговорку. Пытаешься добиться конкретики - начинается сказка про белого бычка или про мочало на колу. Причем с вариациями. В данном случае скорее всего Джек. С ними дела надо вести ну очень осторожно . Cообщение полностью
И частых высказываний знакомой Штирлицы:"И как я сразу не поняла, что ты говоришь не то, что думаешь, это просто белоэтический спам". То есть, опасение получить белоэтический спам, вместо корректной информации по БЭ сидит глубоко в сознании, а значит скользким может показатся любой базовый или творческий БЭшник .
5 Мая 2008 00:59 novo сказал(а): Мне кажется, что Штирлиц может считать скользкими тех, у кого ЧЭ в ценностях, ибо эмоциям (особенно публично разыгранным с определенной целью) не доверяет. Cообщение полностью
У меня был знакомый Штирлиц, он мне один раз сказал "Ты кокетка" так, что я почувствовала себя лживым чудищем Еще он рассказывал один случай, когда его девушка приставала к нему со словами: "Люби меня!", а он плеснул ей в лицо воды и сказал: "Я тебя буду любить, но только вот так!". Так что мне кажется, для него эмоции и игра ими действительно были скользскими и угрожающими. За всех Штирлицев сказать ничего не могу
14 Мая 2008 12:02 Lotta сказал(а): Так что мне кажется, для него эмоции и игра ими действительно были скользскими и угрожающими. Cообщение полностью
Абсолютно согласна с этим утверждением. Манипулирования в сфере эмоций-противная лично для меня штука, приходилось это не раз наблюдать у Гамлетов, например.....Создается такое впечатление, что у такого человека отсутствуют какие-либо устойчивые принципы. Потому что в зависимости от обстоятельств,эмоционального настроя и пользы с пеной у рта отстаиваемые "цености" меняются на совершенно противоположные, и все это для "актерского триумфа".Зал рукоплещет, актер удовлетворенно кланяется.
По тем кто явно видно что врет, и те кто конкретно и четко на вопросы не отвечает и ещё гнёт постоянно свою линию и не собирается ни с кем считаться.
4 Мая 2008 12:50 Torrent сказал(а): Я считаю "скользкими" ревизоров, потому что Бальзаки получают кайф от сокрытия информации. Эмоциями себя тоже не выдают. Скрытные, тихие, потенциал загнан куда-то далеко, плюс во времени ориентируются, никуда не спешат... А Штир - человек быстроты и драйва.
бальзаки просто требуют абсолютной ясности формулировок, чем порой доводят до белого каления а штирлиц, в силу слабых интуций, как довольно часто неспособен выражаться абсолютно однозначно, и зачастую упускает существенную часть того, чего следовало бы сказать
12 Мая 2008 13:42 Nastenka сказал(а): Ох, да простят меня Напы, но именно они у меня ассоциируются со скользкостью . Была знакома с 2-мя на 2-х разных работах. И в первом и во втором случае - мои начальники. Никакой конкретики , вечное метание с одного объекта внимания на другой , постоянные отмазки "я этого не говорил!" (уже хотела с диктофоном на собрания приходить), совершенно наплевательство на собственные обещания или обязательства и всегда, всегда попытки повернуть ситуацию так, чтобы оказался виноват кто угодно, но не НАП !!! В компании - просто душки и лапочки, но работать с такими людьми - вот уж нет ! Cообщение полностью
Вот, вот! Совершенно согласен! У меня тоже нач. был НАП! Как он меня ВОТ ЭТИМ то вот перечисленным и достал!!!
15 Июл 2008 19:38 Dart_Yoda сказал(а): бальзаки просто требуют абсолютной ясности формулировок, чем порой доводят до белого каления а штирлиц, в силу слабых интуций, как довольно часто неспособен выражаться абсолютно однозначно, и зачастую упускает существенную часть того, чего следовало бы сказать Cообщение полностью
Справедливое замечание. Просто люди имеют тенденцию опускать то, что им кажется очевидным. Для разных типов характеров это "очевидное" разное. Как следствие, тот кто не считает несказанное очевидным чувствует себя "кинутым"
Всё не читал - но однозначно можно сказать что Штирлиц не особо почитает всех, кто "не любит РАБОТАТЬ"! Суть и смысл работы не важен - РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ! Я так думаю...
10 Янв 2008 21:04 lenalla сказал(а): Была точно такая ситуация, но, к сожалению, я все ж таки решила "дать человеку шанс". Теперь мучаюсь. Мне неприятны люди, которые не отвечают прямо на поставленные вопросы (особенно при приеме на работу), не имеют конкретных целей в жизни и что самое главное - пытаются заболтать вместо того, что дать требуемую информацию. Я могу предположить, что человек не знает ответа. В этом случае он должен рассуждать логически и попытаться на ответ выйти. Я говорю про таких "актер разговорного жанра", подразумевая то, что практических действий от них не добьешься. Слово "скользкий" применяю к тем, в ком вижу способность сподличать, увернуться от обязательств. Cообщение полностью
+1 согласна со всем вышеперечисленным У меня "скользкие" люди не ассоциируются ни с одним тимом. Это свойство души человека -такое как подлость, желание обмануть, нажиться на чужих неприятностях. Один раз устраивалась на работу, так директор Жуков упорно не хотел говорить точную сумму оклада и процентов, были фразы:да у меня никто меньше ... не зарабатывает, я никого не обманываю. И хотел, чтобы я приняла решение "быстро". Причем эта рекламное агенство одно из самых серьезных в городе было на тот момент. Мне это ситуация крайне напрягала, директору я недоверяла и устраиваться по этой причине не стала. Можно сделать вывод, что все Жуковы такие? Вовсе нет. Еще терпеть не могу, когда работодатели нарушают свои обязательства. Проше говоря -обманывают. И меня нисколько не смущает это высказать вслух:"Вы говорили будет так, а почему этого нет?".
Потому что Бали Штиров не подгоняют и не загоняют как бс-бесчувственные Джеки, а наоборот, просят не суетиться и не работать по праздникам. 
. Была знакома с 2-мя на 2-х разных работах. И в первом и во втором случае - мои начальники. Никакой конкретики 
, вечное метание с одного объекта внимания на другой 
, постоянные отмазки "я этого не говорил!" 
(уже хотела с диктофоном на собрания приходить), совершенно наплевательство на собственные обещания или обязательства и всегда, всегда попытки повернуть ситуацию так, чтобы оказался виноват кто угодно, но не НАП 
!!! В компании - просто душки и лапочки, но работать с такими людьми - вот уж нет 
!
.
