15 Сен 2008 12:24 vavan сказал(а): В свою очередь, и с Вами можно было бы поностью согласиться лишь в том случае, если бы в "...дуальных или активаторных..." семьях не было разводов. Как минимум. А желательно ещё - чтобы в них воспитывалось больше детей, чем в иных типах семей. А желательно, чтобы эти семьи "автоматически" занимали бы более высокое социальное место в обществе. Не говоря уже о том, что хотелось бы, чтобы они более быстрыми темпами (в сравнении с другими типами семей) приращивали своё благосостояние. И т.д. Cообщение полностью
я Не утверждаю что в таких парах нет разводов, в таких парах процент разводов гораздо ниже ( я так думаю интуитивно ). И всё то что Вы перечислили скорее так и есть, просто надо надрать статистику
В общем - вы нам покажите, как жить надо, а уж мы за вами потянемся.
Чуть позже мы сейчас стараемся вселенную полюбить в другой теме
Вот надо президенту было как-то реагировать на запрос общества об увеличении деторождаемости. И он почему-то предпочёл материальный стимул. А чего бы не увеличить её (деторождаемость) за счёт увеличения количества дуальных семей? Практически бесплатно решается демографический вопрос! Достаточно лишь выдавать в ЗАГСах, в день принятия заявления, бумажку с указанием типов и прогноз дальнейших семейных отношений. Глядишь, недуальные пары будут распадаться до назначенного дня. Но вот почему-то государственные люди не считают, что это приведёт к преследуемым целям... Ненаучно, наверное, они рассуждают!
Так они о ней наверное толком ничего не знают, а то давно бы уже, и потом молода чоционика есчё
Ну дак давно известно, что с одними людьми - дружат, а с другими - заводят семью. Даже поговорка какая-то такая есть, забыл только дословно как она звучит.
я Хотел сказать что ощущение дуальности периходит не обязательно через семейные отношения
И если дружить с дуалом - замечательно (то есть, дуальное взаимодействие удовлетворяет потребность в друге), то из этого совсем не следует, что семья с дуалом будет удовлетворять потребность в супруге. Это должно следовать из чего-то другого. Потребности-то, которые удовлетворяются - разные. И серьёзно разные. Можно сказать - совершенно непохожие.
А из чего? из чего если не из дуальных отношений?, если следовать этой логике получается что дуальные отношения не самые комфортные для создания семьи, но тогда какие то другие? но какие? и почему бы тогда эти другие и не назвать дуальными? Супруг это прежде всего лучший друг, а уже потом любовник, Хотя вам логикам это не совсем понятно (я не пытаюсь оскорбить)
15 Сен 2008 17:45 chunch0_barabanschik сказал(а): А из чего? из чего если не из дуальных отношений?, если следовать этой логике получается что дуальные отношения не самые комфортные для создания семьи, но тогда какие то другие? но какие? и почему бы тогда эти другие и не назвать дуальными? Супруг это прежде всего лучший друг, а уже потом любовник, Хотя вам логикам это не совсем понятно (я не пытаюсь оскорбить) Cообщение полностью
Да-да, для каждого человека "супруг это прежде всего" что-то другое. Вот и получается, что кому-то нужен дуал, а кому-то совсем не дуал, просто потому, что он не любит легких путей Парадокс, люди делятся на 16 типов, а вот то чего они хотя в браке предполагается только одно "дуальные отношения". Разве не разумно предположить, что и цели и ожидания от брака у всех 16 типов могут быть разными? Конечно, назвать дуальными можно любые отношения, но в контексте соционики "дуальные" это отношения с дуалом.
Простите просто я воинственно-ортодоксальный сочувствующий соционике
Проблема с определением тима как раз и происходит из-за того, что точно соционика действует только для определенной группы людей. То есть ее точность очень избирательна.
Да нет же. Соционика не зависит от того кто как типирует. (Вы вот для меня скорее Макс ). Описания это следствие а не причина. Как симптомы у. -Кашлиете? тааак наверное грип, язык белый тогда ОРЗ (образно )
Поэтому я и сравнил ее с астрологией. Астрологические прогнозы хорошо сделанные, также очень точны, но только для определенной группы людей. Далее, человек читая описание типа всегда готов подтянуть его под свои желания. Было время, я считал себя достоевским, только потому, что девушку которая мне очень нравилась протипировали в Штирлица Кстати, впервые с соционикой я столкнулся в 1992 году. Да и сейчас, хотя описание Штирлица дает в основном верные характеристики для моего поведения, оно не дает полного описания моего поведения, а отдельных моментах не соответствует ему. Если же попытаться прочесть все описания, то практически в каждом найдется что-то что соответствует и мне. О какой "точности" может идти речь?
Не судите о соционике по описаниям ТИМов это путь к изменам
А я и не пытаюсь судить о соционике по описаниям типов. Мне интересен именно базовый посыл, то, почему произошла такая разбивка и насколько охватывающей она является. И на данный момент, все выглядит так, что соционика охватывает всего лишь часть психологии человека, причем даже не каждого человека, как очень мудро поправил vavan, даже конкретную группу людей выделить нельзя. На мой взгляд проблема уже зарождается в изначальном противопоставлении. Ведь никто не может утверждать что ясное противопоставлении логики и этики можно наблюдать у каждого человека. Утверждается всего лишь, что у тех с кем основатель теории сталкивался это наблюдалось. А со всеми ли людьми этот человек сталкивался? Причем, общеизвестно, что типирование очень редко дает однозначные результаты (где-то читал цифру 30 процентов), то есть можно предполагать, что у каких-то людей ясно выраженного противопоставления просто нет.
Что же касается Макса против Штирлица - это всего лишь разница в экстраверсии-интраверсии в обычных дискуссиях ее не увидишь
15 Сен 2008 18:56 v_andal сказал(а): Да-да, для каждого человека "супруг это прежде всего" что-то другое. Вот и получается, что кому-то нужен дуал, а кому-то совсем не дуал, просто потому, что он не любит легких путей Парадокс, люди делятся на 16 типов, а вот то чего они хотя в браке предполагается только одно "дуальные отношения". Разве не разумно предположить, что и цели и ожидания от брака у всех 16 типов могут быть разными? Cообщение полностью
Чего? можно хотеть от отношений в контексте соционики?
15 Сен 2008 19:06 v_andal сказал(а): А я и не пытаюсь судить о соционике по описаниям типов. Мне интересен именно базовый посыл, то, почему произошла такая разбивка и насколько охватывающей она является. И на данный момент, все выглядит так, что соционика охватывает всего лишь часть психологии человека, причем даже не каждого человека, как очень мудро поправил vavan, даже конкретную группу людей выделить нельзя. Cообщение полностью
Можно, просто надо знать как. Всё человечество делется строго на 16 ТИМов и нет ни одного 17го .Почему? постораюсь ответить ниже
На мой взгляд проблема уже зарождается в изначальном противопоставлении. Ведь никто не может утверждать что ясное противопоставлении логики и этики можно наблюдать у каждого человека. Утверждается всего лишь, что у тех с кем основатель теории сталкивался это наблюдалось. А со всеми ли людьми этот человек сталкивался? Причем, общеизвестно, что типирование очень редко дает однозначные результаты (где-то читал цифру 30 процентов), то есть можно предполагать, что у каких-то людей ясно выраженного противопоставления просто нет.
ТИМ это не описание это способ обработки получаемой информации и ЭМ (ИМХО). Всё что сканируется при типировании это исходжящаяя информация, а она уже содержит нарабртанное за жизнь (см. тему "Алгоритм обрботки инф ")
Что же касается Макса против Штирлица - это всего лишь разница в экстраверсии-интраверсии в обычных дискуссиях ее не увидишь
А я не только по дискуссии, я по фото и по ИО
15 Сен 2008 18:34 chunch0_barabanschik сказал(а): Неее изначально соционика(Юнг кажется) утверждает что она работает на всех даже на неуравновешанных людях Cообщение полностью
Вообще-то, я всегда считал, что Юнг почил в счастливом неведении о существовании слова "соционика". И, следовательно, ничего такого он сказать (или написать, чтоб я мог это пойти и почитать) не имел ни малейшей возможности.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): я Не утверждаю что в таких парах нет разводов, в таких парах процент разводов гораздо ниже ( я так думаю интуитивно ). И всё то что Вы перечислили скорее так и есть, просто надо надрать статистику Cообщение полностью
В том-то и дело, что все мысли, аналогичные высказанным Вами, люди "думают интуитивно", но не имеют ни малейшего шанса надрать статистику. Статистика их надирает раньше, видимо, раз до сих пор нет достоверных данных об обратном.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): ...я Хотел сказать что ощущение дуальности периходит не обязательно через семейные отношения... Cообщение полностью
А я сказал то, что хотел!
Что ощущение дуальности не обязано как-либо влиять на удовлетворение, достижение которого обязывет иметь супруга! В частности - не обязано влиять положительным образом.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): ...А из чего? из чего если не из дуальных отношений?, если следовать этой логике получается что дуальные отношения не самые комфортные для создания семьи, но тогда какие то другие?.. Cообщение полностью
Неееее. Нетак.
Из той логики получается, что для подбора подходящего типа отношений (а ведь мы это хотим сделать?) требуется определиться - какие именно потребности я хочу удовлетворить посредством создания семьи. И ответ будет у каждого свой. Соответственно, и подходящий тип отношений не может быть один для всех. Вот.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Супруг это прежде всего лучший друг, а уже потом любовник, Хотя вам логикам это не совсем понятно... Cообщение полностью
Вобще-то, супруг - это 1)человек другого пола, 2)согласившийся принять предлагаемые ему условия создания семьи.
Условия могут быть настолько разнообразными и индивидуальными, что приходится вводить такие понятия как "брачный договор", например. То есть, есть такая тенденция - все договорённости гарантируются законом и могут быть защищены в суде.
Насколько я себе представляю - лучшему другу не гарантируется законом ну ровным счётом ничего!
Так что, хотя бы на этом примере видно, что условия, в которых существует лучший друг и в которых существует супруг - настолько разные, что эти люди гораздо чаще - разные люди, нежели совпадают в одном лице.
В контексте соционики не существует понятия "супружеские отношения", отсутствуют также понятия "семейные отношения", "детско-родительские отношения" и все другие типы социально-общественных связей, в которые вовлекается [автоматически] человек, вступивший в брак.
Соотетственно, ничего этого ожидать не следует.
15 Сен 2008 18:56 v_andal сказал(а): ...в контексте соционики "дуальные" это отношения с дуалом... Cообщение полностью
Золотые слова!
И никакого брака здесь не упоминается.
16 Сен 2008 12:29 vavan сказал(а): Вообще-то, я всегда считал, что Юнг почил в счастливом неведении о существовании слова "соционика". И, следовательно, ничего такого он сказать (или написать, чтоб я мог это пойти и почитать) не имел ни малейшей возможности. Cообщение полностью
Юнг не писал про соционику он писал про то что различие в нальности например, заметно и у психически неуравновешанных.
В том-то и дело, что все мысли, аналогичные высказанным Вами, люди "думают интуитивно", но не имеют ни малейшего шанса надрать статистику. Статистика их надирает раньше, видимо, раз до сих пор нет достоверных данных об обратном.
Если я задам Вам вопросс "а как по Вашему? где выше процент разводов, в дуальных парах или в Деловых?" Вы скорее всего ответите, что не уполномочены делать такие выводы и ничего не скажите?
Что ощущение дуальности не обязано как-либо влиять на удовлетворение, достижение которого обязывет иметь супруга! В частности - не обязано влиять положительным образом. Неееее. Нетак. Из той логики получается, что для подбора подходящего типа отношений (а ведь мы это хотим сделать?) требуется определиться - какие именно потребности я хочу удовлетворить посредством создания семьи. И ответ будет у каждого свой. Соответственно, и подходящий тип отношений не может быть один для всех. Вот.
Следовательно, лучшими отношениями для брака могут быть и конфликтные отношения? Не плохо определиться что мы рассматриваем. Брак по расчёту или создание семьи с благоприятной атмосферой для воспитания детей. Если это брак по расчёту то здесь ИО вообще никчему. А если 2 вариант то пожалуйста приведите пример потребностей удовлетворение которых дают конфликтные отношения при которых будут воспитываться здоровые, психически дети?undefined
Вобще-то, супруг - это 1)человек другого пола, 2)согласившийся принять предлагаемые ему условия создания семьи. Условия могут быть настолько разнообразными и индивидуальными, что приходится вводить такие понятия как "брачный договор", например. То есть, есть такая тенденция - все договорённости гарантируются законом и могут быть защищены в суде. Насколько я себе представляю - лучшему другу не гарантируется законом ну ровным счётом ничего! Так что, хотя бы на этом примере видно, что условия, в которых существует лучший друг и в которых существует супруг - настолько разные, что эти люди гораздо чаще - разные люди, нежели совпадают в одном лице.
1)Вообщето в наше с Вам и время супруг не обязательно одного пола 2)Дождусь Ваш ответ на вопросс выше
В контексте соционики не существует понятия "супружеские отношения", отсутствуют также понятия "семейные отношения", "детско-родительские отношения" и все другие типы социально-общественных связей, в которые вовлекается [автоматически] человек, вступивший в брак. Соотетственно, ничего этого ожидать не следует.
Когда я приплетал семейные отношения, я не вносил их в соционику, а накладывал соционику на процесс планирования семьи
16 Сен 2008 15:31 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Юнг не писал про соционику он писал про то что различие в нальности например, заметно и у психически неуравновешанных... Cообщение полностью
Хорошо. Допускаю, что заметно различие по всем шкалам. Отчего же тогда здесь на форуме встречаются мнения, что типировать следует психически здоровых людей, без заметных отклонений, что невротизированные личности заведомо не могут быть достоверно протипированы? Я даже и не понимаю теперь! Оказывается, ещё Юнг (с Ваших слов) на практике установил, что любого психа, извините, можно достоверно протипировать! Получается, с этой стороны нет ограничений для соционики?
16 Сен 2008 15:31 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Если я задам Вам вопросс "а как по Вашему? где выше процент разводов, в дуальных парах или в Деловых?" Вы скорее всего ответите, что не уполномочены делать такие выводы и ничего не скажите?... Cообщение полностью
Отчего же не сказать! Скажу.
Я скажу, что более понятную картину может дать только практическое исследование, а до того как мы узнаем его результаты - по-моему, процент должен быть примерно одинаков. Это я так "интуитивно думаю". Давайте, для придания пущего веса своему мнению, я так же точно буду думать ещё и сенсорно и логически!
16 Сен 2008 15:31 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Следовательно, лучшими отношениями для брака могут быть и конфликтные отношения? Не плохо определиться что мы рассматриваем. Брак по расчёту или создание семьи с благоприятной атмосферой для воспитания детей... Cообщение полностью
Вот видите - Вы тоже пришли к выводу, что есть более важные вещи при заключении брака, чем ИО.
Определяйтесь! Раз надо определиться.
З.Ы. А когда определитесь - по новой поедем. Допустим, Вы определитесь, что в браке важней всего уже вовсе не то, чтобы жена была лучшим другом (как Вы утверждали несколько выше), а создание "...благоприятной атмосферой для воспитания детей..." А я Вам скажу, что если родители оба работают, например, то атмосферу детям создают воспитатели, на бОльшую часть суток. Соответственно, выбор ИО (если его охота производить) должен учитывать контакт "отец и воспитатель", "мать и воспитатель", "ребёнок и воспитатель". При этом а)заранее ТИМ ребёнка не известен, б)часто личность воспитателя прогнозируется заранее - это бабушка, она же свекровь, или она же тёща! опа! И приходим к неразрешимой задаче - выбрать себе подходящую тёщу, которая бы с женой была в приемлемых отношениях (всякое бывает), и к тому же готова была бы терпеть ребёнка любого ТИМа. Ну и при чём тут ТИМ жены, будь он трижды дуален Вашему?
З.Ы.Ы. А будь у вас выбор "создать атмосферу, где воспитываются здоровые психически дети" и "создать атмосферу где воспитываются просто здоровые дети" - вы его осуществите насколько легко? Будете и тут размышлять о дуальности жены? С какой целью?
Прошу прощения у читателей, не принимающих участия в нашем разговоре, - идите-ка Вы лесом с такими взглядами!
Вам наверное известно, что существует теория Фрейда. В ней, если кратко, утверждается, что психически здоровым ребёнок вырастает при нормальном сексуальном воспитании. Расшифрую - ребёнок должен видеть органичное выполнение матерью роли матери, и органичное выполнение отцом роли отца.
И это только один пример. Существуют ещё и другие области знаний, менее умозрительные и более привязаные к практическим исследованиям, которые делают те же выводы.
Ещё пример - особые вещества, кажется ферромоны их называют, которые выделяются человеком. От матери должно "пахнуть женщиной". И если пахнет козлом - ребёнок получает в головной мозг именно эту информацию. И это совсем-совсем не то, что положено получать "психически здоровому ребёнку".
Отсюда вполне логично вытекает, что либо Вы останавливаетесь на мнении, что семья должна преследовать создание атмосферы для воспитания психически здоровых детей (как один из главенствующих приоритетов), либо Вам следует изменить своё мнение на более подходящее "гомополиткорректности" Сразу скажу, что второй вариант я с Вами обсуждать не собираюсь.
16 Сен 2008 16:52 vavan сказал(а): Хорошо. Допускаю, что заметно различие по всем шкалам. Отчего же тогда здесь на форуме встречаются мнения, что типировать следует психически здоровых людей, без заметных отклонений, что невротизированные личности заведомо не могут быть достоверно протипированы? Я даже и не понимаю теперь! Оказывается, ещё Юнг (с Ваших слов) на практике установил, что любого психа, извините, можно достоверно протипировать! Получается, с этой стороны нет ограничений для соционики? Cообщение полностью
По мне так в полне вероятно я же не утверждал что надо быть урановешанным
Отчего же не сказать! Скажу.
Я скажу, что более понятную картину может дать только практическое исследование, а до того как мы узнаем его результаты - по-моему, процент должен быть примерно одинаков. Это я так "интуитивно думаю". Давайте, для придания пущего веса своему мнению, я так же точно буду думать ещё и сенсорно и логически!
Вот вот, видите интуиция меня не обманула
Вот видите - Вы тоже пришли к выводу, что есть более важные вещи при заключении брака, чем ИО.
Нет я к этому не пришёл. Может я не так объяснил, но просто Брак по расчёту мной не рассматривается когда речь идёт о планировании семьи
Определяйтесь! Раз надо определиться.
Позвольте! если мы с Вами диспутируем, то давайте определим в месте предмет диалога, или же я сам с собой?
З.Ы. А когда определитесь - по новой поедем. Допустим, Вы определитесь, что в браке важней всего уже вовсе не то, чтобы жена была лучшим другом (как Вы утверждали несколько выше), а создание "...благоприятной атмосферой для воспитания детей..." А я Вам скажу, что если родители оба работают, например, то атмосферу детям создают воспитатели, на бОльшую часть суток. Соответственно, выбор ИО (если его охота производить) должен учитывать контакт "отец и воспитатель", "мать и воспитатель", "ребёнок и воспитатель". При этом а)заранее ТИМ ребёнка не известен, б)часто личность воспитателя прогнозируется заранее - это бабушка, она же свекровь, или она же тёща! опа! И приходим к неразрешимой задаче - выбрать себе подходящую тёщу, которая бы с женой была в приемлемых отношениях (всякое бывает), и к тому же готова была бы терпеть ребёнка любого ТИМа. Ну и при чём тут ТИМ жены, будь он трижды дуален Вашему?
Можно вопросс, а сколько процентов семей воспитывают через няню? А в целом соционика и тут применима, на систему ПАПА-Няня, МАМА-НЯНЯ и уж на худой конец ТЁЩА-ПАПА
З.Ы.Ы. А будь у вас выбор "создать атмосферу, где воспитываются здоровые психически дети" и "создать атмосферу где воспитываются просто здоровые дети" - вы его осуществите насколько легко? Будете и тут размышлять о дуальности жены? С какой целью?
Не совсем понял.
Прошу прощения у читателей, не принимающих участия в нашем разговоре, - идите-ка Вы лесом с такими взглядами!
Ну вот, хотел пошутить а меня в лес отправляют
Сразу скажу, что второй вариант я с Вами обсуждать не собираюсь.
Жаль, очень жаль
16 Сен 2008 19:53 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Позвольте! если мы с Вами диспутируем, то давайте определим в месте предмет диалога, или же я сам с собой?... Cообщение полностью
Дык! Вы же начали тянучку - "надо штобы семьи были по большинству своему дуааальными да активаааторными, а не как щааас". Вот Вы и определите - какие семьи, в каких условиях, с какими целями должны быть дуальными и активаторными.
А я считал и считаю, что семьи (как и всё в жизни) могут и должны быть разными. В том числе - разными по ИО между мужем и женой.
Ситуации-то разные. Я клоню к тому, что в некоторых условиях для некоторых семей дуальные отношения не являются важным приоритетом в их повседневной жизни. Вот к чему я клоню. И отсюда делаю вывод, что при создании таких семей надо обращать присталдьное внимание на иные [ситуативные] параметры, котрые будут играть в жизни этой семьи определяющую роль. А типом ИО в таких случаях можно без зазрения совести пожертвовать - он либо не окажет воздействия на результат, либо его воздействие семья в состоянии нивелировать.
Ничего, что делалось оголтело и фанатично, - не приводило ко всеобщему счастью. Нет единой рекомендации к созданию семьи (общие слова и прочую лапшу, естественно, нет смысла и вспоминать). Втом числе, в частности, - без анализа конкретной ситуации нет возможности рекомендовать [дальнейший] поиск дуала или окончание поиска на [уже найденном] дуале. Не может одна и та же рекомендация относиться ко всем поголовно в равной степени.
16 Сен 2008 19:53 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Можно вопросс, а сколько процентов семей воспитывают через няню? А в целом соционика и тут применима, на систему ПАПА-Няня, МАМА-НЯНЯ и уж на худой конец ТЁЩА-ПАПА... Cообщение полностью
Ну и? При чём ТУТ дуальность между родителями?
Ищите дуальную тёщу и будет вам щасье!
17 Сен 2008 05:48 vavan сказал(а): Дык! Вы же начали тянучку - "надо штобы семьи были по большинству своему дуааальными да активаааторными, а не как щааас". Вот Вы и определите - какие семьи, в каких условиях, с какими целями должны быть дуальными и активаторными. Cообщение полностью
И начали мы её в месте
А я считал и считаю, что семьи (как и всё в жизни) могут и должны быть разными. В том числе - разными по ИО между мужем и женой.
Ситуации-то разные. Я клоню к тому, что в некоторых условиях для некоторых семей дуальные отношения не являются важным приоритетом в их повседневной жизни. Вот к чему я клоню. И отсюда делаю вывод, что при создании таких семей надо обращать присталдьное внимание на иные [ситуативные] параметры, котрые будут играть в жизни этой семьи определяющую роль. А типом ИО в таких случаях можно без зазрения совести пожертвовать - он либо не окажет воздействия на результат, либо его воздействие семья в состоянии нивелировать.
Ничего, что делалось оголтело и фанатично, - не приводило ко всеобщему счастью. Нет единой рекомендации к созданию семьи (общие слова и прочую лапшу, естественно, нет смысла и вспоминать). Втом числе, в частности, - без анализа конкретной ситуации нет возможности рекомендовать [дальнейший] поиск дуала или окончание поиска на [уже найденном] дуале. Не может одна и та же рекомендация относиться ко всем поголовно в равной степени.
Вон оно что Вы наверное считаете что меня можно увести в сторону от темы и приписать мне не моё мнение? это где это я утверждал что надо когото заставлять? или делать фанатично и оголтело? я говорил что соционику нужно употреблять при планировании семьи, которая может быть и не дуальной и обсолютно любой. Не приписывайте мне мнения, что когото надо заставлять, надо помогать и предупреждать.
Ну и? При чём ТУТ дуальность между родителями? Ищите дуальную тёщу и будет вам щасье!
Внимательнее, внимательнее, такие случаи редкость и я на это указал. Тёщу искать не надо
PS. Можете не отвечать если на Ваш взгляд диалог затянулся
17 Сен 2008 06:38 chunch0_barabanschik сказал(а): ...я говорил что соционику нужно употреблять при планировании семьи, которая может быть и не дуальной и обсолютно любой... Cообщение полностью
14 Сен 2008 10:51 chunch0_barabanschik сказал(а): ...еслибы процент дуальных или активаторных семей был хотябы близок к 90%, вот тогда да тогда можно было бы спокойно покласться на природу... ...при влюблённости человеческий эхо локатор не особо действует, гармоны душат. Вот сдесь знание соционики может помочь здравому смыслу... Cообщение полностью
Действительно.
Хоть Вы и высказывали-таки мысль, что при 90% дуальных семей про соционику можно было бы не вспоминать (и не использовать её при планировании семьи, наверное). Что было воспринято ошибочно мною как рекомендация-стремление к такому соотношению.
Ага. Здесь даже я уже интуичу, что зиалог затянулся.
Чо в сухом остатке... Границ нет, однако, опять... Даже "психи" могут участвовать в процессе...
М-да, в сухом остатке так ничего и не остается. Соционика точна, но описания типов которые она дает - ни в коем случае не могут использоваться, всегда нужен интерпретатор который интуитивно определит тип, причем разные интерперетаторы определят разный тип, причем человек сам будет считать, что его тип в общем-то другой. Теперь возьмем это неуверенно-точный подход и попытаемся определить, с кем человеку стоит связываться, а с кем нет, натолкнемся при этом на упрямство человека в его желании связаться именно с этим типом, (ну рационал он наверное ), применим гибкость и посоветуем ему как надо вести себя, чтобы избегать проблем в общении с этим типом, а он вредина заявит "изменить себя немогу". Ну что тут делать? Вот и остается только применять соционику только в случаях личного желания отдельного индивидуума.
Вы определяете типы по фотографии? Нужно действительно быть интуитом, чтобы этим заниматься. На мой взгляд, интуит от логика отличается только тем, что логик не доверяет интуиции и старается убедится, интуит же полагается на интуицию и не видит нужды в доказательствах. При этом шанс того что интуиция не подведет остается тем же самым. Просто если чаще интуицей пользоваться то и количественно совпадений будет больше
17 Сен 2008 11:37 v_andal сказал(а): При этом шанс того что интуиция не подведет остается тем же самым. Просто если чаще интуицей пользоваться то и количественно совпадений будет больше Cообщение полностью
Гы, вообще-то есть и логики, и интуиты, одновременно. Плюс, этики интуиты эффективно используют интуицию скорее именно применительно к людям, их реакциям, отношениям, в которых логика работает постольку-постольку. У каждого ТИМа есть свои сильные и слабые стороны. Сильные действительно оценивают (причем интуитивно, а не по расчету)) вероятность осуществления того или иного события, имеют в этом преимущество по сравнению со слабыми интуитами. Слабые функции можно натренировать, но только на работу в аналогичных опыту ситуациях. Плюс в тех же этических ситуациях логики просто не способны выявить всех этических ньюансов, которые могут координально повлиять на исход, тоже верно, наоборот, при оценке событий не связанных с целовеческими факторами, где требуется понимание работы механизмов и т.п.
Согласен, противопостовляя логиков и интуитов я поступил некорректно. Но как выразить свою мысль иначе, даже сейчас не могу придумать Как ни скажи, везде можно истолковать неоднозначно. По-сути я только пытался сказать, что человек в своих суждениях опирающийся на иррациональную функцию не является в этой функции непогрешимым Это относится и к рационалам естественно. В частном случае, если интуит интуитивно почувствовал что-то, это совсем необязательно является истиной
17 Сен 2008 08:45 vavan сказал(а): Действительно. Хоть Вы и высказывали-таки мысль, что при 90% дуальных семей про соционику можно было бы не вспоминать (и не использовать её при планировании семьи, наверное). Что было воспринято ошибочно мною как рекомендация-стремление к такому соотношению. Cообщение полностью
Да признаю я зануда но можно я подведу черту чтоб быть спокойным? я Не утверждаю что кого то стоит бить по рукам и запрещать жениться, надо лишь давать советы по общению в рамках тех или иных интертимных отношений. Вот мне гораздо проще не ссориться с сестрой Гюго (подконтрольный кажеться) постоянно ловлю себя на попытках её поучить, и вовремя себя останавливаю . Это образно. Соционику можно использоват как один из интсрументов, важнейших инструментов при планировании семьи, учитывая и нюансы
17 Сен 2008 18:05 v_andal сказал(а): . В частном случае, если интуит интуитивно почувствовал что-то, это совсем необязательно является истиной Cообщение полностью
Особенно если это было иронией
17 Сен 2008 23:19 chunch0_barabanschik сказал(а): Да признаю я зануда но можно я подведу черту чтоб быть спокойным? я Не утверждаю что кого то стоит бить по рукам и запрещать жениться, надо лишь давать советы по общению в рамках тех или иных интертимных отношений. Вот мне гораздо проще не ссориться с сестрой Гюго (подконтрольный кажеться) постоянно ловлю себя на попытках её поучить, и вовремя себя останавливаю . Это образно. Соционику можно использоват как один из интсрументов, важнейших инструментов при планировании семьи, учитывая и нюансы Cообщение полностью
М-да, черта вроде бы должна быть финишной, но напоминает стартовую. Мы долго говорили о многом, но и о том, что соционика за счет отсутствия объективного способа определить ТИМ человека не может использоваться как объективная методика для дачи рекомендаций или планирований и вот в виде результирующей черты Вы предполагаете ее использовать именно для этого Начнем наши рассуждения по-новой? Впрочем не стоит. Я никогда не буду отговаривать кого бы то ни было воспользоваться услугами соционики, если человек хочет этого - его право. Но и сам подобные услуги принять просто не смогу, ну не могу я следовать советам как себя вести, ТИМ понимаете ли такой наверное
18 Сен 2008 00:19 chunch0_barabanschik сказал(а): ...я Не утверждаю что кого то стоит бить по рукам и запрещать жениться, надо лишь давать советы по общению в рамках тех или иных интертимных отношений... Cообщение полностью
Замечательно!
А при чём тут женитьба вообще?
Женятся люди считанное число раз. И если с помощью советов они станут сокращать это считанное количество, в массе своей, то это будет сужать применимость соционики на практике. Тогда как советы давать можно же всю жизнь! И до женитьбы, и после! А это сильно расширяет её применимость, в том числе - границы применимости!
Вот видите - Вы воспользовались соционикой вне контекста женьтьбы. И замечательно получилось.
18 Сен 2008 00:19 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Соционику можно использоват как один из интсрументов, важнейших инструментов при планировании семьи... Cообщение полностью
Ну вот - опять "при планировании семьи"!
А всё остальное планировать не надо? Или его не существует?
18 Сен 2008 10:46 v_andal сказал(а): ...ну не могу я следовать советам как себя вести... Cообщение полностью
Ну не настолько категорично, наверное.
18 Сен 2008 10:46 v_andal сказал(а): ...не может использоваться как объективная методика для дачи рекомендаций или планирований... Cообщение полностью
Ведь как субъективная методика - испльзоваться может, как выяснили по ходу дела. Если рекомендации будут в этом русле - их можно и принять.
Естественно. Это был мой изначальный тезис "соционика субъективный инструмент для субъективных нужд". Чтобы сделать соционику объективной наукой типа физики, нужно для начала иметь объективный метод измерений, а его нет, и я уверен, что никогда не будет. Хотя я не рекомендую верить моим предсказаниям А советам как себя вести я действительно не могу следовать. Пробовал, неполучается. Нужно учитывать, что я веду речь не о единичных случаях, а о поведении в "массе". Так что для ИО соционику я не применяю, как идет так и хорошо. Соционика для меня интересна скорее как попытка разобраться в логике того что происходит.
). И всё то что Вы перечислили скорее так и есть, просто надо надрать статистику 
действительно оценивают (причем интуитивно, а не по расчету)) вероятность осуществления того или иного события, имеют в этом преимущество по сравнению со слабыми интуитами.
Впрочем не стоит. Я никогда не буду отговаривать кого бы то ни было воспользоваться услугами соционики, если человек хочет этого - его право. Но и сам подобные услуги принять просто не смогу, ну не могу я следовать советам как себя вести, ТИМ понимаете ли такой наверное 